Режиссер: Эндрю Стэнтон
В ролях: Тейлор Китч, Линн Коллинз, Саманта Мортон, Уиллем Дефо, Томас Хейден Чёрч, Марк Стронг, Кирен Хайдз, Доминик Уэст, Джеймс Пьюрфой, Брайан Крэнстон и др.

Описание: Ветеран Гражданской войны в США Джон Картер против своей воли оказывается на Марсе, где попадает в плен к воинственным четырехметровым туземцам. Картеру предстоит не только спастись самому, но и спасти принцессу Дею Торис с Гелиума.

Наверное, в кинотеатре этот фильм вызывает больше эмоций, чем в данный момент накопилось у меня после просмотра. Но чем богаты, как говорится…

В общем, сие новое творение студии «Дисней» представляет из себя коктейль. Из «Аватара», всех «Звездных войн» подряд, «Затерянного мира» всех голливудских разливов, «Тарзана» и прочих творений. Есть супергерой, есть затерянный новый мир, в данном случае – марсианский, есть различные странные создания – и, разумеется, прЫнцесса. В данном фильме прынцесса превзошла всех диснеевских девиц брачного возраста, призванных становиться символами красоты. Во-первых, дама невероятно напоминала порнозвезду – и силиконом, и искореженным пластическими хирургами лицом, которое уже едва шевелилось от пареза мускулатуры, и черным паричком. В фитнес-студии принцесса тоже ходила, но в общем и целом, более всего она подходила на образ фантазий джентльмена, пересмотревшего порнуху, поэтому отвыкшего от того, как должна выглядеть девица, способная покорить сурового гвардейца-южанина, схоронившего жену и малолетнюю дочурку.

Главный герой тоже был как-то маловнятен и запомнился только тем, что он постоянно прыгал и мельтешил по экрану, а еще на фоне прЫнцессы, которая в перерыве между съемками – судя по цвету ее кожи – должна была проживать в солярии без перерыва на обед и посещение ватерклозета, смотрелся бледной немочью.

Наиболее живыми персонажами были, как нынче водится, персонажи компьютерные. Аналоги синеньких аватаров – только зелененькие, шестирукие и с окаменевшими желваками. Всяческая живность – от потешной собацюры до йети-переростков, которых вы видите на картинке перед рецензией. Пейзажи были тоже весьма живыми. Архитектура – в общем, все, что не показывало на себе игру живых актеров.

Что могу сказать в общем и целом. Фильм явно рассчитан на просмотр на большом экране – тогда все эти подробности и нюансы иного мира, шарахая по мозгам зрителя, отвлекут от убогого сюжета, картонных диалогов и идиотских поворотов сценария. От торчащего из всех щелей плагиата, от отсутствия актерской игры – в общем, от всего того, что должно создавать качественное кино.

Видимо, прав Спилберг, говоря, что в Голливуде снимают редкостное дерьмо – и с каждым годом этого дерьма становится больше. Так что «Джон Картер» – это фильм исключительно для кинотеатра, дома его смотреть категорически не рекомендуется. Тогда масштабность действия отвлечет от сути, метко названной Спилбергом.

В общем, господа читатели, либо – в кино, либо – даже не пытайтесь повторить нашего подвига

Режиссер: Джеймс Уоткинс
В ролях: Дэниэл Рэдклифф, Кирен Хайдз, Джанет МакТир, Дэвид Бурк, Шон Дули, Эмма Шори, Хэрмон Молли, Софи Стаки, Миша Хэндли, Джессика Рэйне др.

На дворе — конец девятнадцатого века, но, хотя люди пользуются автомобилями, железными дорогами и телеграфом, человек по-прежнему бессилен перед проявлениями сверхъестественного. Молодой лондонский юрист Артур Киппс вынужден оставить своего трехлетнего сына и отправиться в командировку в уединенную северную деревушку, чтобы составить реестр документов, оставшихся от скончавшегося хозяина поместья Ил Марш. Добравшись до места и пообщавшись с негостеприимными местными жителями, он начинает понимать, что над деревушкой нависла тень мрачной тайны. Когда же рядом со старым кладбищем ему на глаза попадается загадочная женщина, одетая в черное, это малозначительное происшествие знаменует начало череды леденящих кровь смертей в семьях обитателей деревни.

Фильм мы посмотрели около недели назад, но вот только руки дошли пару слов написать.

Собственно, ужастики мы уже давно не смотрим – но ради того, чтобы поглядеть, как играет Дэниэл Рэдклифф вне «Поттерианы», решили изменить привычкам.

Что могу сказать… В принципе из милейшего Гарри Поттера действительно вытанцовывается вполне приличный по голливудским стандартам актер. Это не отмороженная Эмма Уотсон (Гермиона, актерского мастерства которой хватает на надувание губок в рекламе «Шанель». Рэдклифф даже умеет изобразить на лице эмоции и сыграть человека явно старше своего возраста. Но «Женщина в черном», конечно, не то кино, где можно использовать систему старика Станиславского. Широко раскрывать глаза от страха можно и самому по себе, тем более, у «Поттериане» можно было и наловчиться.

Сюжет фильма – вполне себе отвечает сюжетам средних ужастиков: саспенс, туман, сумрачная красота английской природы, хорошие актеры, бледные детишки, странный дом… Захотите – сами посмотрите.

Я же хочу сказать не об этом. При всей своей стандартности и банальности есть в фильме одна особенность, которая натолкнула меня на мысль, которой хочу поделиться. Как хорошо, что в мире есть Бог. Как хорошо, что мир не такой, какой показывается в фильмах ужасов. Как хорошо, что духовные законы – не такие, какими их показывают режиссеры этих фильмов. Иначе не было бы для нас никакой надежды, никакого просвета.

Мрак и зло безраздельно царствовали бы в этом мире и некому было бы защитить человека от игралищ злых сил. Как хорошо, что Христос заслонил нас от мира нечеловеческого зла – и крест в нашем мире – это не просто скрещенные деревянные бруски. Как хорошо, что наш мир – не таков, каким его хочет видеть зло.

Именно об этом думалось практически весь фильм. Потому что в нем нет никакого просвета… Так что ежели хотите – смотрите, а если не посмотрите – так не много и потеряете.

Фильм о враче по имени Андре Луис, который практиковал в юго-восточной Бразилии в первые десятилетия двадцатого века и который покинул своё физическое тело за несколько лет до начала Второй мировой войны. Будучи настоящим скептиком в момент своей смерти, он был сначала шокирован открытием, что смерть это не более, чем порог новой и богатой жизни…

Ну вы уже поняли, что прочитав такую рецензию мы не могли не посмотреть обещанного кина. Посмотрели. Сидим в глубоком и непередаваемом… если я скажу слово «афигение», вы сильно возмутитесь?

В общем, представьте себе, это действительно фильм про астралы и планы, только снятый в стиле лучшего бразильского мыла про рабынь Изаур, доний Чоли, донов Педро и много диких обезьян впридачу. Для начала главный герой поступает в чистилище, над которым кружат черные вороны, а кудреватые рабы хлещут цепями жестоких рабовладельцев. Все вываляны в грязи и слоняются стадами в сопровождении проституток с Дикого Запада.

Потом появляются блаженно улыбающиеся товарищи в шелковых индийских одеяниях с брошками и забирают кой-кого на носилках в город под названием Очаг. В Очаге каждого начинают просвещать по поводу истинного положения вещей на небесах. Вы приготовились?

Итак, небеса в виде больших астральных мегаполисов плавают над планетой, и именно туда попадают правильные души, и именно оттуда они реинкарнируют обратно на землю. В мегаполисе Очаг (равно как и во всех других) есть министерства – духовного просвещения, очищения, подготовки к реинкарнации и так далее. Министерства образуют… (барабанная дробь) ах… Звезду Давида они образуют. Еще там есть небесные трамваи, фонтаны, буйная бразильская растительность, бетховенская и вивальдинская музыка как апофеоз духовности, и так же странные одежды и мимика жителей.

Все обязаны работать, а кто не работает, тот ест, но не получает дополнительных минут на свидания с живыми родственниками на их территории. За хорошую работу премируют домиком со всеми удобствами в районах, напоминающих американские предместья 60-х годов. Главный герой, доктор Андре Луис, проходит путь «пробуждения»…

Надо ли говорить, что как и во всех оккультных «откровениях» его пробуждение полно таких банальностей, такой нудятины, которая выдается за светочи высокодуховных открытий, что ей Богу, аж скулы с тоски сводит, когда в очередной раз слышишь про «причинно-следственные связи» в нашей жизни, духовные спирали, духовные планы, реинкарнационные возможности и прочую ахинею.

Ну почему всем медиумам и «пророкам» кажется, что именно в этом потоке банальностей они открывают великие истины? А на деле – все эти откровения высших планов полны такой вопиющей исторической и философской безграмотности, что становится даже неловко, что вот сидишь ты, ржешь вголос, а у кого-то может от всего этого моча по ногам бежать от восторга…

Одно могу сказать: все эти медиумические представления о рае – это такая нудятина, что если за 15 минут фильма этот образ рая надоедает пуще перловки в школьной столовке, то не дай Господь в этот бюрократическо-высокодуховный астрал даже в страшном сне угодить… И с чего он вдруг так привлекателен? Все эти белые одеяния, детишки с белыми воздушными змеями и обручами, дамы в тиарах и мужчины со сладкими улыбками и шелковыми штанами… Это какой кастрированной фантазией надо обладать, чтобы вот именно эту картинку считать за высшее наслаждение и высшее призвание человека?

А вот пара моментов – просто возмутила… Собственно, источник надиктовки этих откровений и так ясен – но несколько раз он себя очень даже явственно обозначил. Но нужно быть христианином, чтобы понять всю степень издевательства над нашей верой…

В общем, фильм был интересен только с одной стороны: визуально обозначился образ рая нью-эйджевского разлива… Редкостная жесть, доложу вам…

Прочитала сегодня стихотворение.

Отрекись от Него – и громом
Не расколется небосвод…
Только свет из грешного дома
Может быть, навсегда уйдет.
И заметишь ты это едва ли:
Все заботы и суета…

Мы не раз Его предавали
И стыдились верить в Христа.
Но глядит Он из дальней дали,
Весь изъязвлен и весь в крови:
Дети, дети Моей печали,
Дети, дети Моей Любви…

Н. Павлович

Наш негордый Бог… Стоящий у дверей души и стучащий, ждущий – откроют Ему дверь и впустят – или с криком выгонят вон. А может, просто равнодушно посмотрят на босого странника в запыленном хитоне и закроют дверь. Он все-таки создал камень, который не смог поднять: нашу свободную волю.

И люди продолжают жить в ежедневных заботах и суете, не вспоминая о своем Творце.

Все-таки одно из главных чудес православия для меня – это негордость нашего Бога. Подумать только, Он, Творец Вселенной, Тот, Кто Своей рукой зажигал звезды, Кто по Слову Своему создавал наш мир; Кто пустил по полям оленей, в небесах – птиц, а в водах – рыб; Кто вдохнул в нас дыхание жизней, подняв нас от животных, равных всем созданным скотам – до Своего образа и подобия; на Чей лик не смеют взирать ангелы – этот Бог не побрезговал нашим падшим естеством и стал равным нам человеком. Более того, Он стал не земным царем, полководцем, перед которым падают на колени великие армии, и города отдают свои ключи и троны. Он не стал великим мудрецом, к которому стекаются сильные мира сего, чтобы изумиться свету его мудрости. Он не стал жрецом, творящим великие и невиданные чудеса.

Он родился в пещере для скота, потому что Его Матери и приемному отцу не нашлось места даже на постоялом дворе. Он родился в бедной семье плотника в глубокой провинции, такой глубокой, что в Риме, тогдашнем центре экумены, о Его городе даже не слышали. Он родился среди народа, который считался римлянами худшим из худших. Он общался не со знатью, а с самыми презренными людьми: мытарями, блудницами, инородцами-самарянами. Его учениками и друзьями были простые люди «неинтеллигентных профессий». Он не стыдился мыть ноги своим ученикам и соприкасаться с прокаженными и презираемыми всеми.

Он испытал на Себе и любовь, и ненависть толпы – с разницей в неделю. Еще сегодня перед Ним бросают пальмовые ветви и кричат «Осанна!», а не пройдет и пяти дней, когда те же люди будут кричать Пилату: «Распни Его, кровь Его на нас и наших детях!» Он, Кто создал человека из праха земного, испытал на себе пощечины Своего создания, а также все адские человеческие изобретения: издевательства, побои, бичевание, предательство и оставленность близкими и учениками, а также самую позорную из всех казней, придуманных нами.

И когда Он воскрес – Он не пошел ни к Пилату, ни к фарисеям, ни к книжникам… Он даже не пошел в Храм к народу. Он пошел к Своим ученикам – потому что Он никогда не был гордым. Ему ничего и никому не нужно было доказывать. Он снова никого не хотел приводить к Себе силой – и кажется, только Павлу пришлось испытать на себе призыв, против которого нельзя «попереть, как против рожна».

Недавно читала какую-то книгу и увидела там рассказ, хочу коротко его пересказать. Это был рассказ священника, который родился в деревне, переехал в город, поступил в семинарию, а потом и в академию. Мама его осталась в деревне – и сын навещал ее на каникулах. Как-то он спросил ее, видела ли она в жизни какое-нибудь чудо. Женщина задумалась, а потом говорит: «Ну не знаю, можно ли это назвать чудом… Однажды передали по радио, что идут сильные заморозки. А у меня была еще не убрана картошка. Без картошки ведь зиму не переживешь, голодно. Вышла я рано утром на огород и стала картошечку копать. Бьюсь-бьюсь, лопатой землю выворачиваю… Поднимаю голову, меньше половины огорода вскопано – а солнышко уже за полдень перевалило. Поняла я, что не успею до ночи выкопать и взмолилась Богу: «Господи, Ты же знаешь, что не переживу я зимы без картошечки, ну помоги мне, пожалуйста!» Взмолилась, а сама нос в землю – и снова копаю. Докопала до конца, потом ведрами в погреб спустила – смотрю на небо: а солнце едва по нему передвинулось. Не знаю, можно ли это чудом назвать, но помог мне Господь картошечку мою собрать».

Меня этот рассказ просто поразил: помните, как Бог останавливал солнце при битве иудеев с филистимлянами? Здесь тоже произошло такое же чудо: только солнце остановилось не для великой битвы, не для вселенского знамения… Просто крестьянке нужно было убрать картошку до заморозков… и время для нее остановило свой бег… Наш негордый Бог услышал молитву простой труженицы – и отменил для нее один из главных законов нашего мироздания.

Это потрясает, это не укладывается в голове: мы, люди, которых величайшие языческие философы считали лягушками, плесенью на кусочке земли, несоизмеримой с размерами космоса – можем говорить Богу «Ты». Мы можем презреть неоязыческие возгласы о том, что Бог действительно велик, так велик, что не замечает пылинку в своем хозяйстве, на котором живет и страдает одно из мириадов существ, столь мелких, что его не рассмотреть – и просить о хлебе насущном. Нам не нужно приносить гекатомбы жертв, совершать сложнейшие обряды и проходить через страшные инициации. Нам – все дается; мы все принимаем в дар, а все, что нужно от нас Богу – «дух сокрушен». Все, что от нас ждет Бог, – это просто принять Его дары, не отворачивать от них лицо, не закрывать дверь своей души.

Я православная христианка – потому что альтернативы слишком печальны. Мне не хочется быть чьим-то сном; я не хочу гадать – бабочка я, которой снится Будде, или Будда, которому снится бабочка. Я не хочу жить в мире, который ежесекундно распадается и собирается вновь по воле божества. Я не хочу быть потоками скандх, которые тасуются и вращаются в бесконечном вращении неумолимого колеса перерождений, я не хочу быть НЕ-личностью. Я не хочу быть игралищем вечно сварящихся и непостоянных богов, которые плохо справляются со своими обязанностями, то и дело совращая земных мальчиков и женщин. Не хочу считать, что ДНК сама закрутилась в свою двойную спираль, а планеты и звезды сами собой организовались из камней и пыли. Я не хочу связываться с какими-то невнятными махатмами или фохатами в обход Единого Бога, потому что до Него, якобы, слишком далеко.

Я православная христианка, потому что мой негордый Бог отдал за меня Свою жизнь. Потому что те самые два скрещенные между собой деревянных бруса подарили Ему – смерть, а мне они дарят – надежду на Вечную Жизнь. Где я – останусь собой, не растворюсь, не потеряюсь – а останусь такой, какой была создана. Потому что мой негордый Бог не чурается слушать мои молитвы и отвечать на них. Потому что мой негордый Бог не устает прощать мои многочисленные грехи – и даже на Страшном Суде Он будет искать не за что меня осудить, а за что – оправдать. И это дарит мне надежду. Потому что мой негордый Бог – есть Любовь, которая не ревнует и не ищет своего, а только дает, дает и дает щедрой рукой то, без чего невозможна любая жизнь, не существует никакое дыхание. Потому что мой негордый Бог есть Истина, которая делает свободным, не требуя за это ни великих жертв, ни страшных самоистязаний. Потому что мой негордый Бог не отказывается входить в мое тело, «острупленное грехами» в таинстве причастия.

Потому что мой негордый Бог – никогда не оставит меня одну; в за-облачной за-звездной за-временной дали есть Тот, кто всегда услышит меня. И то, что Он – сотворил Вселенную – не помешает Ему расслышать голос грешницы, просящей о милости…

Я уже писала об этой передаче, причем рецензия получилась ворчательная, потому что при общей интересности авторы практически постоянно вставляли совершенно странные для православия вещи: то проклятия, накладываемые святыми, то приметы, то рассказы про энергетику, то еще что-то из кашпиро-чумаковских завихрений.

Я очень-очень рада, что все изменилось. И новые передачи этого цикла стали совсем другими.

Очень порадовала передача о забытом чудотворце Александре Свирском. Как замечательно, что авторы вспомнили о нем и сняли замечательный фильм, где ведущий Илья Михайлов-Соболевский рассказал и о житии святого, и о том, как чудесно обрелись его мощи, и о том, какие чудеса происходили и происходят с людьми по молитвам святого преподобного Александра Свирского.

Авторы теперь выезжают и за рубеж – какой пронзительной, светлой получилась передача о Вере, Надежде, Любови и матери их Софии; фильмы о Параскеве Пятнице, о Киприане и Устинии, о рождественском чуде Николая Чудотворца.

Авторы почти полностью изменили стилистику передачи – если раньше с экрана вещал тревожный голос, ведущий и его помощник делали странные лица а ля «охотники за привидениями», все напоминало то ли передачу охотников за НЛО, то ли следователей-охотников за преступниками, то теперь все изменилось: Илья Михайлов-Соболевский очень спокойно, по-дружески рассказывает нам о святых, о которых снимается фильм, описывает свои впечатления от мест и встреч, что делает зрителей словно его попутчиками, с которыми хочется поделиться увиденным и пережитым. Камера, если можно так выразиться, перестала метаться, и показывает нормальную, «спокойную» что ли картинку, разительно отличающуюся от того, что показывают другие передачи с их мельтешением, «рваным» монтажом и скачками с цветного на черно-белое изображения для усиления впечатления.

Очень нравятся приглашенные эксперты: без ужимок и гримас люди рассказывают об истории, географии, языке хорошим русским языком, спокойными голосами, доброжелательно, без ерничанья и дурацких острот.

Можно сказать, что передача прошла период поиска стиля, когда пробуются разные приемы подачи информации, и остановилась на самом лучшем варианте: вне-модном, вне-современном, без копирования западных идей в виде «тех же щей, но пожиже влей». Это очень и очень радует, потому что авторы действительно рассказывают интереснейшие вещи. И теперь, когда вся шелуха «поисков» отслоилась, можно смотреть эти фильмы просто на одном дыхании.

В общем, очень рекомендую всем, кого интересуют святые православной церкви, посмотреть эти передачи. Теперь их действительно стОит смотреть обязательно!

В общем, так я и смирилась, что летабельность самолетов для меня относится к магии Гондора, но тут я наткнулась на чудный ЖЖ.

http://letchikleha.livejournal.com/?skip=10

И о чудо! Летчику Лехе удалось сделать то, чего не смог до этого сделать никто. Я поняла, почему они летают! Ну вытянула еще несколько фотографий. Ребята, они, конечно, нереальные… Работа летчика – безумно сложная, но какую же красоту Божьего мира видят эти люди!

Не могу не поделиться

Двигатель самолёта достаточно сложное инженерное устройство, состоящее из кучи металла. Валы, колёса, лопатки, насосы, клапаны, заслонки… Всё вместе это крутится, вертится, гудит, свистит и создаёт из воздуха небывалой силы «ветер», который и толкает самолёт вперёд, разгоняя его до огромной скорости. На входе в двигатель стоит огромное колесо с лопастями (лопатками) которое крутится и загребает воздух из атмосферы. За этим колесом ещё целая куча колёс поменьше, стоящих друг за другом. Это ступени компрессора. Они пропускают через себя воздух захваченный первым колесом и постепенно его сжимают и проталкивают дальше по тракту двигателя.
Где то там, за последним колесом, воздух под огромным давлением попадает в кольцевую трубу, расположенную поперёк двигателя. Эта труба – камера сгорания. В камеру сгорания насосы впрыскивают под давлением через форсунки керосин.
Керосин смешивается с воздухом и вся эта адская смесь поджигается запальными свечами. При вознгорании смесь достигает колосальной температуры, а следовательно и давления. Так как с одной стороны давит поток воздуха то смеси деваться некуда, как выходить в другую сторону. За камерой сгорания стоит ещё большое колесо с лопатками, это турбина.

Расскалённый воздух с неимоверно возросшим давлением давит на лопатки турбины раскручивая её до сумашедших оборотов. Турбина жёстко соединена с колесом на входе в двигатель и с маленькими колёсами компрессора, она на одном с ними валу. Турбина начинает сильнее раскручивать входное колесо и компрессор, таким образом выполняет свою работу. Турбина раскручивает компрессор, тот всё сильнее сжимает и увиличивает количество воздуха в тракте двигателя и тем самым увеличивает давление в камере сгорания. Турбина раскручивается всё быстрее и быстрее.

А что же воздух за турбиной? Давление за турбиной настолько высоко, что вырывающийся воздух преодолевает скорость звука и проходя через сопло двигателя вырывается наружу с огромной силой. Так создаётся реактивная тяга. За одну секунду двигатель пропускает через себя колоссальное количество воздуха! Ну представте себе, один двигатель самолёта Boeing – 777 создают тягу 40 тонн! Т.е. прикрепи такой двигатель к бетонной плите весом 40 тонн и он её поднимет в воздух вертикально! (представляете себе, что такое 40 тонн? Это почти вес маневрового тепловоза, или танка Т-90!)
Так, в общих чертах, работает реактивный двигатель. Но как же запускается двигатель? Ведь нужно сначала раскрутить все эти колёса, прежде чем поджечь смесь в камере сгорания и двигатель начнёт сам себя крутить. Двигатель запускают тоже воздухом. В современных самолётах, помимо основных («маршевых» двигателей) есть ещё один маленький реактивный двигатель. Он называетс я ВСУ (вспомогательная силовая установка) Этот мини реактивный двигатель используют не для создания тяги, которая толкает самолёт, а для обеспечения нужд самолёта на земле (или в крайнем случае, для помощи в аварийной ситуации в полёте) Когда вы садитесь в самолёт, то в самолёте уже есть и свет и кодиционирование. Это работа ВСУ. ВСУ расположено в хвостовой части самолёта в стальном, огнезащитном корпусе (в случае пожара,если даже не удастся затушить пожар специальными огнетушителями, (что маловероятно, но и «на старуху бывает проруха») огонь никуда не выйдет из этого корпуса и ВСУ просто сгорит внутри этого стального, жаропрочного кока) ВСУ используется так же и для запуска основных двигателей самолёта.

От силовой установки к основным двигателям идут воздуховоды (трубы), при запуске, пилоты в кабине, путём некоторых манипуляций отключают подачу воздуха от системы кондиционирования салона, и перенаправляют его к двигателям. На практике это выглядит, как перекрытие одних воздуховодов заслонками от салона и открытие других заслонок к другим трубам. Воздух устремившись к основному двигателю начинает раскручивать турбину.
Если давление воздуха в системе запуска достаточно, то турбина раскручивается до нужных оборотов, далее следует впрыск и поджиг смеси в камере сгорания. Всё, двигатель запустился. Но может возникнуть ситуация, когда давления по каким то причинам просто не хватит, что бы достаточно раскрутить тяжеленную турбину. По каким же причинам может не хватить давления? Причин миллион! Например очень высокая температура наружного воздуха итогда ВСУ просто задыхается и внутри её критически повышается собственная температура. Автоматика защиты в какой то момент, просто отключит ВСУ и тогда произойдёт срыв запуска.

Может где то в системе не полностью закрыться, или открыться заслонка (например в канал попала грязь, или песок, ведь воздух ВСУ сосёт точно так же из атмосферы) и воздуховоды начинают «травить» воздух. Опять сорванный запуск!
Может повысится напряжение на генераторе ВСУ и автоматическая система ограничит обороты вспомогательного двигателя, что бы не сжечь генератор, уменьшив таким образом и расход воздуха, а следовательно и его давление.
Может просто произойти механическое заедание заслонки, или разрегулировка подачи топлива. Много причин.
Всё это приводит к срыву запуска. Никакого отношения к исправности самих основных двигателей это не имеет.

Во всех крупных (да и не очень) аэропортах мира знают о возможности таких проблем и на этот случай имеются наземные, мобильные установки для запуска. Называются они УВЗ (установка воздушного запуска) Если экипаж два, три раза не смог запустиь основные двигатели от ВСУ, то он сообщает об этом наземным службам и вызывает эту самую УВЗ. Через какое то время подъезжает УВЗ и её подсоеденяют к воздушному тракту запуска двигателей.
Теперь Пилоты будут пытаться запустить двигатели от наземного источника.
Всё тоже самое, только теперь воздух берётся не от ВСУ, а от УВЗ. И опять же, если давление достаточно (что далеко не факт, потому, что УВЗ могло простоять без работы на аэродроме и неделю и месяц) то двигатель запустится, если нет, то ещё попытка. Если двигатель запустился, то отсоеденяют УВЗ от самолёта и уже от работающего двигателя запускают свой следующий двигатель.

Итак, дорогие мои, представляйте, коли вы этого не видели…

Полутемный кабинет с лепным камином позади, по экрану летают клубы дыма и из этих клубов перед нашими взорами появляется ОН, великий и ужасный современный доктор Фауст (каковым он так хотел предстать), знатный коневед, многих жен муж, перестроечная звезда, ностальгирующая по своему звездному поблекшему статусу, и просто продажный журналист г-н Невзоров.

Он так старался предстать доктором Фаустом, что не заметил, как перед ним оказалось нечто, что больше соответствует вовсе не беспристрастному ученому, который засовывает природу в испанские сапоги, чтобы добиться от нее ответа на вопросы. Перед нашим коневедом оказывается косметическое зеркальце, перед которым подростки любят давить прыщи, а женщины постарше – выщипывать брови и замазывать морщинки тональным кремом. В это зеркальце (свет его очей) наш Фауст периодически поглядывает – для проверки, видимо, как он выглядит в клубах дыма и с умным выражением лица, которое ему не слишком удается исполнить.

Ну а еще вы увидите много-много колб, стоек, лампочек и мешочков, которые должны окончательно убедить вас, что перед вами не самозванец, а беспристрастный ученый, который уже готов огрести Нобелька за нетленку.

После рассеивания клубов дыма вам, дорогие телезрители, аки дебилам – четко, с расстановкой – будут рассказывать, почему православные христиане – уроды, а «девочки пусси» – нет. Ну и поскольку сам человек из клубов дыма видит себя не меньше, чем Фаустом, а мы, православные христиане, видим, что перед ним – косметическое зеркальце, то и оценивать коневода будем не по клубам и не строгому взгляду сквозь них, а по тому, что он там промежду этих клубов вещает, периодически проверяя, он ли на свете всех милее, всех румяней и белее.

В первых же словах своего послания через дым господин Невзоров заявил, что он – безбожник и нехристь. Принято. Но отчего же этими словами было бы и не заканчивать? Потому что все дальнейшее из его уст – звучит просто неприлично. Ну хочешь ты казаться ученым, тогда давай логично все обдумаем. Если ты – в Бога не веруешь и христианином себя не считаешь, это ведь обозначает, что ты, грубо говоря, не в теме? И все твои поползновения чего-то трактовать, обосновывать и прочее – являются лишь ТВОИМИ домыслами по поводу вырванных из контекста цитат, а о том, как все обстоит дело в реальности – у говорящего нет ни малейшего представления. Аргументы? Да, пожалуйста.

Деву Марию человек называет богиней. Оказывается, на православной литургии, мы не только поем, но и танцуем. Псалом «На реках Вавилонских» трактуется буквально, как призыв уничтожать новорожденных детей вавилонских девушек. Сама попытка смешения иудаизма и православия – говорит о том, что человек еще больше не в теме, чем может показаться даже нам, слушателям. Попытка по-своему истолковать слова Христа о том, где соберутся двое или трое во имя Его – это был просто шедевр, особенно с учетом того, о чем пытался размышлять доХтор Фауст. А упоминание жутко умного «Malleus Maleficarum» (товарищи зрители, вы уже лежите в обмороке от познаний коневода в латыни?) Я – не лежу, потому что ежели некто называет книжицу на латыни, из этого не следует двух важных вещей. Первое – что он эту книжицу читал (про то, что не читал, я ручаюсь, потому как, в отличие от коневодов, привыкла отвечать за то, что пишу). Второе – что она написана для православных православными.

Ну да ладно, рассуждения о христианстве из уст людей, далеких от него, – это стало совершенно привычным для нас, христиан, делом. Все глупости о нашей вере, которые могут сказать наши современники, называющие себя «свободомыслящей интеллигенцией», в принципе наперечет и ничего нового не звучит под луной еще со времен Толстого, Блаватской и Рерихов. Но граждане, драгоценные мои, с каких это пор для «ученого» Интернет – стал источником адекватной и реальной информации? С каких это вдруг дел «А вот мне тут распечатали то, что христиане говорят о пусси, и я узнаю их почерк» – стало научным утверждением?

Аргументы, мил человек, аргументы. Имена, пароли, явки. Где доказательство того, что эти перлы написаны православными, а не твоей ретивой командой? Где доказательство того, что эти писавшие – не были подставными личностями? Где доказательства того, что ВСЕ православные думают точно так же?

А нету доказательств. И пока из нет – презумпция невиновности все еще должна существовать в мозгу человека, который хочет действительно быть объективным и казаться логичным не только в своих глазах, но и в глазах тех, кто знает, что такое логика.

Но вот что не дает мне закончить на этой славной ноте. То, что среди главных заблуждений человечества, выраженных в книгах, не был назван Коран. А это значит, что у нашего великого и ужасного Гудвина коневода где-то на подсознании все же подергивается мыслишка, что православные ночью ножиком резать не придут, а мусульмане – могут и наведаться. А это позволяет сделать вывод, что весь наш доХтор и коневод – просто банальный трус, который может кусаться только тогда, когда уверен, что ничего ему за это не будет.

А второе – это то, что доХтор как-то не может додумать одну мысль. Ежели ты называешься атеистом, то ты – виноват во всем, что сделал атеизм человечеству. Хочешь, чтобы православные отвечали за свое? Будь готов ответить за своих единомышленников. И значит, ты и твое мировоззрение будешь отвечать за сотни миллионов умученных по всему миру за ЛЮБУЮ веру. За ГУЛАГ, за Освенцим, за Треблинку и Камбоджу… За пытки, за смерти, за нерожденных людей и за тех, кто рожден, но чья судьба сломалась. Ты – виноват в том, что происходило с нашей родиной. Морально виноват, потому что ты исповедуешь мировоззрение, погубившее за годы (не века, а именно годы) своего существования больше людей, чем все войны и казни за все время существования человечества. И с тебя можно будет спрашивать – что тебе сделал русский народ, за что твои единомышленники гнобили и убивали великую нацию. Что тебе сделал немецкий, польский, еврейский, цыганский народ. Что тебе сделали камбоджийцы и китайцы, корейцы и монголы. Мы-то с Христом, а ты с кем? С Лениным? С Троцким? С Пол Потом? Со Сталиным? Со светозарным Мао? Ну-ну, дорогой, ты в хорошем обществе… Хотя, если быть до конца честным, те хотя бы власть в свои руки взяли и миллионами правили. А твое место – у камина на завалящем канале без рейтинга…

Ну что, будем отвечать, господин коневод? Или сразу будем в клубах маскироваться?

Гадко и подло врать и клеветать. Гадко и подло пинать, когда чувствуешь, что тебе ничем это не грозит.

И в качестве информации к размышлению. Бог поругаем не бывает… И то, что пусси еще не получили «паралича или диареи» – еще не значит, что ее не получит некто другой. Тот, кто беззастенчиво врет – и врет не потому, что он в этом убежден. А потому, что сейчас можно за это вранье получить нечто… Хотя бы кусочек сомнительной славы. Хотя бы похвалу от «свободомыслящих интеллигентов». Хотя бы – чуток денежек…

Я бы так и не решилась писать об этом, если бы не посмотрела дискуссию певицы Лолиты и дьякона Андрея Кураева в передаче Владимира Соловьева «Поединок». Из-за своей удаленности от России, отсутствия в доме телевизора и недавно окончившегося Великого Поста, когда все чтения СМИ были снижены до минимума, я не могла взять в толк, откуда такое количество людей говорит и думает совершенно одинаково, словно под одну выкройку, почему они произносят одинаковые фразы о часах патриарха, Храме Христа Спасителя, священстве и мирянах, о том, что соответствует, а что – не соответствует Библии, о том, что верить надо без посредников, о том, что есть только единичные батюшки, которые сохранили веру, а все остальные – продались Кремлю и так далее.

Собственно, только увидев дискуссию Лолиты и дьякона Андрея Кураева я поняла, что все эти стандартизованные фразы – услышаны и усвоены из телевизора. Ни для кого не секрет, что средства массовой информации, способ подачи ими материала, упадок среднего и высшего образования и общей культуры формирует единый стандарт мышления. Так вот, это ни для кого не секрет, но так получается, что тем не менее зная все это, зачастую люди не замечают, что сами следуют этим стандартам. То есть им кажется, что они мыслят очень оригинально, самостоятельно и непохоже на других, но способ изложения ими мыслей – удивительно стандартен, схож с теми же шаблонами, по которым мыслят, если хотите, их братья по «искусственному разуму», порожденному СМИ, и озвученному значимыми персонами – будь то статусный журналист, певец или политик.

Ну так шаблонное мышление – это не такая страшная беда, мало ли, какому духу времени хочется следовать человеку. Беда в другом. Если под это шаблонное мышление человек стремится подогнать всех и вся, даже если для этого придется, подобно Прокрусту, кого-то подрезать, а кого-то – и вытянуть. В одной из предыдущих статей я писала, что нет на свете страшнее веры, чем вера в бога в душе. Мысль эта прочитана у Честертона – и я с ней абсолютно согласна. Иллюстрацией этого тезиса стала дискуссия в передаче В. Соловьева.

Оппонентами отца Андрея, защищающими суррогатное материнство, были певица Лолита, балерина Волочкова, некая писательница, чьем имя мне ничего не сказало, и холеный человек с лицом ростовщика, оказавшийся кровно заинтересованным в процветании этой отрасли: директор репродуктивного центра. Оппоненты, как им показалось, хорошо подготовились: запаслись цитатами из Библии, а также изрядной долей пассионарности по поводу счастья материнства, богоугодности дарения такого счастья и оправданности этого счастья Богом, потому что ребеночек-то, зачатый в пробирке и выношенный матерью-инкубатором, душу получает, а значит, все в порядке, Бог одобрил процесс.

И хотя цитаты из Библии и были произнесены, все равно рано или поздно высокие дискутирующие товарищи склонялись к тому, что посредники не нужны, а Бог должен быть в душе. И вот как только этот тезис озвучивался – быстро становилось понятным, что на самом деле мерой всех вещей являлся сам говорящий. Человек не может не иметь объекта поклонения – он так создан. Иное дело, что объекты – разные. У кого-то – это деньги, у кого-то – слава, у кого-то – Господь Бог, у кого-то – собственные дети. Но если человек помещает Бога внутрь себя самого, внутрь своей души – рано или поздно он придет к поклонению самому себе. И выразится это поклонение в том, что самого себя, свою святыню человек поместит в центр своего мировоззрения. И всю вселенную начнет вращать вокруг этого центра, в прямом смысле становясь мерой всех вещей.

Именно это порождает совершенно абсурдные, с точки зрения воцерковленного православного христианина, высказывания. Человек может говорить о том, что он – христианин, но при этом делать вещи, противоречащие христианским канонам, например, обращаться к услугам суррогатной матери. Он может говорить, что ходит в церковь, но при этом говорить, что не вся церковь благодатна, а только некий храм вне Москвы, и особенный батюшка, который соответствует его личным представлениям о том, каким должен быть священник. Он говорит, что читал Священное Писание, но все его разговоры свидетельствуют о том, что максимум, который он позволил себе пролистать, – это сборник цитат из Библии, приведенный Бог весть где и Бог весть кем. Однако, мнение он уже составил и готов его защищать. Но более всего меня умиляет в эти людях иное: они всегда очень точно знают, как бы повел себя Христос и что бы Он сказал по какому поводу. Объяснение, почему это происходит, умилять не способно: в некоторой степени эти люди – сами себе христы, ведь они сами сотворили Христа по своему образу и подобию, поместили его к себе в душу и искренне ему поклоняются.

Вот именно эта младенческая несведущесть в матчасти и потрясающая самоуверенность в цензурировании Евангелия, поведения и слов Христа – самое главное свидетельство начавшегося поклонения богу внутри себя (читай, самому себе). Когда человек начинает чувствовать в себе власть над Христом, когда человек считает себя способным говорить от имени и вместо Христа и когда человек не сомневается в этом своем праве.

Малейшее сомнение подавляется собственным пониманием цитат из Библии, собственным правом на диалог с Богом и управление Божьими ответами, собственным правом на распределение оценок церкви, которой 2000 лет, и священству, которое является ровесником самой церкви.

Более того, посеянное поклонение «богу-в-душе»/самому себе, дает бурную поросль. Человек так устроен, что он не может открыто следовать греху. Грех нужно облечь в какую-то привлекательную обертку, чтобы он показался красивым, достойным следования, чтобы он показался добром. А уж сатана этих оберток имеет – не перечесть. И человек, изменчивое существо, более того – устроенное сомневающимся, не может устоять перед этими обертками. Потому что можно сомневаться во всем, в чем угодно, кроме некой незыблемой истины. У человек верующего эта истина – в Боге. Человек может сомневаться во всем, чаще всего – в самом себе, но эту истину он должен оставить неприкосновенной, незыблемой, потому что именно вокруг нее как бы «наматывается» мировоззрение, именно вокруг нее вращается мироздание. Незыблемая истина является как бы камертоном, который настраивает весь хор дыхания жизнЕЙ, вдохнутым Господом Богом. Верующий человек постоянно сличает себя, свою жизнь с этим камертоном Бога – и если понимает, что появилась фальшь, то подстраивает себя, а не камертон.

У человека, поклоняющегося «богу в душе» все происходит иначе. И субъект сомнения, и объект сомнения, и незыблемая истина у него оказываются собранными в одном месте: в нем самом. Появляющимся неизбежно раздраем пользуется сатана, размахивая перед глазами замечательными фантиками, и тогда человек неизбежно идет за ними, словно крыса за дудочником, не осознавая, что движется в сторону бездны. Ему кажется, что он сам додумался до таких славных формул, до такого гуманного учения, догадался, каким на самом деле был Христос и каким на самом деле должен быть пастырь христианской церкви, какой должна быть сама церковь и идеальный христианин. И все было бы хорошо, но с каждым шагом вслед за чудно шелестящими и блестящими фантиками, человек все больше сбивает прицел оценки себя и мира, все больше скатывается в субъективность и противоречивость суждений, все больше увлекается чудными фразами, смысл которых все дальше ускользает от него, и яркими эмоциями, которые заменяют логику.

Он уже не слышит себя, как не слышала себя балерина Анастасия Волочкова, которая умудрилась позиционировать себя православной христианкой, и наводнять интернет своими снимками в виде, недостойном даже не просто христианской, а просто добродетельной женщины. Которая умудрилась рассуждать о Боге, о любви, милосердии, счастье материнства – и ронять фразы: «Да что там усыновлять, да мало ли, что там за родители были, мало ли, что там за наследственность, хочется, чтобы генетический материал был свой, высшего качества». Как не слышал себя директор репродуктивного центра, умудрившийся надергать цитат из Ветхого и Нового завета без контекста, говорящих о милости и всепрощении, но при этом изо всех сил защищавший свой кошелек. Как не слышала себя Лолита, навалившая в одну кучу часы патриарха, радость материнства, и о том, что беременный живот – это инкубатор и какая разница, как его сдавать, семейные подробности жизни Киркорова, священников-геев, несовременность церкви и «девочек» пусси-райот. Как не слышат себя женщины-матери, которые оправдывают аборты и считающие, что церковь тоже не должна считать их грехом.

Я расскажу сейчас одну историю, которая не просто не делает мне чести. Более того: она показывает, какая степень морального уродства возможна у свободомыслящего человека, каковым я когда-то была. Я едва вышла замуж – и у меня случился гормональный сбой, повлекший за собой довольно серьезную задержку месячных. На приеме у гинеколога вердикт был однозначен: практически стопроцентная беременность (а поскольку я дама довольно пожилая, то еще застала время, когда для УЗИ, подтверждающего беременность, нужно было идти в спецклинику). И я как сейчас помню, как спускаясь с гинекологического кресла равнодушно бросила врачихе, которая мыла руки: «Пишите направление на аборт, рано нам еще рожать, да и жить негде». Только сейчас я понимаю, почему видавшая виды врач на меня смотрела такими глазами. Потому что на себя я до сих пор смотрю еще хуже. Я считаю себя тогдашнюю – моральной уродкой. И чем дольше живу на белом свете – тем степень моего уродства кажется мне страшнее.

УЗИ не подтвердило беременности, да и конечно, даже если бы она случилась, мы бы этого ребенка обязательно родили. Я уверена, что ни я, ни мой муж бы не совершили смертного греха убийства нерожденного человека. Но та минута равнодушных слов, которые обрекали возможную зародившуюся жизнь на небытие, показывает, какой степени морального падения может достигать человек, который имеет центр вселенной в самом себе. И одна только вещь дает мне силы жить дальше – то, что раскаянный этот грех – это не я. Покаяние отрезало от меня этот грех, я более не отождествляюсь с ним, как удаленный болезненный кожный нарост не тождественен человеку, у которого его отрезали. Именно поэтому все, кто может обидеться на последние слова, должен очень хорошо уяснить. Что, во-первых, я никого не имею права судить, потому что сама хороша. Во-вторых, считаю одобрение абортов, сурматеринства – моральным уродством, но ЛЮДЕЙ, одобряющих их – уродами никогда не считала и не считаю, я считаю таких людей ошибающимися, промахнувшимися в выборе, но всегда имеющими возможность измениться.

Тот же сбой прицелов произошел и с людьми, одобряющими суррогатное материнство. Какие бы цитаты из Библии не назывались, какие бы аргументы не приводились, главное – это то, что в случае с суррогатным материнством мало того, что в процессе зачатия могут участвовать до 5 человек: донор спермы, донор яйцеклетки, сурмать и двое приемных родителей. Мало того, что из матки расчленяются и изымаются «лишние» детишки, мало того, что все это происходит за деньги… Главное – что никто не учитывает тут интересы ребенка. Не учитываются они при аборте – когда женщина кричит, что никто не имеет права распоряжаться ее телом, а раз ребенок – это часть тела, то тут она – хозяйка и барыня. Не учитываются они при усыновлении – когда у ребенка не спрашивают, хочет ли он быть усыновлен родителем-одиночкой, родителями-геями. Не учитываются они и при суррогатном материнстве, когда никто не спрашивает ребенка, хочет ли он быть зачатым противоестественным путем, быть проданным и воспитываться не теми, кто его зачал и родил. Я знаю, что в ответ моментально раздается: «Да лучше приемные родители, чем алкаши; лучше геи, чем наркоманы; лучше семья, чем русский детдом». Все это верно. Но все понимают и даже не оспаривают, что на самом деле лучше всего вышеназванного – это мама, папа и куча любящей родни. Когда мама – это мама, папа – это папа и родня – это братья-сестры, бабули, дедули, тети и дяди, кузены и троюродные внучатые племянники. Это – лучше всего на свете. Но пока общество будет предпочитать выбирать из двух зол, не соображая, что надо выбирать добро, чтобы избавиться от зла – мы так и вынуждены будем вращаться в порочном круге.

В нашем современном мире, где ювенальная юстиция в рупор кричит о правах детей, часто в ущерб правам родителей, почему-то в вопросах суррогатного материнства наблюдается удивительное нечувствие. (Впрочем, вы можете и догадаться, отчего это происходит). Но вот чего в упор не замечают свободомыслящие товарищи, рассуждающие о злобности церковников, которые не дают им думать и поступать так, как им хочется: что сбитые прицелы имеют тенденцию искажать жизнь тем больше, чем сильнее они сбиваются. И процесс этот неостановим, особенно с учетом второй беды свободомыслия. Клиповости мышления.

Способ подачи материала СМИ приучает людей, которые слишком часто пользуются их услугами при составлении своего мнения, таков, что более трех минут никакая информация подаваться не может. Подчас это порождает совершенно невменяемые случаи: когда короткий блок новостей, прерывая музыкальную передачу на радио, сообщает о крушении самолета и сотнях жертв, а через минуту диджей ставит попсовую песню: «Где-то самолеты сбиваются с пути». Когда сообщается о смерти ребят-пограничников и тут же раздается песня: «Весело служить пограничником».

Подобные экзерсисы доводят людей до того, что ни одну мысль они не могут додумать до конца, потому что просто не способны думать более трех минут. Результаты – цвели буйным цветом вчера, они цветут еще более буйным цветом в интернет-дискуссиях, когда человек имеет право на анонимность, а значит, может еще более не стесняться в выражениях. В результате человек действительно может надергать мыслей и идей – и выдавать их быстрой скороговоркой на гора, совершенно не понимая, что все они противоречат одна другой и что он может выглядеть в глазах человека иной культуры мысли просто глупцом.

Христианство действительно – само по себе образование. Первое, что оно требует от человека, всерьез приходящего к нему – покаяния. А покаяние по-гречески – «метанойя», дословно – перемена ума. Постепенно человек приучается всерьез смотреть на самого себя и на мир, всерьез оценивать свои поступки, всерьез понимать их причины и следствия. Он учится думать – и как следствие приобретает культуру мышления, ничего общего не имеющего с высшим образованием. Свободомыслящим людям со стороны это кажется оглуплением, но только недавно я, наконец, поняла, почему, – и перестала осуждать этих людей.

Клиповое мышление, как я сказала, кастрирует долготу осмысления чего бы то ни было. Вот есть мысль и максимум, который позволяет себе свободомыслие – это понять, откуда она пришла, какой тезис ее породил. А вот с тем, что проистекает из этой мысли – клиповое мышление не работает. Христианин вынужден посвятить Христу всего себя, христианин должен принять христианство целиком и полностью и отдать ему себя самого всерьез и без оговорок. А значит, христианин должен осмыслять источник мысли, ее течение и далее осмыслять последствия и результаты. То есть не брать мысль и считать ее правильной и затем обозначать, как свое мнение, – а составлять силлогизм целиком, осознавая все его составляющие: от тезиса-антитезиса до выводов.

Клиповость мышления, свойственная свободомыслию, не дает пройти этот процесс – говорю как человек, имевший этот опыт и могущий анализировать его с позиций пройденности и осмысленности. Именно поэтому христиане кажутся свободомыслящим глупыми: христианин говорит о чем-то, имея опыт осмысления всей цепочки силлогизма, свободомыслящий человек может охватить разумом только исходную мысль и вывод, принимая их за разные мысли. Но КАК их соединил христианин, он охватить разумом не может.

Нам кричат: «А в Библии тоже были суррогатные матери», например, Лолита не подумала, как она выглядит в глазах христиан, и заявила сходу: «А Богородица зачала от голубя», а Агарь родила Аврааму ребенка без Сарры. Это пример клиповости мышления – есть факт, я его принимаю – и дальше хоть трава не расти. А если подумать, то окажется, что Богородица зачинала не от голубя, да и младенца Христа у нее никто не забирал и Дева Мария Его никому не продавала. У Агари тоже ребенка не забрали, а если посмотреть, какие последствия было у этого рождения – и как мы кушаем эти последствия до сего дня – то этого примера вообще можно было бы и не касаться.

Или еще пример. Скажем, когда христиане говорят о том, что феминизм породил то количество сирот, которое существует сейчас по всему миру, нас гневно обзывают идиотами. Именно потому, что люди видят понятие феминизма, понятие сиротства, но не могут проследить всю цепочку рассуждений, которая соединяет эти два явления. Попробую озвучить: феминизм провозгласил свободу женщины от многих вещей, в том числе от рождения нежеланного ребенка. Феминизм заставил женщину почувствовать себя хозяйкой своего тела, в том числе той жизни, которая в нем зарождается. Если женщина чувствует себя хозяйкой тела и его содержимого, значит, она может распоряжаться им по собственному разумению. Значит, плод внутри нее из личности, человека, превращается в имущество, которым хозяйка распоряжается по своему усмотрению. Если плод внутри не считается ребенком, потому что он не может существовать без тела женщины, тогда и новорожденный ребенок, который тоже не может существовать без тела женщины, ее молочных желез, тоже может считаться имуществом (во всяком случае морально разрешаться считаться таковым). Если новорожденный ребенок – это имущество, то им тоже можно распорядиться по желанию женщины. А значит, оставить его в приюте, на помойке, на пороге чужого дома. Лучше, конечно, в приюте, потому что помойка – это уже уголовное преступление.

Теперь имеем всю цепочку рассуждений от начала и до конца.

Так вот: христианство приучает человека думать свои мысли до конца, а свободомыслие вкупе с клиповостью мышления – разрешает брать «мнения», делать их аксиоматичными и складывать в картину мира без проверки на совместимость.

Наверное, должна сразу оговориться: культура мышления – прерогатива не только христианства, ею может обладать любой человек, даже свободомыслящий (правда, он после этого перестанет быть свободомыслящим:)). Просто эта культура мышления в современном мире встречается крайне редко вне церкви, а среди представителей современной поп-культуры – исчезающе редко. Но именно они являются кумирами большинства и основоположниками мнений многих людей, а это, увы, весьма показательно.

Что хочу сказать в заключение. На примере дискуссии о суррогатном материнстве мы снова видим столкновение двух миров: мира «свободной мысли», управляемой чистыми эмоциями «ах, радость материнства вопреки природе», «ах, цивилизация нашла способы дать ребенка бесплодным, а значит, это благословлено Богом», «ах, даже одинокий мужчина теперь может родить ребенка для себя» и так далее – и мира христианской культуры мысли, которая видит не только эмоции, но и последствия этих поступков. Оно задает очень неудобные вопросы: «А как быть с суррогатной матерью, которая продает ребенка», «как быть с правами ребенка быть зачатым и рожденным естественным путем», «как быть с правом этого ребенка, ставшего взрослым, не страдать от кризиса самоидентификации»; «как быть с правом этого ребенка не иметь болезней, которые очень часто сопровождают ЭКО».

Как быть с морально-этической оценкой этого явления – и оценкой тех явлений, которые могут возникнуть впоследствие его.

Снова христиане оказались немодными, снова нам кричат: «Вы должны меняться, потому что меняется мир». Кричащие не понимают, что христианство видело немало новомодных идей – и все их пережило. Христианство видело рождение, расцвет и крах величайших империй, казавшихся вечными. Оно видело рождение, распространение и закат великих идей. Христианская церковь крестила, венчала, отпевала, а иногда анафематствовала величайших гениев вселенной, чьи имена все дальше от современного стиля мышления. Христианство пережило столько, что у него уже есть право не быть, как говорила Марина Цветаева, «собственным современником».