Миф о пользе грехов

Арина Холина, которая все больше привлекает мое внимание своими эпичными рассуждениями в стиле “эпатирую как умею”, снова разразилась статьей с претензией на философичность: “Грешу, следовательно, существую”. Думаю, гениальный Декарт, который сформулировал свое Cogito, ergo sum, лежа в остывающей печи посреди зимнего военного лагеря (дело было во время войны, зимой, Декарт был офицером, его часть зашла в совершенно разрушенный поселок, где целыми оставались только печи, огромные остывающие печи, куда по очереди залезали греться уставшие воины. По сути Декарт оказался в полной тьме, температуре, приближенной к температуре тела, и в полной звукоизоляции. То есть его рецепторы были практически отключены, и чтобы не сойти с ума, он начал думать. И цепочка философских рассуждений и привела его к идее “Мыслю, следовательно существую”, ибо никаким иным образом доказать его собственное существование было нельзя, все рецепторы молчали без притока ощущений.). Религиозный философ высказал революционную фразу, а в 21 веке дамская писательница и рассуждательница перефразировала плод его рассуждений для того, чтобы оправдать грех.

Ах, эти милые гримасы жизни и судьбы.

Ведь мир устроен так, что люди живут довольно скучно. Работа, заботы, уборка, оплата счетов. Ты находишь себе парня, потом выходишь за него замуж от лени, тихо подозреваешь его в изменах (ну, и он тебя тоже, разумеется), и вы делаете вид, что это и есть счастье.

И лекарством от подобного загнивания Арина выбрала грех. Вообще все формы греха.

Чистота нравов — это неопределенность. Не очень понятно, что такого ценного она нам дает. Ножки рояля, обмотанные тряпками, чтобы не было желания сравнивать с женскими голыми ногами? Холодный душ, чтобы пресечь мастурбацию? Это разве не выглядит как сложносочиненное извращение? И какой же тогда прок в добродетели, если она делает нас порочными?

Прочувствовали подмену? Берется посыл о чистоте нравов и берется иллюстрация из досужих рассказов о викторианской Англии, когда ножки рояля выглядели для кого-то фаллическим символом. То есть чистота нравов для Арины – это именно сложное извращение, фрейдистские способности увидеть фаллос в том, что к нему вообще никакого отношения изначально не имело. То есть нам изначально пытаются подсунуть в качестве определения чистоты нравов не что-то, относящееся именно к чистоте, а что-то, относящееся к полным извращениям. И смело делается вывод, что чистота нравов является еще худшим извращением, чем разврат.

Вуаля – дело сделано, и куда там до декартовских изысков мысли. Куриным мозгам – куриную простоту извращения логики.

Я обожаю вечеринки, где собираются и мужья, и любовники, и любовницы, и жены. И где люди влюбляются в кого-то еще. Это аттракцион страстей. Это фильмы Вуди Аллена живьем. Или Ингмара Бергмана (его часто перефразирует Аллен).


В жизни любого человека должна быть драма, иначе все теряет смысл. Нет, ну вот, правда, кто мы без соблазнов, страстей и пороков? Растения какие-то, честное слово.

Звездный час для тех, кто снова и снова любит повторять, что грех естественен и необходим, чтобы почувствовать себя человеком.

Ах, все эти бесчисленные рассуждения о необходимости левака, о необходимости полигамии, о естественности перверсий всех мастей. В этих рассуждениях есть все та же подмена в самом начале логической цепочки. Если говорящий рассматривает человека как животное (приводя доказательства через полигамность или некий процент гомосексуальных сношений внутри многих видов), тогда вообще нужно оставаться в пределах рассмотрения человека как млекопитающего, примата. Тогда нужно доводить рассуждения до конца, выводя необходимость, скажем, инцестуальных связей, которые тоже встречаются у животных. Выводя необходимость жрать свое потомство, которая тоже встречается у животных, взять хотя бы свиней или крыс, которые вполне способны сожрать приплод и не поморщиться. Выводя необходимость бросать нежизнеспособное потомство восвоясях, с целью быстренько спариться с самцом и родить новое, хорошее и здоровое. Давайте, друзья мои, путь открыт, потому что в животном мире много кой-чего очень примечательного и заманчивого в области новых отраслей неизведанного и непопробованного.

Однако, если рассуждающий включит в систему рассуждений тот факт, что человек – лишь наполовину животное, а на вторую половину – дух, тогда нужно будет существенно расширять границы осмысления. Можно, скажем, делать акценты на нашей нематериальной составляющей, и выводить цепь рассуждения так: свойства духов – это нематериальность, независимость от физических законов, от биологических законов вселенной. То есть если мы – духи, значит, весьма пользительно вообще не кушать (духам не нужна еда), не вступать в брак (духи не размножаются половым способом), не покупать одежду (духам она вообще не нужна), да и вообще, единственным естественным состоянием духа будет парить в эфире… Можно обозначить такое состояние естественным и вовсю стремиться к доказательствам необходимости человеческого бытия в качестве эфирного существа.

Но оставим метод сведения к абсурду в покое. А просто примем как данность тот факт, что мы действительно полузвери и полудухи, а значит, имеем два естественных состояния. А еще – мы единственные существа, кроме Бога, (ну хорошо, для материалистов – вообще единственные существа во вселенной), которые обладают свободой воли. А значит, у нас есть право выбора между двумя этими состояниями.

И если оставить модные рассуждения в стиле духа времени (которые диктует свои идеи, которые могут быть зачастую прямо противоположными друг другу, как и все моды), и посмотреть на некую обозримую историческую перспективу. Что являлось естественным состоянием человечества? Наша жизнь – подчинена закону волн, маятника. Туда-сюда… Мы испытываем прилив и упадок сил, то мы страдаем от жора, то ни на что вообще нет аппетита, то мы спим, как сурок, по 10 часов в сутки, то по полночи не можем заснуть. Живущие долго вместе пары знают волнообразие чувств к друг другу. Внимательные мамы видят, что дети растут скачками – то нет, то десять сантиметров в три месяца. Общество точно так же носит из стороны в сторону от античной оригиастичности до пуританства в самом лучшем смысле этого слова.

Но одно остается неизменным при всей волнообразности движения нашей жизни и истории: что на самом деле человечество, вне зависимости от места, времени и условий (в том числе религиозных) жизни считало правильным, идеальным, необходимым условием для счастья. Как это можно отследить? Это можно сделать только на материале мифов и сказок, которые по сути являются отжившим мифом. Будучи книжным червяком, я читала много сказок, разных сказок: от африканских до индейских, от чукотских до австралийских. Я читала адаптированные и неадаптированные мифы. Я изучала обычаи народов, в том числе на фольклорной практике.

И везде мужчина, предающий любящую его женщину, осуждался. Везде женщина, обманывающая любящего мужчину, называлась жестокой (в лучшем случае). Как бы ни трансформировала характер мужчины особенность бытия в некой историко-культурной парадигме, он всегда находил себе единственную любимую женщину, которую предпочитал тысячам гурий, амазонок, валькирий и царевен. Как бы ни воспевалась воинственность женщины – всегда находился мужчина, с которой ей хотелось бы создать семью, забросив ратные дела и нарожав детей. Моногамия и преданность на всей планете воспевались как идеал, как “то, как надо”. При всем при том, что вокруг творились абсолютно невменяемые для нашего европейского сознания вещи вроде человеческих жертвоприношений или обрядов инициации через инцест с матерью.

Человечество всегда и во все времена четко осознавало, что есть “так, как в идеале” и то “что есть на самом деле”. И в самые темные и мрачные времена оно рассказывало сказки и мифы о светлом идеале, где “жили они долго и счастливо и умерли в один день”.

Пока не наступил наш чудный 21 век, где нам решили рассказать, что на самом деле идеал – это вовсе не идеал, а особенная форма извращения, худшая, чем воспеваемый грех. Что идеалов не существует, что человек – это все-таки больше животное, чем дух, а значит, контролировать потребности туловища нужно весьма избирательно, а желательно – так и вообще позволить этому туловищу творить все, что ему хочется.

Но в этом и беда многочисленных Арин, Ксений, Елен и Божен. Наводняя медиапространство своими рассуждениями на тему “давайте грешить и будет нам счастье”, они на самом деле не диктуют тренды и не влияют на умы молодежи. Они выступают против тысячелетней истории человеческого идеала (я пока вообще не касалась церковного понимания греха, если заметили) – они пытаются духом времени и попыткой модничать опрокинуть вековые устои, предохраняющие нас от тотального вырождения и одичания. А значит, зря они пытаются. Это даже не бодался теленок с дубом, это размахивал первоклашка пластмассовым мечом перед галактикой. В общем-то, выбрасывая плоды своих умствований, дамы на самом деле облегчают читателям диагностику: полный провал женской биографии и… (закройте уши чувствительные дамы и господа) – тоже хочу перефразировать одну знаменитую народную мудрость “глупая баба пи…де не хозяйка”.

Ну и напоследок. Церковь говорит, что грех в первую очередь бьет по душе грешащего. Преподобный Исаак Сирин говорил, что грешник подобен псу, который лижет острую пилу и пьянеет от вкуса собственной крови. И тогда – подобные Арине предлагают еще больше лизать лезвие и еще больше упиваться текущей собственной кровью. Но почему Арина не задумывается о другом: а что будет, когда крови больше не останется?

16 thoughts on “Миф о пользе грехов”

  1. Всегда стараюсь мимо таких “статей” проходить, уж очень сильно они задевают мои семейные и традиционные ценности. Иногда даже думаю, читая безоговорочное согласие в комментариях: “неужели я такая дефектная?”.
    Вот тоже хорошее интервью, но на обратную тему: http://www.semya.org.ru/pro-family/articles/bazarny/lgz/

    Reply
    • Анастасия, чудесная статья, спасибо! Только подтвердились мои наблюдения за западной жизнью!

      Reply
      • А мне не кажется статья чудесной :о) Старый ворчливый дядька предрекает всем катастрофы. В советской педагогике всегда разделяли девочек и мальчиков, проводились многолетние исследования межполовых особенностей, старались мужчин в школе держать, преференции им всякие, то да се.
        Ну хорошо, разделим девочек и мальчиков. Тогда оба пола будут смотреть друг на друга как на инопланетных существ. Потому как вообще не смогут общаться друг с другом, не будут иметь таких навыков и умений :о) Не смогут понять друг друга. Раньше и семьи были большие, все вместе как-то выясняли, кто есть кто и как взаимодействовать. Теперь же даже во дворе не гуляют всем двором. Сидят в интернете… При создании пар девушкам тогда проще будет выбирать не из мальчиков-одноклассников, а из девочек-одноклассниц. И наоборот. В нынешних условиях именно школа – место, где дети могут учиться взаимодействию друг с другом, пониманию, что такое девочки и что такое мальчики. Нужно не разделять, а то точно перемрём все. А в школе (вообще в окружающем детей мире) рассказывать и призывать детей в кружки и секции, мальчиков на дзюдо, девочек на кройку и шитье. Государство, если не хочет исчезнуть, должно выдвинуть новые идеалы детям. Как в свое время был Тимур и его команда. :о)

        На мой индивидуальный взгляд в таких статьях, как написала вышеназванная Арина, виновата женская глупость возведенная в идеал. И боле ничего :о) Жаль, что Арина не рассказала, сколько раз в год она ходит к венерологу…

        А в снижении рождаемости – благополучие общества. Когда все хорошо и отлично, карьера и куча поклонников, стирать пеленки и отмывать попу от какашек желания нет совсем. Ты думаешь о приятном ужине в ресторане, а не о том, что если я не нарожаю пятерых детей, мир исчезнет. Я думаю, это нормально. Чем тяжелее жизнь, тем быстрее дети взрослели и начинали самостоятельную жизнь, объединяясь в семьи, рожая детей, работая. Потому что так легче выжить, скопом. Чем быстрее дети вырастали опять же в такой семье, тем быстрее опять же шли работать и приносить доход в такую многодетную семью. И т.д. Сейчас в такой формуле выживания человека нет смысла. Значит надо вырабатывать другую. Человечески-благополучную. Показать благополучную и счастливую семью, где норма два-три ребенка.
        Кстати, в России это уже осознали. И в результате определенной гос. политики в семьях сейчас минимум двое детей в основном. Осознали быстрее всех потому как территории большие, а населять оказалось некем. Вот и начали шевелиться. А в Европе еще не поняли. Территории пока заселены… Чухнутся, когда европейцы уже ощутимо будут вытесняться приезжими арабами.

        Reply
        • уточню, а то непонятно написала. В снижении рождаемости и потере половых признаков мужчинами и женщинами виновато благополучие общества :о) Это мое мнение такое. Когда человечество не выживает, а больше “баловается” и развлекается.

          Reply
          • Иными словами, мы перестали ценить главное в нашей жизни – семью. Ценности сместились настолько, что мы уже не знаем, что для нас важнее: вечная погоня за деньгами и внешним благополучием затмевает собой саму Жизнь. Получается, что мы рождаемся затем, чтобы сделать карьеру, поесть в ресторане и съездить в Таиланд, а подтирать попу от какашек оставляем тем, кто не особо задумывается о воспитании достойного потомства. А потом мы искренне удивляемся тому, КТО нас окружает
            И, кстати, ничего плохого не вижу в раздельном воспитании детей, например, класса до 5-6. А общаться можно учиться и в позаклассное время, вместо того, чтобы сидеть за гаджетами. Может мальчики станут более бережно относится к девочкам, а девочки будут больше уважать мальчиков, не видя недостатки друг друга, возникающие при совмесном обучении

        • Кать, дядька не предрекает катастрофы, он фиксирует данность как факт. За десять лет на Западе я наблюдаю именно то, что он пишет. Во всей яркой и цветущей красе. Я очень надеюсь на крепнущее тут движение антифеминизма, может, лет через десять им удастся раскачать маятник в другую сторону маскулинизации мужчин и феминизации женщин. Потому что я смотрю на школу дочки и вижу то, что я совершенно не представляю, за кого ей идти замуж с ее сильным характером. Всех женихов она благополучно скручивает в бараний рог и разгоняет их напалмом, а в идеалах у ней – только не смейтесь – Иван Охлобыстин, который постарше ее родителей на хорошее количество лет. Ну то есть такой мужик-мужик, который всех гоняет и устроил вокруг себя Домострой даже с женой вышестоящей по званию.

          Думаю, главная причина всех бед в изменении роли полов в обществе, – это феминизм. Сильная женщина воспитывает такую же сильную дочь, а где найти еще более сильных мужчин – никто не знает. Для поддержания равновесия в семье, где женщина – доминирует, нужна противоположность. И это – слабый феминизированный мужчина. Все, общество перекашивает и начинается брожение по замкнутому кругу. Маскулинизация мальчика происходит не в раздельном обучении, а на примере семьи, где папа – сильный активный добытчик и защитник, а мама – хранительница домашнего очага, а не равная папе добытчица, которая отправляет папу в декрет на равных и разделяет домашние обязанности по принципу 50 на 50, типа сегодня ты готовишь, а я мою посуду, а завтра – наоборот. Начало – в семье, а потом уже в школе, секциях и так далее.

          А только дзюдо и кройкой-шитьем не обойдешься. Вижу я тут одного мальчишечку, который туда уже три года ходит, умудряясь реветь в десять лет по поводу двойки по контрольной. При всем классе… Не все от дзюдо зависит (ну это я грубо говорю, обобщая).

          Reply
  2. Почему все? уже все стали этими как их?… ну.. такими… “аринами” которые Холины :о)

    Reply
  3. Девчонки, не знаю, все ли стали аринами холиными, давеча рассказали мне о тетеньке, которая явилась лечить бесплодие. Ну там стандартные опросники, блабла, и стандартный же вопрос, сколько половых партнеров было. Тетенька, вернее томная барышня “слегка за тридцатничек” на голубом глазу отвечает: “252”. Врач, ошизевши не от цифири (между нами, девочками, много таких вот героических барышень слоняется по миру), а от точности, умудряется только спросить: “А вы всех помните?”, на что барышня, скромно потупившись, мило отвечает: “Я записывала”.

    И я сама такие вопросы стараюсь не задавать, но иногда “они сами приходють и рассказывають”. На родине знавала одну мадам, причем из благополучнейшей семьи, которая умудрилась считать нас с сестрой лошицами и тупящими старыми девами, потому что у ней в ее 17 лет было уже 30 человек в анамнезе половой жизни, а мы – так ото, примус починяли, за ручку на свиданках ходя…

    Так что на самом деле арин на свете много. Просто некоторые молчат, а некоторые заявляют, что это правильно.

    Reply
    • У меня тоже есть такая знакомая, моя бывшая однокурсница. С большим таким послужным списком, которым, правда, направо-налево не машет, но все равно порой проскальзывает.
      У нее серьезные проблемы по гинекологии (в наши 21 год) и большая вероятность проблем с будущим зачатием, но при этом полное непонимание того, что ее образ жизни несет.
      Причем периодически ее пробивает на светлую грусть на тему “Почему же у меня не складываются долгие и хорошие отношения”. Я стараюсь молчать, потому что в остальном знакомая очень хорошая и мне с ней радостно общаться, но когда слышу между делом “Я могу переспать с женатым мужчиной, что такого, если не я, он все равно с кем-то другим переспит” и “У меня нет времени раскачиваться на всякие отношения, я понимаю, что есть только я, он, здесь и сейчас, чего ждать-то”, приходится прикусывать язык. Она для себя все решила, а мне – урок терпения и попытка научиться не осуждать людей. Хотя это оооочень сложно.

      Reply
  4. Ирина, согласна с тобой (можно на ТЫ? :о) полностью.
    А дочке замуж… не надо пока замуж :о))) А если мадемуазель умная и сильная, то я бы на ее месте выбрала поумнее и посимпатичнее и уже вместе с ним вырабатывала эту систему взаимоотношений, где я девочка-девочка, а он … охлобыстин-охлобыстин. :о)))) На то и молодость, чтобы становиться взрослым и ответственным. Готовой пироженки нет, надо самой печь :о) … на свою голову.

    Про инфантильность мужчин могу много написать :о) Я с ней борюсь как могу. :о)))) Не все получается, но внести корректировки можно.

    Мне однажды подружка рассказывала, как к гинекологу ходила.
    Врач: Половой жизнью живете?
    Подруга (раздраженно): Нет!
    Врач (с интересом): Почему?
    Подруга (разводя руками): А с кем тут?!
    Врач сначала опешила, потом задумалась… и хмыкнув согласилась. :о)

    А если вернуться к тетке с ее 252-мя дядьками… Ну удовольствие, интерес, разнообразие, занятие от безделья, чтобы постить в блог, сплетничать с подружками у кого какой и как… это понятно, это весело, когда больше заняться нечем. Но лечиться от венерических заболеваний, а это обязательное условие, и охота людям?! Вот это я не понимаю…

    Reply
  5. Сейчас смотрю видео с блога Пучкова-Гоблина oper.ru Как раз один вопрос на нашу тему кто-то задал. Ответ: “Отпала необходимость, не так давно мужчина был добытчик, теперь ничего не надо. Женщина сама все делает, Никто никому не нужен. Нынешняя семья состоит из одного человека: это я сам любимый, а все остальные, они только мешают получать от жизни удовольствие.”

    Reply
  6. Девочки, да со мной можно всем на ТЫ, давно уж пора, столько мы тут всего вместе переживаем.

    Я вам в одном комменте отвечу.

    Анастасия – у женщин с большим количеством половых партнеров всегда проблемы с зачатием. Я когда-то заинтересовалась одной фразой в Коране: о том, что женщина, смешавшая в себе семя более 4 мужчин, подлежит проклятию. На Востоке проклятие – это бездетность. Ну а потом врачи-гинекологи, к которым полезла с вопросами, подтвердили, что если партнеров слишком много, женский организм начинает имунно реагировать на семя партнера, принимая его за то, с чем надо бороться. И благополучно борется. И чем больше партнеров, тем сильнее иммунитет. Выводы – напрашиваются сами. Весело и хорошо лечимся от бесплодия. Весело и хорошо процветает отрасль ЭКО/суррогатного материнства. Я так поняла, что процент бесплодия вырос из-за того, что во-первых, женщины стали неразборчивы в связях, а противозачаточные таблетки – “развращают” тем, что предотвращают беременность, и у женщин автоматически срабатывает аналогия с предотвращением венерических заболеваний. Ну а там – весело и хорошо ходим к гинекологу и рыдаем по поводу срощенных труб.

    Вывод один – не вестись на ахинею арин холиных и думать своей головой о своем благополучном будущем материнстве.

    Екатерина – я бы с удовольствием посмотрела на будущего зятя 🙂 Даже занявшись его воспитанием. Пока присматриваюсь к сыну подруги, но он постарше Насти и географически далековато. Но на Быкова похож – полдела сделано 🙂

    По поводу 252 мужиков… Девчонки, мне это и представить даже стремно, потому что я невероятно брезглива. А тут кучу посторонних чуваков к телу допускать… Бееее…

    Reply
  7. Эта Арина… Выхоленная… выхухоль… Она, по-моему, и на “Снобе” считается такой зверушкой (почему-то гиена перед глазами), которую “никто не захотел”, даже от отчаяния. Что не может не вызывать приступы отчаяния у самой Арины. С горя (“Дайте сексу!”) она в одном из своих “посланий” “городу и миру” взялась даже Россию полюбить слегка и ненадолго (героиня! оппозиционерка на оппозиционном “Снобе”!), но потом одумалась-покаялась (но тоже слегка, задиристо-непокорно)…

    Reply

Leave a Comment