Бродила я тут по сетке и наткнулась на феерическое.
Оказывается, кое-какие психологи уже рассматривают однолюбов как психологическое (спасибо, что не психиатрическое) отклонение. Цитату вот щас вам выдам:
Я считаю «однолюбие» своего рода расстройством эмоционально-чувственной сферы.
Потому я говорила бы о симптомах:
– страдальческое выражение лица, когда разговор заходит о любовных отношениях,
– задумчивый взгляд «в прошлое», – склонность к непрекращающейся безрезультатной рефлексии и самобичеванию,
– жертвенный настрой, подчёркнутая отстранённость от групповых мероприятий,
– иллюзорное восприятие людей, склонность к идеализации,
– категоричность в высказываниях — использование жёстких морально-этических рамок, например, «правильно-неправильно», «положено-не положено», «настоящая/ий женщина/мужчина должна» и т.п. (мнение психолога номер 1, уж простите, не буду называть имен, но вполне себе работающая тетька, практик со своем кабинетом)
Однолюбов не существует, это миф (психолог номер 2, престижный универ в анамнезе, крутая работа)
Все маньяки были примерными семьянинами, а значит, этот тихоня-однолюб можно преподнести любой сюрприз (психолог номер 3)
Верность однолюбов-мужчин основана на слабой сексуальности и страхе не удовлетворить новую партнершу, верность однолюбов-женщин – на страхе отвержения новым мужчиной (психолог номер 4)
Надо сказать, спецы с иным мнением мне тоже встретились, но если честно, я не подозревала, что в наше время вообще не стыдно извергать из себя цитаты, подобные приведенным выше.
Я отдаю себе отчет в том, что однолюб однолюбу рознь. Бывают случаи, когда человек действительно влюбляется на всю жизнь и не может переключить чувства, если объект любви оказывается так или иначе недоступным (по любой причине – от смерти до неспособности ответить на любовь). Эти люди могут быть либо глубоко несчастны – либо поразительно, невероятно счастливы, но считать их отклонением от нормы является полным идиотизмом, на который так щедро наше время.
Истории долгой и верной любви в человеческом фольклоре и мифологии – это не истории о чем-то ненормальном или экстремально странном. Напротив, это истории об идеале, высочайшей точке человеческих чувств, пронесенных через всю жизнь, через все испытания. Формула “жить долго и счастливо и умереть в один день”, описывающая наиболее счастливый сценарий семейной жизни двух однолюбов, – переходящая из сказки к сказке, от границы государства к границе через все исторические периоды и варианты социального строя – описывает не девиацию, а идеал, самую эталонную версию нормы человеческого существования. Представить себе измену Принца/Короля/Царя Золушке, Красавице, Василисе – невозможно; утверждать, что Золушка, Красавица или Василиса пойдут в отдельные покои с заезжим молодцом – верх идиотизма.
То есть весь человеческий архетипический материал (даже в странах со многоженством, где в сказках у султанов всегда бывают любимые жены, ради которых они забрасывают гаремных красоток) – говорит о том, что однолюбие-таки является правильным, нормативным вариантом человеческого существования. А вот обычная реальная жизнь – конечно, вносит свои коррективы.
Как и наш очумевший 21 век, решивший поиграться в ниспровержение основ и “мы наш, мы новый мир построим”. Строители нового мира, правда, почему-то забывают об опыте века 20, где уже ниспровергались основы и рушились опоры. Чем это все бесславно окончилось – мы все знаем. Да и опыт разрушения Римской Империи, кстати, забывшей брачные клятвы периода своего расцвета (а тогда свадебные традиции были простыми и незатейливыми, влюбленные клялись друг другу в верности и любви и начинали семейную жизнь без пышных пиров и обильных жертвоприношений. А Мессалина и прочие ниспровергатели основ нравственности как раз появились тогда, когда империя ослабела и начала борьбу с традиционными ценностями) – тоже ни о чем не говорит.
Разумеется, гораздо проще объявить идеал – извращением, а свои представления о правильности – единственным вариантом нормы. И гуляй, губерния, проявляй “психологическую гибкость приспособления к новому партнеру”, “больше разнообразия чувств, ширше опыт, длиньше карточка посещений дермато-венеролога”.
Собственно, окошко Овертона и в этой области стало очень даже расшатанным. Вы обратите внимание на самую первую цитату с определением расстройства эмоционально-чувственной сферы:
– Страдальческое выражение лица. – Я знаю достаточно однолюбов и скажу честно: ни один из них не имеет такого лица. Скажу больше, пожалуй, лицо “ну очень довольного котега” – будет самым верным описанием их внешности. Что женской, что мужской. И еще больше скажу: область чувств для глубоко чувствующего человека, которым, несомненно, является однолюб – является областью скрываемой и весьма редко обсуждаемой/показываемой. Поэтому страдальческое выражение лица у однолюба бывает лишь на похоронах любимого человека, в остальных случаях он его демонстрирует настолько малому количеству людей, что психологи в эту группу входят редко.
– Задумчивый взгляд в прошлое, рефлексия и самобичевание. – Счастливому однолюбу самобичеваться причин нет. Потерявшему любимого человека однолюбу – жить очень сложно. Но см. предыдущий пункт. Глубокие чувства не показываются всем и каждому. Кто не верит – перечитываем повесть Гоголя “Старосветские помещики”.
– Жертвенный настрой, подчёркнутая отстранённость от групповых мероприятий – Тут я сильно подвесилась, потому что всегда считала любовь – вообще жертвенным чувством. Не показные вопли “я ради тебя пожертвовал/а всем, а ты, неблагодарная тварь….” Нет, просто любовь – вообще она о жертве. Мать жертвует фигурой, временем, силами – чтобы родить и воспитать ребенка. Ребенок жертвует временем, чтобы навестить больную мать и позаботиться о ней. Жертва в любви – не обязаловка, а привилегия. Парень жертвует общением с друзьями ради свиданий с девушкой. Девушка едет час в метро, чтобы успеть на встречу к парню. И все это почитается за огромное счастье. И где тут отклонение?
О групповых мероприятиях я вообще молчу. Я, скажем, интроверт, я их не люблю – но участвую, потому что нужно. Так что, изолировать меня как психа?
– Иллюзорное восприятие людей, склонность к идеализации – Пожалуй, тут остается один шаг, чтобы и влюбленность/любовь, а заодно и детство с юностью объявить формой девиации. Не, нуаче, иллюзорно люди воспринимаются в эти периоды? Иллюзорно. Склонность к идеализации имеется? Имеется. Галоперидолу всем, за счет заведения.
– Категоричность в высказываниях — использование жёстких морально-этических рамок, например, «правильно-неправильно», «положено-не положено», «настоящая/ий женщина/мужчина должна» и т.п – Разумеется, гораздо правильнее жить в тепло-хладном мире толерантности, где больше не будет ни настоящих мужчин, ни настоящих женщин, ни четких границ “можно-нельзя”, и уж тем более, долой этику. Ишь, чего захотели, мораль с этикой в идеальный мир протащить. Так и до религии недолго, с ее 10 заповедями и Нагорной проповедью. Ганьба же.
Комментировать цитату о маньяках – я не могу, потому что до сих пор не нахожу никаких слов, кроме матерных, а у нас сейчас пост.
Высер психолога о малой потентности однолюбов – основан, по моему мнению, на полной профессиональной непригодности и значка “пропуск” в зачетке на месте “Сексология”. В том-то и дело, что когда-то мне попалось весьма любопытное исследование, касавшееся частотности супружеских отношений в семьях и “свободных парах”. В исследовании приняли участие много стран, включая Россию. Так вот, у супругов частота сношений была сильно выше, чем у свободных пар. Это объяснялось как наличием банальной спальни, где можно уединиться и расслабиться, не спешить и не бояться опоздать-не успеть – так и тем простым фактом, что мужскую простату, пардон, можно тренировать, как любую мышцу 🙂 И у супругов, привыкших к частым постельным экзерсисам, в этом плане оказалось гораздо выше способность к успешным тренировкам. И я уже молчу о той самой “притертости”, когда супруги знают друг друга, знают, что даст максимальное удовольствие, а что – является табу. У “свежих” пар с этим могут быть проблемы, а еще уровень доверия может не выйти на супружеский уровень, ведь это зачастую вопрос времени.
Но разбираться в таких нюансах, ясное дело, психологам недосуг – тут же надо обосновывать еще одну пакость в адрес тех, кто так мозолит глаза, не желая принимать участие во всеобщей толерастии.
Знаете, я вот подумала: ну хорошо, давайте однолюбов запишем в психи на основании того, что одного человека всю жизнь любить нельзя. Ок, принято. Но тогда любовь матери и отца к ребенку – тоже в топку. Ужас же чего удумали, любить ребенка всю жизнь. Ребенку тоже мамку с папкой всю жизнь любить – ненормально. Братья и сестры – тоже психи, надумали такое непонятное, до смерти друг друга любить. О дружбе же вообще молчу в тряпочку… Я первая кандидатка на смирительную рубашку, мы с подружкой Анжелкой уж лет сорок дружим – и любим друг друга невзирая на расстояние. Срочнейшим образом обеим лоботомию, ибо такие перверсии не лечатся же! Давайте уже все семейные связи разорвем – и запануемо на обломках старого мира.
Не понимают, кретины, обслуживающие дух времени, что готовят красную дорожку сами понимаете, для кого. А потом, по старинной традиции, будут волаты: “А нас за що?”
Да вот за это!