До войны я как-то очень опосредованно интересовалась тем, как на людей действует пропаганда, теперь же с уверенностью могу сказать, насколько разительно теория отличается от практики. Одно дело – просто читать об этом в учебниках, а другое дело – видеть ее действие на своих знакомых.
Намеренно ничего не писала в последние дни об Алексее Навальном и его похоронах – давала себе время прийти в себя и посмотреть, что делается вокруг. Знаете, может, это прозвучит чрезмерно эмоционально, но порой брала себя за волосы и тыкала носом в экран: иди и смотри. Да, то, что ты видишь и слышишь, – тебя до сих пор шокирует, но ты пойдешь и посмотришь, потому что это надо запомнить на будущее. Пусть исключительно для себя – чтобы лишние знания породили не только лишние скорби, но и внутреннюю готовность. Потом объясню, к чему.
Я сейчас признаюсь в поганом – первой мыслью, когда я увидела Юлию Навальную после смерти мужа, была следующая: нифига себе, накрашенная, не в черном… как она может. Я даже поделилась этой мыслью с сестрой – и Наталья, мудрая женщина, сказала мне только одно: “Она же публичная персона!” И все встало на свои места, ребята. Потому что да, Юлия Навальная – публичная персона, а мы – обыватели, привыкшие судить и рядить обо всем с теплых кресел и диванов. Первой мыслью обывателя при виде вдовы, не выглядящей привычно страшно и исплакано, будет “да она тварь и стерва, не скорбит и смеет это демонстрировать” – и эта мысль целиком оправдана, если действительно судить в порядке обыденной жизни. Слова же сестры заставили меня включить мозги и начать думать: а почему все было именно так? И я вспомнила рассказы артистов о том, как они получали известия о смерти родителей буквально стоя в кулисах и готовясь к выходу на сцену. С обывательской точки зрения, единственным возможным действием было бы отменить выступление – и броситься домой, взяв первый попавшийся билет на самолет или поезд. Но артисты не делали этого – неизвестно на каких внутренних силах они собирали себя в кулак и выходили на сцену. Пели, танцевали, играли роли.
Это непостижимо для нас, обывателей, но это вполне понимаемо теми, кто служит искусству или политике. Да, такова жизнь публичных людей – они перестают до конца принадлежать себе и часть их жизни становится не просто общественным достоянием в смысле слухов, сплетен и новостей. У них появляются обязательства перед нами, теми самыми обывателями, которые заплатили за билет в театр – или поверили обещаниям политиков. Они не отнимают у нас возможности насладиться их искусством, дать нам шанс посмотреть на них и услышать, что они скажут – потому что с тех пор, как они выбрали свой путь, они перестали принадлежать исключительно себе и своим близким. Да, мы те самые приматы, которым очень важно иметь перед глазами значимые примеры и учиться у них, если сводить все к голой биологии – но в этом случае к биологии присоединяется еще многой кой-чего.
В этом смысле и Юлия Навальная давно уже перестала принадлежать себе – с той поры, как ее супруг выбрал политическую карьеру, с тех пор, как она осознала, что она с детьми всегда будет для него на втором месте (а у политиков это опция по умолчанию, отличные семьянины в политику не ходят, это лишает их времени, проводимого с самыми любимыми людьми); с тех пор, как он сделал свой выбор – в том числе и в том самом самолете. Его случайная фотография у иллюминатора – одна из самых пронзительных и трагических в истории запечатления жизни при помощи света. Кажется, именно тогда Алексей понял, какой путь он выбрал – и, наверное, предчувствие трагедии уже тогда накрыло его с головой.
Я уже много раз писала, что никогда не была поклонницей Алексея как политика, он был мне интересен как расследователь, но его политическая программа не вызывала у меня симпатий. В этом смысле сердце мое всегда было с Борисом Немцовым – и я считаю, что в его лице Россия потеряла шанс стать великой страной еще в начале нынешнего века. Но каковы бы ни были мои политические пристрастия, то, как Алексей себя вел от трапа самолета и до последнего онлайн заседания – не может не вызывать у меня восхищения его героизмом и мужеством. Три года пыток – а условия содержания в шизо практически без перерыва, да еще в солнечных условиях русского крайнего Севера, – это непрерывный кошмар, добавим еще все нюансы, которые система подкидывала ему в виде бомжей или невозможности спать… боли в спине, полного отсутствия способа заниматься хотя бы банальной физкультурой, недопуска врачей… об этом было страшно и отвратительно читать, потому что речь шла не о каком-то маньяке, чьи страдания в тюрьме мы хотя бы объясняем себе заслугой предыдущим образом жизни, а о политическом противнике власти, который если и делал больно, то только проворовавшимся чиновникам – оттого, что их “вылычни досягнення” в виде дворцов, лодок и домиков для уточек становились достоянием общественности.
Я не знаю, убили ли Алексея, или его смерть стала результатом последствий отравления приправленного последними годами тюрьмы, – тут уже не важно. Главное – что Алексей ушел как герой – улыбаясь в лицо судьям, охране и всем людям вообще, а все эти властители дворцов – были, есть и будут серостями, цахесами, чья внешняя и внутренняя убожественность не украсится ни костюмчиками от ведущих портных мира – ни дурацкого вида домами сверхъестественной стоимости и такой же сверхъестественной убожественности, достойной только одного – бульдозерных гусениц.
Смерть Алексея – показала несколько очень важных вещей. Первое – что он действительно был для людей олицетворением последней надежды, что что-то в стране может измениться легитимно. Я все знаю про бессмысленность этой надежды – но надежда на то и надежда, что она иррациональна и основана на вере в чудо. Второе – что надеящихся в стране было гораздо больше, чем нам казалось, это доказали похороны и все то, что происходило и происходит потом. Третье – цахесы оказались еще более мелочными и подленькими, чем о них думали, потому что пинать, а тем более убивать чужими руками упавшего, пусть даже врага, который и так полностью в твоей власти, – это показатель исключительной пакостности натуры, но никак не благородства, пусть даже в его уличном пацанском изводе. Ну и наконец, четвертое, но не последнее, – недавние события показали мне, насколько все же пропаганда убивает в людях все человеческое.
Я сейчас о том, что и как говорили о вдове и матери Алексея не только сми-помойки (им полагается), но и обычные люди.
О том, что вдова – веселится и соблазняет открытыми плечами, изрыгали и Алкоголий Медведиевич, и соратники Соловья-разбойника, и какие-то страшные бабы с голосами, словно выходящими из глубин сфинктерОв. Я сама грешным делом сначала, до того, как включились мозги, оказалась смущена картинкой. Именно и ровно до тех пор, пока вслед за лимбической системой не подтянулась способность рассуждать и примечать детали. И сколько склеек было в этом выступлении (это значит, говорящему нужно было прийти в себя), и “ты на руки ее посмотри” (а вы обратите внимание на побелевшие костяшки рук, они о многом говорят). И на опухшие глаза, и на небольшую заторможенность (которая свидетельствует лишь о хорошем успокоительном, которое навевает лишь замедленность, но не сонливость). Но все это становится заметным – если ты приглядываешься и хочешь подумать над тем, что это может быть что-то еще, кроме навеваемого Медведиевичем сотоварищи.
Вопрос в другом – захочется ли подумать, если речь идет именно о Юлии Навальной. Скажу сейчас вещь, возможно, крамольную, возможно, спорную, но в этом случае – я объясняю отношение к Навальной именно завистью (а вы знаете, насколько я не перевариваю указывать зависть как причину всех пакостей на свете). Так вот, огромное количество русских женщин подсознательно не любили Юлию, потому что ее очень любил Алексей. Красивая, статная, сохранившая форму после рождения детей, отлично одетая – одно это уже триггер нехилый, но именно то, как ее любил муж, – вызывало самое сильное раздражение там, где на 10 браков приходится 9 разводов, и где огромное количество женщин по старой советской еще привычке демографического перекоса после войн и революций живет по принципу “любила одного, спала с другим, замуж вышла за третьего”. Как тут простишь голубоглазой стильной блондинке откровенно любящего ее молодого мужа, не стесняющегося демонстрировать свои чувства? Именно этим, боюсь, и объясняется радостное подхватывание женщинами клича пропагандистов о “веселой вдове”, и уж тем более – сладострастные обсуждения ее “романов” со всякими странными с эротической точки зрения персонажами типа Чичваркина.
Но если отношение к вдове – можно еще как-то объяснить судьбой женщин в России, то отношение к матери я уже ни объяснить, ни оправдать не в состоянии. Нет, откровенной трэшанины вроде “веселая потерявшая сына бабень” не изрыгали рты даже самых отбитых пропагандонов, тут, видать, ошметья хоть каких-то человеческих чувств эти души не покинули, но вот порассуждать, что “мать используют в своих играх, а она ведется”, “кто допустил мать и не рассказал ей законов о выдаче тела”, “сидела бы дома и не ездила по северам, чтобы не бить на жалость” – вот с подобными рассуждениями я ознакомилась в достаточном количестве.
И вот тут-то я и оказалась действительно поражена. Ведь говорящие подобные вещи – они не какие-то инопланетяне, они обычные люди, у которых есть родители, дети, друзья, родные. Эти люди – не моральные деграданты, не маньяки и не подонки общества, они семейные работающие обыватели, живущие простую жизнь, но вот только не квартирный вопрос испортил их, а область эмпатии оказалась придавлена таким прессом, что вытащить ее – это тяжелейший непосильный труд. Понимаете, ведь по сути они смотрят на Навального как на человека, который и сам гниль-гнильем был, и жены нормальной у него нет и не было, была только развеселая блядища, “не приехавшая к мужу в тюрьму ни разу” (говорящие при этом начисто игнорируют тот факт, что ей еще в июне 2023 пообешали арест и статью, если она сунется в Россию), снимающая сливки популярности на смерти мужа; ни матери нормальной нет – есть либо бездумный чемодан с ручкой без своей воли, который можно таскать на веревочке туда-сюда, чтобы снова-таки снять сливки на хайпе, либо “дура какая-то, которая ни законов не знает, ни дома толком посидеть не сможет, подождать, пока ей система сына по закону выдаст”. Ни друзей у него нет – есть исключительно жирующие на его славе клопы, которые на его смерти “собирают донаты” или устраивают хайп на похоронах, ведь других чувств и целей у друзей тоже быть не может. Куда ни кинь – везде только дерьмо и ничего кроме дерьма.
Некрологи от людей, которые в Навальном не видели ничего хорошего, заставляют желать только одного: прополоскать монитор хлоркой; они написаны словно под копирку: разумеется, о покойных плохо не говорят, но… и дальше идет такой поток чернухи, что диву даешься, ну как же так – не увидеть в человеке ничего хорошего, совсем ничего. Кстати, так получилось, что одного из официальных некрологотворцев из представленных в генеральной линии партии я знаю лично. Чувак уже в возрасте седых мудей, но такого дурака, в самом клиническом смысле этого слова – нужно еще поискать. С самого нашего знакомства, когда взрослый матерый мужик представился мне не просто уменьшительно-ласкательным именем, а как не всякая мамка сыночку называет, – и до ознакомления с его пасквилем на смерть Алексея, я не слышала от него ни единой здравой мысли, либо поток каких-то банальностей, либо могучий феерической ядерности бред, замешанный на совкодрочерстве и каких-то личных психосексуальных проблемах. А ведь его мысли гуляют по ойкумене – я их слышу то там, то сям от своих знакомых, значит, они усвоены, с ними соглашаются.
И я не могу не прийти к мысли, что соглашаются именно потому, что эмпатия напрочь отбита – который год подряд бьющая по мозгам пропаганда все же достигла своего апогея – и приутюжила даже в общем-то трогающие любого человека вещи. Любовь, дружбу, верность, смелость, героизм – больше не хотят видеть и не видят, предпочитая прикрываться усвоенными простыми идеями вроде деления мира на “они и мы” во главе с самой незатейливой готтентотской этикой “наши хорошие, они – плохие”. Эта разутюженная эмпатия мешает разглядеть слезы за накрашенными глазами и горе за кажущимся спокойствием, она мешает включить зеркальные нейроны и представить себя на месте потерявших самого близкого человека людей, она вообще включается только на “наших”, потому что… да потому что так, наверное, легче жить и в без того пакостном мире. Разглядеть во враге человека – первый шаг к мысли о том, что не все в этом мире просто и понятно, и что враг может быть и не враг вовсе, а уж если он действительно враг – не переноси свою ненависть хотя бы на его близких, увидь людей хотя бы в них.
Помните страшный фильм “Иди и смотри”? Он должен был называться “Убей Гитлера” – и мальчик Флера в самом конце, пережив все круги ада, стрелял и стрелял в портрет Гитлера, пока не оказался перед ним ясноглазый щекастый мальчишка на руках матери. И вот этого ребенка мальчик Флера убить не сумел – невзирая на все ужасы, которые он увидел и испытал, на потерю всего, включая себя, потому что никогда больше Флера не будет тем, кем он был, – убить младенца на руках матери он оказался не в состоянии. Потому что посмотрел – и увидел, увидел, что чудовище хотя бы в начале жизни было человеком, маленьким, слабым, беззащитным и однозначно невинным, добрым, доверчиво и ясно смотрящим перед собой. Как горько и больно осознавать, сколько наших ближних оказываются сегодня не в состоянии рассмотреть людей в тех, кто объявлен “врагами” и “членами семьи врага”, сколько их будут придумывать самые дикие объяснения происходящему – только бы не дать себе шанса усомниться в том, что им внушили.
Причем уже давно “я телевизор не смотрю” перестал быть для меня аргументом в пользу того, что говорящий со мной человек сформировал свое мнение самостоятельно, наоборот – как раз то, что он не смотрит ТВ даже по касательной, говорит о том, что он не в курсе официальной повестки, а значит, не в курсе того, что нонче велит говорить большой брат – и как это отличается от того, что большой брат велел говорить чуть раньше. Ведь “надежные источники”, на которые некто привык опираться в своих “поисках правды”, могут как раз транслировать официальную повестку – а ищущий даже будет не в курсе этого. В вопросе с Алексеем Навальным мне пришлось сцепить зубы и посмотреть ТВ, потом – послушать оппозиционные СМИ, потом подумать – и понять, что я ничего не понимаю (это действительно так, никакое из объяснений причин его смерти от любой из сторон не кажется мне разумным и логичным), а значит, свое мнение по-настоящему я сформировать и не смогу, потому что мало вводных. Зато вводных более чем достаточно по другому вопросу – как относятся к семье Алексея, и наблюдения эти что-то меня совсем не радуют.
А теперь, собственно, я и скажу о том, зачем я все это наблюдаю. Мне как христианке не дает покоя одна мысль – ну как же общество, наше толерантное и терпимое общество, дойдет до того, что однажды начнет нас резать?
Вот так и дойдет. Нас просто объявят врагами и чужаками, и если объявляемое долго повторять вслух – в это обязательно поверят… А дальше – дальше живые позавидуют мертвым и горе будет питающим сосцами в то время. Если к делу подойти правильно, самые святые для людей вещи могут оказаться предметом если не насмешек, то презрительного недоумения, а там и дело в шляпе – никто не откроет дверь, никто не укроет, никто не протянет хлеб.
Над последним абзацем я очень долго сидела – печатала, стирала, вновь печатала. Пыталась найти хотя бы какой-то повод написать что-то оптимистичное. Но мы все знаем, к чему все идет – и знаем, что без этого Господь в мир не придет. Так получилось – что именно это и является частью будущего. Остается только надеяться на то, что в самые темные времена есть и будут те, кто несет свет. Алексей был таким светлым человеком – можно сколько угодно перечислять его недостатки, я не буду спорить, у любого человека их более, чем достаточно. Но итог любой жизни подводится именно что смертью – и теперь, когда финальная точка поставлена, можно сказать, что у этого человека было достаточно мужества, чтобы говорить правду там, где остальные предпочитали лгать; улыбаться там, где остальные предпочитали унижаться; смело идти вперед там, где остальные предпочли бы убежать; и оказаться той самой надеждой там, где ничего больше не оставалось. И если судить о человеке по тем, кто остался после него – то это тоже прекрасное доказательство того, что он был хорошим и сыном, и мужем, и отцом, и другом.
Пусть покоится с миром – теперь все его мучения остались позади, ну а мы будем жить дальше… кто как умеет.
Кстати, о приверженцах Навального.
С утра попалась на глаза любопытная информация:
“Ну и? Что происходит теперь, когда Леша отошел в мир иной? Посмотрите соцсети его приверженцев. Ну или тех, кто таковыми заявляется. Очень популярны записи про «землю с могилы Навального». Про то, что эту землю в баночке можно купить (зачем?). Пошли какие-то дикие разговоры о том, что Навального нужно – прости, Господи – канонизировать. Разговоры не просто дремучие, но и откровенно глупые. Потому что корень слова канонизация – это канон. И те, кто кричит такое в отношении Навального, могли бы сначала изучить эти каноны. Ну хотя бы для того, чтобы понять, как оно вообще в православии всё происходит.
Насмехаться над церковью и теперь пытаться приплести к ней Навального, впихнуть невпихуемое – это, извините меня, признак чего? А распространять по соцсетям какие-то Лешины изображения, кощунственно напоминающие иконы, – это какой признак? Прогрессивности? Того, что наши «молодые, красивые» понимают в этой жизни что-то больше, чем та самая молящаяся в церкви бабушка, над которой они вечно подхихикивали?”
https://dzen.ru/id/624bf77b772221259563af74
Ещё при жизни покойного я встречал в Сети выражение “секта Свидетелей Навального”. Тогда это казалось ехидной шуткой. А теперь выясняется, что это действительно секта. И ненависть навальнистов к Православной Церкви – совсем не атеистическая по своей природе, а сектантская. Как у каких-нибудь хлыстов.
Антон, Алексей был очень верующим человеком, он постился, исповедовался и причащался в тюрьме. Так что покойный был не просто христианином, а человеком, который в узилище вел жизнь, до которой не знаю, как вам, а мне – как до Пекина кувырком… так что “приплести к ней Навального” в данном случае – звучит очень не по-христиански, вы уж извините. Я понимаю, что он вам крайне несимпатичен, но вы бы что ли узнали о нем побольше, а потом уже про “невпихуемое” писали. То, что делают после его смерти некоторые люди, говорит лишь о том, что русским, православным людям, очень нужен герой. Последний герой у русских кто? Правильно – Гагарин. Но он – общий, можно даже сказать, планетарный герой. А христианам еще хотелось бы, чтобы герой был “свой”, православный. Вот и получаются такие искажения. Алексей и его близкие в этом не виноваты – наш народ умеет сотворить себе кумира вполне самостоятельно.
Извините, Ирина, если я задел ваши чувства. Я-то о самом Навальном ничего не писал, процитировал статью. Своё мнение я высказал только о людях, влюблённых в него. А о нём ничего говорить не буду, потому что о недавно умершем человеке – или хорошо, или ничего.
Я только знаю, что один из близких соратников Навального – вылетела из головы фамилия (если интересно, могу найти в интернете( – обратился в суд с требованием, чтобы Библию запретили, как экстремистсткую литературу. Этого вполне достаточно, чтобы определить отношение к партии Навального. И, по моим наблюдениям, среди влюблённых в Навального, как-то было незаметно верующих, воцерковлённых людей. А ненавистников Православной Церкви – сколько угодно. Если эти люди прорвуться к власти, ничего хорошего они не сделают.
Антон, да мои чувства не задеты, я как-то спокойно отношусь к чужим мнениям. Но всегда прошу подумать о том, что если судить о Христе по Его окружению, тут много чего можно из выводов сделать, особливо ежели на Иуду Искариота пристальней глянуть, а уж если судить о Христе по Его церкви, то есть по нам… Оооо, тут много кой-чего можно наговорить 🙂
Партия Навального всегда выступала за свободные выборы. Если они в меньшинстве, то и бояться нечего, а вот ежели в большинстве – ну тут, как говориться, демократия сделала свое дело. И не могу не заметить, что нынешняя правящая партия за свое правление до фига прекрасного сделала. И делает еще больше… Впору реально партии Навального бояться %)
Мне “свободные выборы” и представительная демократия в целом давно кажутся грандиозным обманом. Судить надо по результатам. А результат один – все эти хваленые выборы позволяют узкому кругу сверхбогатых людей сохранять власть в своих руках и защищать свои интересы. При этом свехбогатые люди сейчас ощущают солидарность не с народом страны, где они живут, а с такими же сверхбогатыми господами всего мира. И работают не на своих избирателей, а на различные международные структуры, которых никто не выбирает и которые если кому-то и подотчетны, то уж не пресловутому “народа”. Вы лучше меня знаете, до чего “борьба за честные выборы”, организованная этими структурами, довела Украину. И вы сами какие психопаты и моральные уроды приходят к власти в результате этих честных выборов – Макрон, например. Или нынешний премьер-министр Ирландии. Про семейку Байденов и её роль в разграблении Украины вы в курсе. Я – не очень умный человек, но как-то это понял. Если Навальный этого не понимал, значит он ещё наивнее меня. А, значит, руководить государством не компенгаген.
Антон, хрен редьки не слаще. “Демократия” хотя бы создает иллюзию выбора, из некоего набора психопатов мы типа выбираем наиболее безопасного. У вас психопаты уже даже не придуриваются, что дают альтернативу, короновались бы уже и не игрались во “все по закону”.
Хрен, действительно, редьки не слаще. Человеческая природа повреждена первородным грехом, поэтому при любом строе возможно самое жуткое и дикое зло. И больше его будет или меньше, зависит не столько от строя, сколько от того, насколько развита у людей совесть.
Выбор между тем или иным строем – это всегда выбор между бОльшим и меньшим злом. Какое зло для какой страны меньше, зависит от многих факторов. Включая господствующую религию. Например, мусульманское общество может существовать либо в форме теократической диктатуры (Саудовская Аравия), либо светской диктатуры (Ливия при Каддафи, Ирак при Саддаме), либо в форме кровавой анархии (нынешние Ливия и Ирак). Все попытки устроить в мусульманской стране демократию кончаются кровавой анархией.
Для православных всегда наиболее естественной и приемлемой для народа формой правления была монархия. Мы поигрались в демократию (под заботливым присмотром международных кураторов, как следует нас пограбивших) в 90-е годы. Ничего хорошего из этого не вышло.
Поэтому рисковать свободой и жизнью ради смены политического строя – глупо. А призывать других (особенно глупую молодёжь и ещё более глупых подростков) – преступно.
Тем, кто хочет России добра, надо не митинговать и не звать народ к топору, а молиться о вразумлении народа России, просвещении его православной верой и даровании ему – когда он станет этого достоин – православного царя. А самое главное – бороться с грехом внутри себя, очищать свою душу, в том числе и делами милосердия во славу Христову. Это главное дело христианина, а не какая-то общественно-политическая суета.
Кроме того, если мы с вами православные христиане, то нам было бы естественно посмотреть, что говорят по волнующему нас вопросу Писание и Предание.
Ветхий Завет недвусмысленно утверждает, что лучшим временем в истории избранного народа был период теократии – когда народом правил непосредственно Бог. Однако со временем, в силу падшего характера человеческой природы, евреям такая форма правления стала невыносимой. И Бог, снизойдя до их немощи, дал им царя, как они и просили. Таким образом, монархия есть институт, данный Богом. Евреи и жили под властью своих царей, за исключением периодов чужеземного завоевания и плена. И до сих пор иудеи ожидают прихода мессии – то есть, иудейского сверхцаря.
В Новом Завете я тоже не помню никаких призывов к демократической революции. Зато помню наставление Христа: “Воздайте кесарю кесарево, а Божие Богу”. Равно как и апостольские наставления подчиняться царской власти во всём, кроме греха.
В Византийской империи, где православное христианство было государственной религией, давшей миру великое множество святых, в том числе и великих учителей Церкви, например, Иоанна Златоуста, была выработана хорошо знакомая вам концепция симфонии государства и Церкви. Понятно, что падшая человеческая природа постоянно мешала должным образом воплотить эту концепцию в жизнь, тем не менее, она позволила православной вере пропитать всю культуру империи, повседневный быт её жителей. Византийская идентичность была трёхсоставной – православные подданные римского императора, говорящие на греческом языке.
Мне не известно ни одного примера того, чтобы кто-то из византийских святых призывал к свержению царской власти и замене её какой-то формой демократии. При том, что отношения с этой властью у многих из них складывались драматично. Иоанн Златоуст обличал грехи императрицы Евдоксии, за что был сослан и умер на чужбине. Феодор и Феофан Начертанные боролись против навязанной императором-еретиком иконоборческой ереси, за что были подвергнуты пыткам, а на лицах им вытатуировали издевательские стихи. Можно найти много таких примеров. Но, даже выступая против каких-то указов императора, никто из православных святых тогда не ставил под сомнение богоустановленный характер монархии.
То же самое мы видим и в России. Православные святые иногда вступали в конфликт с царями и царицами, шли на смерть, терпели пытки и издевательства, но не призывали к изменению характера власти.
В 19-м столетии очень жёстко критиковали европейскую демократию Победоносцев, Тихомиров, Леонтьев.
Пытаюсь вспомнить, был ли среди наших святых хоть один сторонник демократии. Вспоминаю только, что святитель Лука был в молодости очень критически настроен по отношению к самодержавию и вроде был демократических убеждений. В то же время, преп. Иоанн Крондштадтский был решительным монархистом и контрреволюционером. Я уже не говорю, что Бог в период глубочайшего упадка Российской империи дал ей святых царя и царицу, которых люто ненавидели сторонники демократической революции, грязно клеветали на них. И до сих пор среди наших демократов считается хорошим тоном поливать грязью царственных мучеников.
Всё это заставляет, как минимум задуматься, совместима ли подлинная, неискажённая православная вера с демократией – во всяком случае, с тем, что в наше время принято называть этим словом (ведь, на самом деле, и в Европе, и в США, и во всей англосфере под видом демократии существуют олигархические режимы).
И если мы посмотрим на историю стран, предлагающих себя в качестве колыбели демократии, – Великобритании и Франции, то увидим, что там “демократия” началась с регицида. Во Франции это сопровождалось крайне жестокими гонениями на католиков. В Англии, правда, первым гонителем католиков стал сам король, за сто лет до демократической революции.
Тут возникает ещё один вопрос: могут ли люди, чьи духовные предки рубили головы королям и вешали священников, беспощадно высмеивали христианскую веру и считали для себя не обязательной христианскую мораль, поклоняться Царю Небесному? Как ни крути, земное царство есть бледное и несовершенное отражение Царства Небесного. А отражением какой духовной реальности служит демократия? По-моему, никакойю
Ещё вопрос. Кому легче всего прорваться к власти в современном как бы демократическом государстве? Мне кажется, лучше всего обработать избирателей может человек с хорошими актёрскими данными, умением ловко выкрутиться из любой неприятной ситуации, безжалостный ко всем, кто мешает ему добиться вожделенной цели, абсолютно беспринципный и эгоистичный. То есть, например, психопат или социопат. И именно таких людей мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать у власти во многих как бы демократических странах. Правда, есть один нюанс. Многие люди, занимающие высшие должности в этих странах на самом деле лишь марионетки в руках тех, кто их выдвинул. Тот же старичок Байден явно мало что контролирует. Или какая-нибудь бедняжка Лиз Трасс. А вот Урсулу фон дер Ляйен никто не выбирал, но она тоже так очевидно и безнадёжно глупа, что вряд ли способна принять хоть какое-то самостоятельное решение. Снова приходим к тому, что нынешние “демократии” суть олигархии, подлинные властители которых предпочитают держаться в тени, выпуская на политическую сцену послушных дурачков, которым хочется поиграть в президентов, министров, депутатов и т.п.
А каковы духовные плоды современной как бы демократии? Эта самая демократия декларирует свой “светский” характер, что на самом деле означает ненависть к христианству. Во всех как бы демократических странах уже много десятилетий очень успешно подрывается, извращается и уничтожается христианская вера, христианская мораль, христианская семья, христианская культура, христианская символика. В Европе сейчас война идёт даже против рождественских ёлок. При этом государства проявляют трогательную заботу о правах мусульман, иудеев и других религиозных меньшинств, вплоть до откровенно сатанинских сект. Всячески поддерживается и рекламируется псевдобуддийская и прочая псевдовосточная духовность.
Возникает вопрос: а как в свете всего этого искренне верующий православный христианин может поддерживать демократию – по крайней мере в том виде, в каком она реально существует в США, ЕС, англосфере? Да, если вам выпало жить в стране с таким режимом, вам остаётся смириться с ним, как с попущением Божиим, и подчиняться ему во всём, кроме греха. Хотя эти режимы в последнее время очень навязчиво заставляют своих граждан соучаствовать в смертных грехах. Но бороться “за демократию”? Рисковать свободой, здоровьем, благополучием своих детей ради фантома “честных выборов”? Зачем это христианам?!
Антон, да вы меня не агитируйте, я ж в монархии живу, подданная Его величества короля Карла 🙂 Я всегда говорила, что монархия – самая совершенная из систем. Тут только это, того… вы живете не в монархии, а в клептократическом государстве при диктатуре никем не избранного самоназначающегося президента, который кровушки на руках имеет – на зависть коллегам-диктаторам, и, что еще поганей, будет править пожизненно. И демократия для многострадальной России – это хотя бы какой-то лучик света и надежда на избавление от тех, кто убивает страну уже четверть века как. Монарх – это помазанный на царство и благословленный Богом человек, так короновали бы уже Путина, может, хоть династию образовал бы и через пару поколений кто приличный наклюнулся. А то одной рукой фиговый листочек “законности и демократии” держат, а второй рукой государство в диктатуру свалили. Дескать, народный выбор, шо робыты.
Британская монархия, к сожалению, очень напоминает, хорошо забальзамированный и красиво убранный труп. И она изо всех сил сейчас продвигает антихристианскую повестку. Разницы между президентом-психопатом республиканской Франции, премьер-министром Соединенного Королевства или премьер-министром Канады в этом смысле нет никакой. Они уже совершенно открыто работают на сатану.
Поясню свою мысль одним примером. Самый страшный грех, не оставляющий возможности для покаяния – самоубийство. Раньше во всём христианском мире самоубийц хоронили вне кладбища. В Англии ещё в 1950-е годы самоубийство было уголовным преступлением. Выживших самоубийц судили.
Кто-то из оптинских старцев, кажется, преп. Амвросий говорил, что Бог забирает человека с земли в самый лучший для человека момент, как хорошая хозяйка вынимает пирог из печки, когда он как следует пропечётся. А самоубийца – как недопечёный пирог.
Я был знаком с одним замечательным психиатром, впоследствии переквалифицировавшимся в психотерапевты. Ему приходилось иметь дело с людьми, пережившими клиническую смерть в результате попытки самоубийства. Все они говорили, что после разлучения с телом, они оставались в точно таком же состоянии отчаяния, в каком были в момент самоубийства. Видимо, в таком состоянии самоубийцы и пребывают вечно. На эту тему можно написать ещё много, но в любом случае ясно, что попытка избавиться от страдания с помощью самоубийства приводит как раз к невозможности от него избавиться.
Поэтому настоящие христиане терпели любые муки, но рук на себя не накладывали. Мало того, некоторым таким страдальцам Бог давал необыкновенные духовные дары. Например, Мария Гатчинская ещё юной девушкой тяжело заболела и была полностью парализована. Могла только разговаривать. Ела только жидкую пищу, кормила её сестра. В таком состоянии прожила много лет, при этом имела дар утешения. К ней приходили здоровые, полные сил люди со своим горем, иногда в полном отчаянии, а, побеседовав с ней, получали необыкновенное утешение, уходили весёлыми и готовыми жить дальше.
Это присказка. А сказка – точнее печальная реальность – идеологи светского гуманизма в “демократических” странах решили, что каждый человек имеет полное и неотъемлемое право покончить с собой. Мало того, что самоубийство было декриминализовано и стараниями мастеров светской культуры, перестало считаться чем-то дурным, так эти самые гуманисты, решили, что нужно дать возможность страдающим людям покончить с собой легко и комфортно, с помощью убийц в белых халатах. Это было названо красивым греческим словом “эвтаназия”.
Пропаганда велась очень умело. Публике показывали самых несчастных, самых жестоко страдающих больных, умолявших избавить их от мучений. Даже верующему человеку, глядя на них, становилось жутко и закрадывалась мысль – а не лучше ли и правда прикончить этих несчастных? Уверяли, что эвтаназия будет разрешаться только в таких крайних случаях.
Однако прошло некоторое время, и список показаний к эвтаназии начал расширяться и удлинняться. Так, например, в Нидерландах эвтаназивровали двух братьев, которые не хотели жить, потому что ослепли и не могли больше видеть друг друга. Потом уважительной причиной для эвтаназии стала депрессия. В некоторых случаях эвтаназировали при активном содействии родных и близких пожилых людей, у которых уже не всё в порядке с головой и которые вряд ли способны полностью осознать всю серьёзность принимаемого ими (или за них?) решения. Потом в Бельгии было разрешено подвергать эвтаназии детей.
Это совершенно естественно. Ведь истинная цель эвтаназии вовсе не в том, чтобы облагодетельствовать человечества. Цель та же самая, что была и у Гитлера – избавиться от инвалидов, дряхлых стариков и прочих непродуктивных членов общества, сократив тем самым социальные расходы. Естественно, это возможно не только в как бы демократиях, но и в любом обществе, не отягощённым грузом христианской морали. Думаю, что и Китай, когда всерьёз озаботится проблемой старения населения, тоже введёт эвтаназию, причём в более жёсткой и откровенной форме, без дымовой завесы гуманистических словес.
В итоге мы видим, что число самоубийств с помощью врача растёт во всех тех странах, где эвтаназия разрешена. Люди (по крайней мере, те, кто идёт на эвтаназию в здравому уме и твёрдой памяти) обрекают себя на вечные муки. Врачи, которые должны спасать жизнь, становятся убийцами, что вряд ли проходит бесследно для врачебной этикию Сатана собирает обильную жатву.
А самые прогрессивные борцы за демократию этим ужасом восторгаются. Макрон, успешно закрепив во французской конституции, право женщин убивать своих детей, теперь развернул борьбу за легальную эвтаназию в вверенной ему стране. Сколько кровушки будет на руках этого демократически избранного президента? На зависть многим диктаторам.
Что это, как не служение диаволу?
На наших глазах страны светской как бы демократии не просто отказываются от своего христианского наследия, а заменяют христианство антихристианством. Смертные грехи – самоубийство, убийство во чреве, содомские грехи, гордыня, блуд, богохульство и пр. – объявляются сначало чем-то невинным, а потом – и вовсе добродетелями. А христианские добродетели – смирение, целомудрие, воздержание – провозглашаются чем-то ненормальным, чуть ли не сумасшествием. Составляется новый список смертных грехов – гомофобия, трансфорбия, мизогиния.
И надо сказать, что эту новую мораль и идеологии в как бы демократических странах защищают всё более жёсткими мерами. Вот один пример из канадской практики: https://www.thegospelcoalition.org/article/threat-ministry-canada/ Или такая вот новость: “Civil liberties groups north of the border are warning a new bill put forward by Justin Trudeau’s government will introduce “draconian penalties” that risk chilling free speech. How draconian? The law would allow authorities to place a Canadian citizen under house arrest if that person is suspected to commit a future hate crime—even if they have not already done so. The legislation also increases the maximum penalty for advocating genocide from five years to life”. https://www.thefp.com/p/hate-speech-laws-free-speect-first-amendmen
То есть, если этот закон будет принят, то вас могут посадить под домашний арест, если заподозрят. что вы в будущем можете совершить “преступление ненависти”. Это, конечно, не сталинский ГУЛАГ, но уж никак не лучик надежды. Мало ли что может быть признано преступлением ненависти – даже публичное зачитывание неполиткорректных фрагментов Священного Писания.
И с Запада всё больше и больше приходит информации о разного рода репрессиях в отношениях идеологически невыдержанных граждан. Пока это выглядит как бархатный тоталитаризм, но есть впечатление, что гаечки закручивают.
Я вовсе не считаю, что живу при монархии. Или при демократии. Я считаю, что мы живём при той власти, которой заслуживаем. И я очень рад, что – хотя бы пока что – у нас гонений на православную веру и Церковь, что в большинстве храмов у нас свободно проповедует вполне традиционное православное вероучение, в том числе в области сексуальной и семейной нравственности, что у нас пока нет ни эвтаназии, ни drag queen hours, ни BLM, ни прочих подобных безумств.
Я не идеализирую нашу действительность, но, сравнивая её с тем. что происходит в бывших наших республиках, попавших в зависимость от США – на Украине, в Молдавии, Аремении, Грузии, Трибалтийских Вымиратах или, скажем, в таких замечательных членах ЕС, как Болгария и Румыния, я очень рад, что живу в России.
А в демократию мы уже досыта наигрались при Горбачёве и Ельцине. Это была такая жуть, что больше не хочется. Для них демократический лучик надежды стал лучом смерти.
Антон, знаете, чем больше вас читаю, тем больше вижу одно: “А у вас негров линчуют!” 🙂 Заметили, как мы разговариваем? Вы мне – монархия – самый хороший строй. Я вам – так я при монархии живу. Вы мне – ваша монархия неправильная и вообще… понеслись ссылки на то, как Макрон легализует аборты, Канада – эвтаназию, Бельгия уже докатилась до эвтаназирования детей. Да кто же спорит, Антон, что мы все сейчас на полных парах несемся в дерьмо. И народ действительно заслуживает то правительство, которое выбирает. Вы только не хотите замечать, что ключевое слово тут – выбирает. Мы можем выбирать правительство, а потом выбрать другое, а вы – нет. Наигрались в демократию при Горбачеве и Ельцине, говорите? Ну зато теперь как прекрасно живется – без демократии. Война идет, русские с украинцами друг друга убивают, зеков из тюрем выпустили чуток повоевать, а потом вернуться помилованными – с привычкой убивать. Аборты запрещают – зато у любого мальчишки любого возраста появилась прекрасная возможность быть призванным в 18 лет в армию и благополучно погибнуть на войне. Лепота и благорастворение воздусей, а не жизнь, правда?
У вас дети девочки или мальчики? Никогда не думали, что будет, если мальчики? Мир снова научился играть в войнушку – не локальную, а вполне себе большую, горячую, и не где-то там на задворках глобуса, а прямо в сердце Европы. Спасибо, так сказать, бессменному лидеру и вождю.
Кстати, о лучике надежды. Попалась мне сегодня интересная статья: https://www.theamericanconservative.com/assange-phillips-and-the-end-of-rights/
И подумалось: вот вы переживаете из-за Лёши, как вы его называете. Да, вас можно понять, такой интересный мужчина с героической аурой, пал жертвой в борьбе роковой.
Но ведь одновременно и в вашем просвещённом королевстве, которое должно бы испускать в нашу сторону лучики надежды, тоже весьма трагично складывается судьба другого борца за правду. Он ещё пока жив, но ему, если я правильно понимаю, светит пожизненное заключение. Возможно, Джулиан Ассанж меньше нравится женщинами, хотя и он вроде бы вполне интересный мужчина. И лицо у него подобрее чем у Навального и взгляд не такой жёсткий. Однако что-то не видно, чтобы спонсируемые Соросом или американским Институтом демократии НПО и НКО бурно выступали в его защиту. Урсула фон дер Люген, то есть, пардон, фон дер Ляйен ни одной слезинки по нему не проронила. Ни один из европейских лидеров его добрым словом не помянул. Равно как и правители его родной Австралии. Римский папа не навестил в темнице. И журналистская братия как воды в рот набрала. Ну да, конечно, им сейчас недосуг, надо тему Навального разрабатывать, пока почтеннейшая публика не забыла, кто это. Но дело Ассанжа тянется очень давно. И никогда вокруг него не было такого шума как вокруг Навального. Некому было срежиссировать кампанию.
Этот борец за правду очень мало кому интересен. И даже если его, как недоброй памяти Джеффри Эпштейна, найдут в петле в тюремной камере, большого шума не будет.
А всё потому, что борец боролся не с кровавым тираном Мордора, а с демократичнейшими институтами западного мира – Пентагоном, НАТО и иже с ними. А их грязное бельё истинные борцы за правду и свободу не ворошат – если они не совсем идиоты. Соросы за такой активизм не платят.
И уж тем более глупо вёл себя мистер Филлипс, который думал, что может безнаказанно критиковать нынешнюю священную корову всего свободного мира – державу 404. Родное английское правительство и не менее родной английский банк, где он хранил сбережения, показали ему кузькину мать по полной программе. Чтоб знал. И чтоб другим неповадно было.
Вот всего лишь два примера из жизни матери всех демократий и порождённого ею североамериканского Сияющего города на холме. При желании можно найти и другие. Может, не настолько жуткие, но тоже неприглядные.
Вот такие вот лучики надежды оттуда исходят. И россияне должны идти на баррикады, чтобы их страна стала протекторатом этого архифарисейского “демократического ” зверинца? И процвела бы под их чутким руководством, как процвела дюже незалежная Украина, досыта наевшаеся печенюшек миссис Нуланд? Или вконец обнищавшая Молдавия? Или почти такая же нищая и обезлюдевшая Болгария?
Я Алексея Навального называю Алексеем, вы меня с кем-то путаете, Антон. И гм… Визуально Алексей не мой типаж мужчины, мне никогда не нравились голубоглазые славянского типа парни, у меня все молодые люди были темноволосыми 🙂 И уж тем более – я всегда ценила немного другой тип героизма, вы, кстати, заставили меня задуматься – и я поняла, что все парни, с которыми я встречалась до замужества, были сильными личностями, но без склонности бегать на баррикады. Так что тут с намеком на мои архетипические склонности – мимо. Мне даже визуально больше нравился Немцов, тут уж шо маемо – то маемо.
Равно как и Ассанж проходит мимо моих архетипических склонностей… И это, того… Сравнивать не надо, ладно? Как и что было с Навальным – и что происходит с Ассанжем. Равно как и со всеми остальными (Эпштейна даже сравнивать не буду, сами понимаете, что глупо его в этот ряд ставить). Жаль, что у вас недостаточно эмпатии просто примерить условия, в которых жил до смерти Навальный – и условия, в которых находится Ассанж, на себя. Но вы попробуйте. Просто представить себя на месте Навального в условиях северной тюрьмы – и потом в условиях содержания Ассанжа. Сильно одинаково получается?
Ирина, я понимаю, что современно напрасно спорю с вами. Вы твёрдо держитесь своих убеждений, да и вообще, кто я такой, чтобы вас переубеждать? Сам не раз менял мнения по самым разным вопросам. Возможно, и по этому тоже изменю.
А сегодня как раз день, когда полагается просить прощения и – в идеале – прекращать наносить новые обиды. Если я вас обидел, от всей души прошу меня простить. И заверить вас в своём уважении к вам, равно как и в том, что я с огромным удовольствием читаю ваш блог. Блогеров сейчас много, пишут много хорошего и разного, хотя разного намного больше, чем хорошего, но большинство читать как-то тяжеловато. Вроде и соглашаешься с тем, что человек пишет, но такое чувство, что он тебе душу царапает. А у вас и слог хорош, и мысли интересные, и ещё что-то есть особенное, что не передашь словами, что вызывает интерес.
Однако я уже давно понял, что мне лучше не спорить не только с вами, но и вообще ни с кем. Не моё это призвание, и для души от этих споров я получаю только вред. Продолжаю только по дурной привычке и понапрасну трачу ваше время, заставляя вас читать свои всплески наболевших эмоций домашнего сусчества.
Великий пост – как раз хорошее время прекратить заниматься празднословием и потратить освободившееся время на более мирные и полезные занятия.
Записал вас, вашего мужа и дочь на поминание на Великий пост в Троице-Сергиевой Лавре. Помоги вам Господи!
Антон, да Бог с вами, не обижайтесь на меня и я на вас никогда не обижаюсь. С вами интересно дискутировать, и это же хорошо, что мнения разные. А там на выходе посмотрим. Спасибо за молитвы!