Оптимистическому буддисту на заметку, или европейские мифы о реинкарнации…

Уже и запамятовала число тех оптимистических европейцев, куда относятся не только мои русскоязычные собеседники, кто искренне доказывал мне, что реинкарнация существует, что она – благо, и что “буддистские источники говорят”… А уж сколько встреченных мной товарищей были жрецами, феодалами, воинами или царицами – так и не сосчитать. Удивительно, но европейский миф о буддизме не просто живуч, а полон тотального незнакомства с предметом. Буддизм знаком людям не по учению самого буддизма, а по учению теософии, которая объявила себя его наследницей. Причем многие из респондентов вообще не слышали слова “теософия”, но при этом излагали ее учение о буддизме. Почитать, что там сами буддисты пишут о своей религии, ясное дело, недосуг. Действует все тот же витрувианский принцип: “вот это я приму, потому что мне это нравится, а вот это – вон из круга, потому что этого не может быть”.

Так получилось, что у меня есть среди близко знакомых людей обращенный в христианство буддист, которого можно поспрошать, да и книжки еще печатают и они находятся в доступе. Решила вот заметку написать, может, все те, кто оптимистично ждут перерождения и радуются его возможности, почитают-подумают, стоит ли радоваться. Надеюсь, и остальные узнают для себя нечто новое. Как недавно узнала и я…

Если подойти к жителю, скажем, Мумбаи (бывшего Бомбея) и сказать ему, что он переродится в новой жизни, он горестно пойдет прочь, понимая, что ему сообщили нечто ужасное. Если то же самое сказать европейцу, он радостно спросит: “Ну и кем я буду? Это же чудесная новость!”

А все дело в том, что мы знакомы с теософским учением о буддизме, а не с самим буддизмом (теософия – это учение Блаватской и Рерихов, написанное скучнейшим и местами чудовищным русским языком и провозглашающее на бумаге единение всех религий, но дальше, на той же бумаге, оказывающееся чистой воды сатанизмом, которое требует упразднения всех религий, того же буддизма, и замены их исключительно теософией, читай – поклонением сатане).

Что же на самом деле буддизм говорит о реинкарнации?

Во-первых, сам буддизм не знает того, что греки называли метемпсихозом, то бишь “переселением душ”. Это теософы считают, что их личность просто сменит тело и будет существовать по новому сценарию. Буддизм считает – внимание – что нет души, душа – это такая же иллюзия, как и мир вообще. Майя, сон. Есть некая совокупность элементов, из которых складывается психики и тела. Это теософия и европейское кармическое учение считают, что душа сменит тело, как человек сменяет ветхую одежду на новую. Буддизм полагает, что все действия, порожденные сознанием, породят некие последующие действия. “Я” же, разум, умрет безвозвратно, и только эта совокупность действий будет перерождена для будущей жизни. То есть то, что европеец понимает под словом “душа”, для буддиста – это совокупность признаков, элементов жизни. Именно они обречены на перерождение.

Затем – колесо реинкарнаций для буддиста (и для всех индийских религий)- это проклятие, причем каждая религия предлагает свой рецепт, как от него избавиться. Напомню – Будда как раз блажен тем, что избавился от колеса воплощений. И кстати, воплощение возможно не только в человеческом теле, но в теле животного и даже растения. Поэтому все клеопатры и наполеоны европейской цивилизации должны помнить, что не факт, что они “в прошлой жизни” были людьми. Ой не факт. А помоечным песиком можно было побывать, кабаном, которого забили охотники, молочаем, который сорвали детишки, чтобы поглядеть, как он истекает соком, жуком-навозником, катающим шары по пескам… Столько вариаций, кроме наполеоновской…

Но вернусь к буддизму, а не к представлениям о нем.

Буддизм никогда не ставил космогонических вопросов – о том, как возник мир, человек и его страсти. Буддизм просто обозначает, что источником страдания являются желания, страдание возникает от их неисполнения. Погасить страдание – означает перестать желать. А желание возникает от убежденности в реальности предмета. Но все – иллюзия, майя, пойми это, перестань желать и ты поднимешься над страданиями. То есть рецепт на самом деле прост и прагматичен: понять, какими действиями человек поддерживает желания сердца, разума и плоти, а какими – погашает.

Карма удерживает человека в мире страдания, одновременно карма живет человеческими деяниями. Любое человеческое действие – хорошее или плохое – поддерживает существование колеса кармы. Значит, надо воздержаться от действий, к которым склоняют человека желания. Желания возникают в мире – значит, из мира надо тоже удалиться. Ведь желания еще рождаются от неверного представления о самом себе и о мире. Нужно научиться не просто правильно действовать, но и правильно мыслить – ведь мысли тоже порождают желания. Любое слово, выражающее мысль, – фикция. Потому что оно выражает целостность, которой нет в мире. Чтобы остановить мысли и понять иллюзорность всего сущего – надо научиться правильно медитировать.

И именно в этой точке происходит граница разделения европейской и индийской мысли и мире. По сути медитация очень похожа на философскую работу мысли по соотнесению частей и целого. Буддист делит общее на детали – ну например, глядя на стул, он видит ножки, сидение, обивку (грубо привожу пример) и задает себе вопрос: можно ли ножки назвать стулом. А обивку? А клей? И отвечает на него – нет. И делает на этом основании вывод – стула не существует, потому что ни одну из деталей нельзя назвать стулом в общем смысле. То есть целое трансцендентно по отношению к частному. Но эту транцендентность можно толковать двояко – позитивно и негативно. И вот европейцы как раз трактовали ее позитивно: начиная с греков, они считали, что если целое существует в наиболее полном смысле этого слова, значит, его части – онтологически вторичны по отношению к целостности. То есть в подлинном смысле есть целое.

Дагпо Лхаже Гамбопа в “Драгоценных четках” писал, что “Велико блаженство осознавать, что в Колесе Учения нет никакой основы для учения о “душе”.

Для христианина (европейцы как бы не прискорбно звучало это для некоторых – это все же представители христианской цивилизации) душа не просто существует, она желает собрать воедино и душу, и дух, и тело (ведь христиане верят во всеобщее воскресение, когда души соединятся с телами для жизни в Вечности). Перерождение не желанно ддля христианина, ведь для него ценны именно эта душа и именно это тело. Для буддиста переселения душ нет, потому что души не существует. Психический мир человека для буддиста – это точка встречи разных элементов, которые текут из разных точек вселенной, результаты взаимодействия причин и следствий, первоначальное происхождение которые выявить нельзя и не нужно.

Существует лишь некая безличная эволюция. Сами буддисты говорят, что верят в перерождения душ лишь невежды (скажем, в работах А.Дэви-Неел однозначно можно прочесть это мнение).

Приведу цитату из книги о посвящении и посвященных Тибета: “Невежды думают, что буддисты верят в перерождение душ. На самом деле буддизм учит, что энергия, полученная в результате психической или физической деятельности существа, порождают после смерти новые явления физического и психического порядка. Философское воззрение доступно только избранным. Что касается толпы, то сколько бы она ни повторяла слова: “Все соединения непостоянны, поэтому никакого “Я” не существует”, она продолжает цепляться за более простое верование в неопределенную сущность, странствующую из мира в мир, перевоплощаясь в различные формы. Да, буддисты говорят о “памяти прошлых жизней”, но это верование, которого придерживается большинство необразованных буддистов, на самом деле оно находится в противоречии с основными принципами буддизма”.

В буддизме продолжает путь не “Я”, а то, что было “моим”. Есть лишь трансформация энергий и отдельных элементов личности.

Крупнейший буддолог Ф.И. Щербацкий пишет о буддизме: “Эта религия не знает Бога, бессмертия души, свободы воли. Мысль о существовании в нас души, то есть особой целостной духовной личности, признается злейшей ересью и корнем всякого зла”. Будда не признает ни нынешнего существования личности, ни последующего, он отстаивает этот принцип, чтобы разрушить эгоизм и эгоцентризм: во мне нет ничего такого, что бы могло послужить поводом для эгоизма.

Рецепт, предлагаемый им, думается, слишком радикальный.

Вот коротко изложенное учение буддизма. Не вульгарного его варианта, предложенного теософией для всеобщего пользования, а буддизма в “чистом виде”.

Жаль только, что очень многие знакомые мне люди (часто дамского полу) заявляют, что они “скорее буддисты, чем атеисты”.
Звучит красиво и главное, загадочно и с претензией на “интересность”. По сути – представляю женщину, которая на самом деле буддистка. Зачем одежда, косметика и обувь? Зачем жить и работать? Зачем выходить замуж и рожать ребенка? Есть ничего нет и главное – не будет? И уж какая будущая жизнь в красивом и молодом теле?

Ведь если ты и правду буддист – надо уходить и останавливать желания. Для начала – хотя бы узнать, что такое то, чем ты себя обозначаешь. А вдруг вот так звучишь интересно, а потом встречаешь на пути буддолога или невульгарного буддиста, который задаст пару вопросов. Конфуз же будет.

Впрочем, это уже другая история.