От перемены мест слагаемых сумма не меняется?

На курсах немецкого языка в нашей разнонациональной группе возникла прелюбопытнейшая ситуация. Простенький текст про любовь вызвал жаркую дискуссию о роли мужчины и женщины в современном обществе. Но начну, пожалуй, сначала… С самого текста.

Текст состоял из коротких монологов, где человек рассказывал о том, какие черты характера ценит или, напротив, не принимает в партнере. Смысл упражнения заключался в том, чтобы разобрать, какой монолог написан от лица мужчины, а какой – от лица женщины. Натурально, все личные местоимения в тексте были пропущены. В результате, когда подоспел диск с голосами дикторов, начитывающих те же тексты уже голосами говорящих, группа оказалась в ситуации, когда меньшинство стопроцентно попало и угадало, а большинство так же стопроцентно промахнулось, не угадав ни одного варианта. Еще более характерно было то, что латиноамериканки и русские (которые на самом деле скорее бывшесоветские, потому что наша родина СССР предоставлена в нашей группе весьма обширно, от Москвы до самых до окраин казахских степей) не угадали ни одного ответа.

Текст рассказывал о претензиях к быстрой езде на автомобиле, бесконечных опозданиях и непунктуальности, незакрытых шкафчиках и дверцах и ценности чувства юмора, способности слушать и надежности. Ну-ка граждане, попробуйте угадать гендерную принадлежность претензий и привлекающих черт

Попробовали? А теперь правильный ответ: быстро ездит на автомобиле, не закрывает шкафчики, которые мешают на кухне в особенности, а также двери во всем доме кто? А вот и не угадали… Женщина. А непунктуальность и вечные опоздания, надежность, хорошее чувство юмора и способность слушать принадлежали, как сами понимаете, мужчине.

Стопроцентное непопадание в правильные ответы лежали не в плохом немецком, а в совершенно разной ментальности. Бывшие граждане СССР, араб и две бразильянки приехали из мира, где феминизм еще не победил, а те, кто писали учебник и учат нас, живут в реальности, где победа эта близка как никогда. Роли уже сместились донельзя и остается только гадать, чем кончится для людей беспрецедентное выдавливание из себя по капле своей сути.

Папы с колясками, меняющие отпрыскам памперсы в комнатах для перепеленания магазинов и супермаркетов, папы в декретном отпуске, папы-домохозяева… Хорошо, оставим пап в покое. Молодые люди с солярийным загаром, аккуратненьким маникюром, тщательным мелированием волос и эпиляцией, бережно и стильно одетые, надушенные, украшенные кольцами и серьгами в ушах и носах… Типичный портрет молодого немца начала 21 века.
Мешковатые штаны, растянутая кофта с застиранным рисунком, оптимальная стрижка “встал-пригладил-пошел”, туфли на плоском каблуке или кроссовки, полное отсутствие макияжа, эпиляции и парфюма… Молодая немка того же времени. Исключения есть в обоих лагерях, но они на то и исключения, чтобы подтверждать правила.

Страна победившего феминизма… Идите и смотрите…

Что ждет людей, отказавшихся от своей сути, от того, какими они были сотворены изначально?

Попробую порассуждать на тему…

Скажем, изначально наша суть, задумка, если хотите, такова, что мы отличаемся друг от друга, и отличия наши дополняют друг друга настолько, чтобы получилась гармония. Физиологически и психологически, по всем параметрам. И только очень глубоко в бессознательном половые различия стираются – несмь средь нас ни эллина, ни иудея, ни мужчины, ни женщины.

Тысячелетия человеческая жизнь была обусловлена этими различиями. Если жизнь общества улучшалась, женщина могла позволить себе быть полководцем и воином (а китайцы знают несколько великих женщин-полководцев и даже диснеевская Фа Мулань существовала реально, об амазонках и чешских воительницах не упоминаю, это европейская культура, она известна многим); женщина могла быть очень независимой особой, как римские матроны или греческие гетеры, которые свободно сводились и разводились без боязни общественного резонанса; женщина могла быть независимой жрицей и знахаркой, царицей и прорицательницей, фараоном и гетерой, даже алхимиком… в общем, довольно широкий спектр занятий, несмотря на все феминистические заверения про прерогативу трех К…

Но даже при этом раскладе существовала некая граница, за которой женское оставалось женским и мужское мужским.

Теперь все границы сглаживаются, области тайны и табу более нет (а тайна очень важна для человеческой личности, не важно какая, вообще понятие тайны, тайного знания). Сексуальность стала ширпотребом, область рождения ребенка – поставлена на рельсы “все рожают с мужьями”, понятие женской слабости, кажется, скоро станет постыдным, а независимость станет великим достижением, причем эта независимость поставлена на платформу эгоцентричности и стремлению к удобству и комфорту любой ценой – и распространение гостевых браков в странах, где их не было никогда – тому пример.

Разрывается изначальное человеческое – связи: родовые, семейные… половое определение и самоопределение; то есть все изначальные качества и свойства человека.
Я не очень понимаю, к чему это ведет, но то, что наблюдается повсеместно, подсказывает, что к чему-то нехорошему.

Есть славный феминистический миф, который я слышала на всех языках, на которых говорю: женщина бы развернулась и показала всему миру, если бы мужчины ей дали это сделать.

Но позвольте – а кто сказал, что мужчины не давали себя выразить?

Да, наш мир во многом мужской мир, но мы знаем множество исключений, начиная с Нефертити и Царицы Савской, которую на равных принимал Соломон, и заканчивая всеми дамами в нынешних правительствах. В промежутках были и те же дамы-полководцы (а вы на минуточку представьте, что они командовали армиями мужчин и не когда-нибудь, а тогда, когда славяне вообще в лесах сидели и не знали, что они славяне, и гораздо позже тоже командовали, уже ближе к нашему времени).

Иудейская Мария, жившая в 3-м веке, была известнейшим алхимиком своего времени, никто и ничто не мешало ей самовыражаться и составить конкуренцию мужчинам. Была еще арабская женщина-ученый, забыла совершенно, как ее зовут, но она тоже сыграла большую роль в развитии алхимии.

“Бабий век” русской истории – был, сто лет Россией правили женщины и ничего, народ и армия мужчин вполне себе подчинялись.

Жанна Д’Арк, которая кажется, была все же принцессой крови и ее история не похожа на тот миф, который живет по сей день во Франции, но так или иначе, она сыграла свою роль в Столетней Войне.
Дама-гусар Надежда Дурова, послужившая прототипом рязановской героине Шурочке из “Гусарской баллады” – это уже наша, родимая история.
Боярыня Морозова, сыгравшая огромную роль в политике и истории руского раскола…
Царевна Софья, которая едва не угробила Петра и не повернула русскую историю в другое русло…

Умолчу о римлянках, клане Медичи, европейских королевах и прочих глубинах истории, где дамы играли ого-го какую роль.

Вообще феминистические песни о том, что женщины были веками забиты домостроем ну или местными его вариантами, не учитывают одного милого обстоятельства. Мужчины были на равных забиты этим же самым домостроем. Крестьянский самородок или даже свободный горожанин были вынуждены горбатиться на феодала или помещика и кормить себя – тут уж не до изобретений и самовыражения. А более свободные классы вполне себе самовыражались – хоть мадам Помпадур, хоть Людовик

Мир во многом находится во власти мифов, и сдаеся мне, что миф о том, что “женщина бы дала миру горючего, да токмо вечно угнетена была” – это один из таких мифов. Если женщина имела талант – она играла свою роль в истории и науке и от этого никуда не деться. Вопрос в другом: а насколько часто женщине был дан этот талант? То есть талант в смысле способности шевелить историю/науку? Ведь таланты бывают разными. Есть талант не шевелить историю, а плести подковерные интриги так, чтобы эту историю шевелил ее мужчина. И неизвестно, какой талант “круче”…

Немного отвлекусь, чтобы рассказать об одной из самых главных ошибок современных феминисток, поющих про вековечное угнетение и нулевые возможности размахнуться руке и раззудиться плечу…

Рыдающие по этому поводу дамы редко задумываются, КАК жили женщины прошлых веков. Слушая эти стенания все время не могу отделаться от ощущения, что все сетующие представляют себе женщин 17-19 столетий (для примера возьму наиболее близкие к нам столетия) – своими копиями, только перенесенными на пару-тройку веков назад. Со всеми амбициями, представлениями, стремлениями и так далее.

Вы наверняка читали или слушали Юрия Лотмана. Это профессор Тартусского университета, филолог и историк. Он величайший знаток эпох 17-19 века, причем не просто литературы, а быта и вообще жизни людей.

У него есть весьма интересная серия лекций о русской литературе, где в частности сказано, что человек во многом продукт времени, в котором он живет. В свое время абсолютной новостью для меня стал рассказ о том, стремление ЧИТАТЬ в русской женщине родилось между 18 и 19 веком. До этого женщина просто не делала этого, исключения были исключениями. И сейчас лучше не спешить говорить о подавлении подлецами-мужиками, которые запрещали и прессовали. Если мы говорим о каннибалистических традициях Тасмановых островов мы вообще не берем в расчет факта, кто кого заставлял есть человечину. Это берется как аксиома и далее рассматриваются все варианты поведения каннибалов. Так ведь? В лучшем случае историк скажет, что это была дать религиозной традиции и опишет обряд. Речи о НАСИЛИИ в этом случае не ведется – да и глупо, согласитесь, рассказывать, что каннибалов заставляли быть каннибалами подлецы-жрецы. Моральная сторона каннибализма с точки зрения европейца будет одна, а с точки зрения каннибала – другая. Взяла настолько разительный по отличию пример, чтобы ярче проиллюстрировать ущербность рассмотрения любого явления с точки зрения человека, живущего в 21 веке.

Женщина, жившая в России (беру нашу национальность, нашу же культуру) в 17 веке жила в своем мире, который был богат и наполнен – просто даме 21 века не понять его наполненности, она жалеет эту женщину, не понимая, что ведет себя так же, как и европеец, рассказывающий каннибалу, что тот плохой.

Женщина 18-19 века жила в нормах изменившихся гуманитарных стандартов, выведенных французскими энциклопедистами: скажем, появился мир детства (до этого дети росли с кормилицами, считались маленькими взрослыми, которые должны поскорее вырасти; детских комнат не было, в общем, царил совершенно другой стандарт взросления). 18-19 век изменил женщин – и именно они, а сейчас прошу очень внимательно читать –
стали хранительницами детства, формировательницами моральных ценностей общества, хранительницами духовности, хозяйками салонов, где происходила культурная жизнь.

Вы сейчас хорошо понимаете, о чем идет речь? О том, что женщина формировала огромный пласт социальной жизни, главнейший пласт! Какая космонавтика с этим сравнится? Какая микробиология? Если на женских плечах лежал груз, который не несли мужчины, но которому они подчинялись Еще раз повторяю, это не мои измышлизмы на досуге, это исторические факты, описанные в литературе, считающиеся доказанными. Я не говорю о церкви, потому что церковная жизнь была тесно связана с социальной, но речь идет не только о духовности, которую несло христианство, но и о тех ценностях, которые привнес в жизнь романтизм как литературное направление и энциклопедизм…

Женщины сплавили эти, казалось бы, несплавимые вещи и сформировали морально-ценностную базу целого общества!!! Мало?

Женщины были освобождены от страха (мужчины служили на военной или государственной службе, не обладая должной духовной свободой, как вы сами понимаете), женщины же были свободны от службы, а значит, могли себе позволить быть внутренне сводобными от многих страхов. Женщина могла самовыражаться – скажем, в то время были опубликованы десятки мемуаров женщин, а значит, литературное поприще для них не было закрытым, с 18 века существовали женские высшие учебные заведения, наряду с домашним образованием женщина могла получить высшее. Женщины писали и публиковали стихи (и не наша вина, что мы их не знаем, их не печатают в наше время), философствовали по мере возможности, писали картины, вели дом и светскую жизнь, воспитывали детей. Они позволяли себе гораздо больше, чем кажется современным женщинам, и более того (еще раз прошу внимательно читать)
и эти стандарты были для них удовлетворительными.

Как только женщина перестала быть удовлетворенной своим положением, появился феминизм. Никто с ним не боролся специально, никто не прессовал феминисток. Это движение появилось и начало свое шествие по странам и континентам. Как только у женщины появилась потребность уравняться с мужчиной, она эту потребность развила и осуществила.

Знание истории во многом помогает избавиться от многих иллюзий. Конечно, миф про прессование чрезвычайно льстит самолюбию. Это как россияне очень любят рассказывать про монголо-татарское иго, которое не дало развернуться России. И очень немногие хотят глядеть правде в глаза, что никакого ига-то и не было. Украинцы тоже любят рассказывать, что все время были под прессом, потому и не стали супердержавой. Кажется мне, что рассказы про извечный гнет мужчин – песни из той же оперы.

Кстати, о гениальности… Ведь если человек гений, он не может не творить. Это ест его изнутри, жжет – он не может не выражаться. Как графоман со стажем говорю – если есть какая-то идея, она точит мозг, пока не выплеснешь ее на бумагу или экран компьютера. А если реально человек обладает даром? Как же его жечь должно? Определенно до такой степени – что жизнь не в жизнь станет. Вы себе представляете, чтобы Ахматова в угоду Гумилеву свои тексты жгла? Или Цветаева в угоду Эфрону? Ну или наоборот – Гумилев заставлял бы Ахматову сидеть дома и варить щи, чтобы она не переплюнула его на поэтическом поприще… А значит, женщина выражается тогда, когда она действительно это может и хочет.
Но настоящий талант (не гениальность, а талант творчества) дан женщине гораздо реже, чем дан он мужчинам.

Талант женщины – другой. Ей не дана масштабность мышления и гениальность в способности отображать действительность в музыке или красках или слове (что, увы, доказывает полное отсутствие гениев-женщин в этих областях. Таланты – есть, но не гении). Ей даны другие дары. Скажем, различать мельчайшие нюансы чувств, быть опорой, женой и матерью, направлять мужчину, добиваться от него нужного, даже манипулировать им так, чтоб сам мужчина не догадался. Талант серого кардинала – это талант во многом превосходящий талант короля.
А ведь этот стереотип, что талантом считается только достижения в науке или истории – это тоже стереотип.
Разве утверждение, что за каждым великим мужчиной стоит великая женщина – это отказ в воздаянии женщине должной роли? Просто эта роль – иная, ничуть не меньшая, чем мужская.

Но вернемся к нашей ломке старых правил и перемене мест слагаемых, пардон, гендерных ролей…

За нами в любом случае, хотим мы этого или нет, тянется “хвост” из нашей генетической памяти, памяти наших предков, поколений, которые предшествовали нам. От “прошивки” не уйти, она в нас по умолчанию – в нас прошито, что изначально мы были мужчинами и женщинами с соответствующими ролями. Мы так созданы – и протестовать против этого равносильно протесту против двурукости и двуногости или прямохождения.

И любая ломка изначального положения вещей так или иначе подразумевает выплескивание с водой ребенка. И как себя поведет при этом наш генетический “хвост” – никто предсказать не сможет.
Одна из его реакций – на ломки стереотипов в начале 20-го века – вылилась в две мировые войны и кровавые революции по всему миру. Это, кстати, не я сказала, об этом есть у Юнга замечательные рассуждения, причем очень разумные и логические.

И вот я осторожно пытаюсь увязывать все, что происходит сейчас с ломкой гендерных ролей, с реакцией нашего “хвоста”…
Сразу оговариваюсь, мысли совершенно новые, еще плохо вербализованные….
Так вот: а не является ли растущая малопотентность мужчин, о которой уже пишут врачи как о свершившемся факте, рост гомосексуальных отношений, растущие преступления против детей и увеличение агрессии в обществе вообще – реакцией этого самого “хвоста”, а другими словами – коллективного людского бессознательного? У мужчин отнимается доминирующая роль – и современные проблемы есть компенсация, вроде коллективного невроза?

Я не знаю, права ли, даже не знаю, есть ли вообще процент резонности в высказанной мысли… Буду еще думать, потому что только ухватилась за начало этой мысли. Но сама мысль пришла ко мне во время очередного закидона, моего личного, как понимаете.

Когда я слишком увлекаюсь логичностью построений и вообще перехожу на мужской вариант мышления, я тут же начинаю совершать самые идиотские поступки вроде высасывания из пальца ссоры с мужем, нахождения причин подепрессировать, поПМС-ничать и так далее. Мой “дамский” хвост напоминает о себе таким вот образом, предохраняя меня от чрезмерного увлечения мужскими игрищами. Лечение простое – нелюбимый мной шоппинг, какая-нибудь романтическая мура по компьютеру, колечко на пальчик-сережки в ушки и умеренная доза кокетства с сильным полом. Все устаканивается, можно жить дальше. Привела столь личный пример, чтобы проиллюстрировать, что “хвост” довольно сильно бъет по макушке, если начинаешь забывать, кто ты есть по сути. Вот и подумала о том, что это может быть не только с единичной личностью…

Что ждет нас дальше, если “хвост” все же решит скомпенсировать нас по полной?

Я не знаю. Я только могу предполагать и с робким оптимизмом надеяться на то, что природа возьмет свое и роли разойдутся по своим “ячейкам”, как гены скрещиваемых между собой собак и волков, которые во втором поколении дают либо чистых собак, либо чистых волков. Мне очень хочется на это надеяться, потому что я слабо представляю себе жизнь в мире победившего феминизма, где напомаженные легкомысленные мужчины будут болтать о модах и рецептах, а мускулистые женщины, выглядывая из окон машин, будут развязно манить пальчиком молодого красавчика, басовито цедя: “Поедем, милый, развлечемся по-быстренькому”, где многодетные папы будут со слезой на гладенькой щечке поджидать вечером у окна, уложив детишек спать, загулявшую с подругами супругу и робко вынюхивать на ее блузке чужой одеколон… Если этот мир уже стучится в двери, мне, пожалуйста, семейный билет на Альфу Центавра…