Мифы о равенстве мужчины и женщины – одни из главных мифов уходящего века… (продолжение)

Знание истории помогает лучше понять, в какую сторону может развиваться та или иная тенденция – особенно если она приобретает массовый характер.

Скажем, полумифическое сообщество амазонок – даже если черпать информацию по мифам, древним текстам и недавним археологическим находкам – это сообщество, которое может стать нашей реальностью (более того, в Европе оно во многом уже стало реальностью). Это общество состояло из женщин, которые правили страной, составляли ее армию, тогда как мужчины выполняли роль хранителей домашнего очага и нянек для детей. Мифы и исторические свидетельства удивительно единодушны: отряды амазонок отличались отменной жестокостью и храбростью в боях, греки рассказывали, что отряд амазонок прекращал сопротивление только в одном случае: если все погибали.
Есть легенда, что скифы, пораженные храбростью женщин в боях, собрали отряд и стали лагерем недалеко от селения амазонок. Когда амазонки увидели, что к ним не проявляется никакой агрессии, они проявили к скифам интерес, в результате были рождены дети, которые впоследствие стали народом “савроматы”. Эта легенда сравнительно недавно нашла реальное подтверждение при раскопках скифских курганов на смежных территориях России и Казахстана, где нашли, в числе прочего, захоронения женщин с доспехами и боевым оружием. Такие же захоронения находили на Кавказе и в северном Причерноморье, где женщины были похоронены с оружием и даже с конской сбруей.

Я не буду сейчас вдаваться глубоко в подробности легенд об амазонках, а просто расскажу еще о свидетельствах про женские войска. Английский путешественник Дж.Дункан пишет в своих путевых записках о женской гвардии телохранителей монарха Дагомеи. Один из путешественников, побывавших в то время в Дагомее, следующим образом описывает парад женской гвардии: “… Здесь же было 4000 женщин-воинов – 4000 черных женщин Дагомеи, личных телохранительниц монарха. Они стоят неподвижно, сжимая в одной руке ружье, а в другой тесак, готовые броситься в атаку по первому же знаку своей предводительницы. Молодые и старые, уродливые и прекрасные, они представляют собой незабываемую картину. Они так же мускулисты, как черные мужчины-воины, так же дисциплинированны и сдержанны и стоят рядами, такими ровными, как если бы их выравнивали по шнурку”.

Французские юноши, учившие когда-то античную историю в гимназиях Бордо, Гренобля или Парижа, – могли ли они подумать, что когда-нибудь им придется встретиться в боях с настоящими амазонками?! Именно это и произошло, когда в конце прошлого века французские колониальные войска попытались захватить Дагомею. Целых четыре года французские батальоны тщетно старались сломить яростное сопротивление женщин-воинов.

В 1621 году в составе посольства, направлявшегося в Эфиопию, был португальский монах Франциско Альварес. По его словам, на границе царства Дамут и Гоража обитали женщины-воительницы. “Эти женщины, – писал он, – храбрые и отличные воины. Они искусные стрелки из лука. Мужья этих женщин не являются воинами, потому что женщины не разрешают им владеть оружием”.

О “народе женщин” писал и историк Карла Великого. В 8-м веке на территории Чехии было нечто вроде Запорожской Сечи, только для женщин. Властвовала над ними княжна Власта и набеги ее войска нагоняли ужас на все окрестные земли. Восемь лет “бабье царство” жило по своим законам, пока некий герцог не осадил из замок, который был совершенно не готов к осаде. Когда запасы иссякли, женщины убили всех пленных и ринулись в последнюю атаку, в которой погибли все до одной.

О женщинах-воительницах писали в 11 веке арабский историк Абу-Обейд аль Бакри и Сильвио Пикколомини (будущий Папа Римский Пий II) в 15 веке.

Исторических свидетельств о женских государствах достаточно, чтобы увидеть, что и как там происходило.

Вот что интересно: тут снова не идет речи о РАВЕНСТВЕ. Речь тут идет о доминировании – только женщины над мужчиной. Бесконечные исторические примеры снова и снова наталкивают меня на крамольную мысль: равенства не существует. Любое человеческое сообщество выстраивается только по модели доминирования одного над другим. Сильного над слабым, богатого над бедным, большинства над меньшинством…

Не равенства хотят нынешние женщины. Они хотят доминирования.
Доказательства? А вот пожалуйста…

Скажем, желание работать в тех же отраслях, где работает и мужчина. Принято. Но есть одно но: скажем, в области военной авиации существуют нагрузки, которые не выдержать телу женщины в силу его конституционального строения. Значит, “я хочу работать в мужской сфере, хочу получать равную зарплату, но еще чтобы мне были созданы условия, которые я выдержу на уровне своей физиологии”. То есть нужны условия, которые женщина просто выдержит физически. О каком тогда равенстве идет речь? Если работу мужчина и женщина все равно будут выполнять разную.
Либо: “я хочу работать топ-менеджером, хочу получать равную мужской зарплату, но если у меня родится ребенок, мне нужен декретный отпуск, и если ребенок болеет и его не с кем оставить – мне нужны больничные”. Равенство? Очень относительное.

А если вдруг женщина всерьез решает войти в мужской мир на равных, без льгот – тогда получается другой перекос. Она становится равной мужчине – но лишенным ее общества остается ребенок (если он вдруг у нее есть). Не нужно декрета и больничных? Тогда рожденный ребенок остается без матери. Мать для него остается физиологическим инкубатором, воспитательные же функции, функции настоящего материнства с бессонными ночами, кормлениями, пеленаниями, тесными контактами, первыми гулениями и словами, первым шагом и первой прочитанной буквой перекладываются на других людей.

И вот к какому парадоксальному выводу можно прийти, учитывая все переменные этого уравнения. Женщина исторически находилась не в забитом подавленном состоянии, напротив: она извечно должна была решать сложнейную задачу: как совместить роль жены и матери с собственным личностным развитием. И у женщин получалось! В каждом веке существует масса известных, и тем более неизвестных женщин, совмещавших в себе все три роли: любовь к мужчине, любовь к ребенку и свое собственное личностное развитие. А были и те, кто уходили в сторону упрощения задачи: стать воином, правителем, ученым, сведя роль жены и матери к чистому номену – либо вовсе не примерять на себя этих ролей. Это упрощение – но отнюдь не развитие и движение вперед. И нынешние феминистические требования равенства, с моей точки зрения, снова попытка уйти в сторону упрощения, переброса своей изначальной роли на другого человека или вовсе не вступления в эту роль.

И добро бы, если бы эти тенденции были ограничены географически, как в былые времена. Глобализация привела к тому, что эти требования стали распространяться по всем странам и континентам. Западная Европа и Америка уже заражены этим вирусом – и мы можем наблюдать, к чему все это приводит.

Сильные женщины уже во многом взяли власть в свои руки. Западноевропейское воспитание детей уже имеет перекос в сторону смены ролей: мальчики воспитываются менее самостоятельными, более зависимыми от родителей, и нынешние статистические данные уже говорят о том, что они позднее уходят из родительского дома и более инфантильны и женственны, чем их сестры, которые уже в 18 живут самостоятельно и зачастую работают и обеспечивают себя сами. И уже раздаются голоса сильных женщин: “Где найти сейчас мужчину, равного мне, все они слабаки и лузеры”. Но откуда браться сильным мужчинам, если их вытесняют сильные женщины, которым не нужно равенство. Которым нужна власть и сила, которую они не хотят делить с другими – которым нужно создать общество, отвечающее ИХ стандартам. Которое отнимает у мужчины его роль, а взамен предлагает то, что самой не очень и нужно: воспитание ребенка, заботу о доме и роль спутника, от которого и не зависит-то ничего…

Таким образом, мое мнение остается прежним: женщина изначально несла на себе очень тяжелый личностный груз, который, впрочем, был заложен в нее на уровне сотворения, который был тяжким, но который предполагал силы нести его – и с которым она, таким образом, успешно справлялась… Попытки переноса этого груза – этот уход от повседневного труда совмещения ролей, и породил эти общества женщин-воительниц, которые пренебрегали своей изначальной ролью и уподоблялись мужчинам практически во всем.

Неуспешность таких обществ лежит не в изначальной подлости мужчин, которые не могли позволить существовать женским государствам токмо из зависти и внутренней противности. Неуспешность этих обществ лежит в противоречии их устройства человеческой сути. Поэтому рано или поздно эти общества отмирали, как отмирает все, что неполезно человечеству.

Можно подумать еще о другом. Если нечто существует – значит, это кому-нибудь нужно?

Допустим в исторической перспективе прошлого попытки устроить перемену ролями можно объяснить личной женской инициативой, почему-то поддержанной мужчинами. Но как объяснить популярность этой идеи в наши дни? Изначально ведь феминизм был прогрессивным течением, который действительно боролся за права женщины и ребенка. Доступность массового образования для женщин (хотя оно и раньше не было особенно закрытым), гражданские свободы, ставшие доступными для женщин (хотя право голосования для меня не кажется великим достижением, но это я уже отнесу к области личных моих тараканов), уравнение незаконнорожденных детей с законнорожденными (что кажется мне высшим достижением феминизма) – все это реальные ДОСТИЖЕНИЯ женского движения. Но что же началось потом? То самое выливание с водой ребенка, когда борьба за права переросла в борьбу за доминирование.

И если подняться над проблемой еще выше, то почему бы не предположить, что главный принцип любой власти: “Разделяй и властвуй” дошел до разделения людей в основе их основ. В разделении и сталкивании не классов, не стран, не прослоек или религий – а в сталкивании на глобальном уровне. Сталкивании мужского и женского, чтобы в результате иметь все то же “властвуй”, только в глобальнейшем масштабе. Ибо что есть более масштабное – чем разделение по базовому признаку человека: полу. И каковы последствия того, что человечество будет занято борьбой не за свои права, а за право доминирования одного начала над другим?

Определенно, нужно подумать и об этом…

1 thought on “Мифы о равенстве мужчины и женщины – одни из главных мифов уходящего века… (продолжение)”

Leave a Comment