4

Дудь-Михалков

Posted by admin on November 28, 2018 in Всячина |

Ребята, ну вот чего у Дудя не отнять, – это способности размазывать в жижу наш политикум и забронзовевших мытцив, отвыкших от того, что кто-то не ползает перед ними на брюхе, старательно делая ИИИ…

Почти два часа созерцала бультерьеристого Дудя, вцепившегося в Михалкова мертвой хваткой и размазывавшего солнце русской режиссуры тонким слоем по паркету. Не, солнце режиссуры старательнейшим образом пыталось отбрехаться, но как же прикольно было считывать микромимику и жесты.

Ну вот ежели будете смотреть – насладитесь именно этим невербальным языком, который скажет гораздо больше слов. Ну классический же учебник психологии, раздел “Ложь”. Тут важно не пропустить, куда Никита Сергеич смотрел при ответе – влево или вправо, прикрывал ли рот рукой, касался ли уха, напрягался ли, менял ли позу.

Дудь все же гениальный интервьюер: легко и играючи (какая же эта кажимость), он выводит человека на весьма щекотливые темы и начинает там разделывать жертву со старанием ребенка-садиста, дорвавшегося до гусеницы. То расслабит жертву, то вгонит иголку прямо в нервный узел, то снова делает вид, что отпускает.

В процессе интервью люди раскрываются – и мне всегда любопытно знать, какое впечатление я получу. Иногда я совершенно меняла отношение к человеку с равнодушно-отрицательного к глубокой симпатии (как это было с Нагиевым), или наоборот, проникалась брезгливым недоумением, как с Доренко. С Михалковым – дело зашло дальше. Лично мне он глубоко симпатичен как один из величайших советских режиссеров, снявших замечательные глубокие фильмы, которые я пересматриваю и все время нахожу там новые смыслы. Он отличный актер – и вы будете смеяться, но моя любимая роль у Михалкова – сэр Генри Баскервиль.

Но одновременно я не могу понять той трансформации, которая произошла с Михалковым в постперестроечное время – и как с режиссером, и как с актером, и как с личностью.

Так вот, интервью Дудя заставило меня обнаружить, что масштабы бурения дна еще более обширны, чем казалось. Самым эпичным лично для меня в этом интервью было объяснение Михалковым того факта, что когда-то он ногой ударил в лицо мужика, которого держали два охранника (мужик оскорбил светоча тем, что швырнул в него ботинком, когда тот вещал с трибуны о вечных ценностях). Сама эта сцена и реакция Дудя и Михалкова – вышибла у меня вербализацию. Думаю, вы тоже не останетесь равнодушными – ибо тогда все словоизвержения мэтра о морали, вере и нравственности приобретают еще более цветистый вид. Особенно с учетом того факта, что интервью происходило в рабочем кабинете на фоне икон… Вы посмОтрите и поймете, о чем я говорю.

Не менее фееричными были объяснения киломэтра провалов его фильмов последней поры. Это тоже надо слышать – я вот сразу почувствовала себя никчемным чмом, неспособным понять высокое искусство притчи.

Но в принципе – у Михалкова не отнять некой смелости, ведь он согласился дать это интервью, зная, что Дудь может и не оставить мокрого места. А может – дело в мощной самонадеянности и вере в то, что отбрехался.

Но не отбрехался… Двухчасовая беседа оставляет после себя отчетливый вкус дерьмеца.

4 Comments

  • Рима says:

    Посмотрела интервью с Михалковым. Могу сказать, что наши с Вами впечатления схожи.
    Почему Михалков согласился на это интервью? Вы правильно заметили- там такая степень самонадеянности, рождённая от осознания своей особой ( читай божественной) природы, которая даёт абсолютный комфорт положения в любых условиях , и не важно, Дудь перед тобой или кто иной.
    А лично для меня Михалков- это Паратов из Жестокого Романса. Я думаю там он не играл.

    • admin says:

      Сегодня прочитала у Десницкого его рассказ о том, как он встретил светоча в храме. Светоч зашел, неся себя среди смердов, в алтарь на спецобслуживание, вышел из алтаря, убрался, так и не взглянув на окружающее его быдло. А через пару дней вышла его статья о том, как мы все равны перед Христом в храме. Все равны, но некоторые равнее. И так не слишком симпатизировала персонажу, сейчас – гадливость зашкаливает.

  • Наталья 34 says:

    Ирина, спасибо за наводку. Иногда пропускаю новости света, а твои заметки – никогда.
    МихАлков мне очень понравился. Прям сказка. Но сказать, что удивил? Нет. Я такого вот ботинка от него не могу сказать, что ждала, но в целом ожидаемо. И я его не осуждаю, а точнее перестала осуждать после его рассказа о красном пятне гнева перед глазами. Ну бывает.
    А его роль, которая мне очень нравится и так ярко раскрывает (а точнее приоткрывает) душу этого человека-солнце. Роль проводника. Догадались? Вокзал на двоих.
    Честно скажу фильм стал цеплять после второго развода. Возраст видимо подошел оценить и этот шедевр советского кинематографа. Вот не ложился он ко мне, ни Гурченко, ни Басилашвили не очень любила.
    Но вот Михалков там просто был на СВОЕМ месте. Как его уговорили там сняться то?
    Да он весь издергался, вертелся, но на мой взгляд он вывернулся. Как из болота выскочил. Чумазый, но живой. Осудят? Так его и так каждый второй судит. По моему ему плевать. Он то себя считает королем-солнце. (смайлик не смогу вставить смеющийся). Да что же, пускай считает. И не так уж он не прав, когда советует пересмотреть картины через несколько лет. А особенно те, которые не легли в душу. И от себя только скажу, что надо и не только его “шедевры”.
    Жаль, что такие странные продукты он выдает. Но не понимаю я скрытого смысла “Солнца утомленного” и “Удара солнечного”. Хотя под конец “ударило” меня не на шутку. Сама не ждала такой реакции. Ревела в голос пока тонули эти наивные белогвардейские “господа”.
    ***
    Но вот что касаемо, додика. Не могу сказать, что увидела в нем какой то особенный талант. Любого человека можно заставить дергаться, если публично нижнее белье вываливать наружу.
    И даже внешне у него вид отталкивающий, мимика резиновая, отработанные перед зеркалом эмоции.
    Если он такой “талант” что ж он не смог Жириновского пробить. Сидел в своей дырке на коленке ковырялся. А Вольфыч считаю очень сложный, двуликий, лицемерный кадр. Но видела пустые глаза додика и поняла сдулся пацан.
    Вот результат длительного общения с реперами, ищущими где бы засветиться лишний раз. Вольфычу уже это не нужно, пронять его трудно, но можно. Можно. Не смог. ЖЕртва не по зубикам оказалась.
    Не очень то и готовится Додик к интервью. Вопросы из раза в раз: деньги, гомики, Путин. ФИиииии.
    Михалкова на пьедестал не ставила никогда. Наверное по этому и не удивлена. Но вот правда считаю, что признаться в таком публично. Он же мог просто послать Додика и с ботинком, и с водителем, нарушающим правила. Такие вещи для меня не приемлемы. А для известного человека из довольно интеллигентной семьи. Семьи претендующей на исключительность.
    Нет я считаю ни смотря ни на что нормально Михалков выкрутился. Не все умеют сдерживаться. А тут еще на фоне мании величия… Но интервью безумно интересно было смотреть. Редко так додику везет с собеседниками.

    • admin says:

      Ой, Наташ, Вольфыча пробить – нужен кто-то поматерее Дудя. Это очень умный, очень хитрый лис, играющий роль шута, которому можно говорить то, что не прощается другим, но при этом – он никогда не перегибает палку и прекрасно себя чувствует при всех правителях. Так что не родился, наверное, еще тот, кто Жирика заставит извиваться ужом.

      А Михалков в своем репертуаре. Не изменяет себе. Вполне прогрессирует в заданной системе координат.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2009-2019 Заметки эмигрантки All rights reserved.