Знаете, что мы давеча всем семейством обсуждали? Вспоминали, когда в кино и вообще в медиа последний раз были по-настоящему, универсально красивые люди.
Старшее поколение поймет без слов, младшее может погуглить. Ава Гарднер, Мэрилин Монро, Вивьен Ли, Грета Гарбо… перечислять можно долго, но это были красивейшие женщины эпохи и их лица были разными вариантами совершенства. А теперь давайте вспомним, чье лицо было универсально красивым для нашего времени? Ну вот так, чтобы действительно настоящая беспримесная физическая красота…
В том и дело, что последнее имя – это Моника Белуччи, которой сейчас весьма немало лет. Прошу обратить внимание, я не про сексуальность, а именно про красоту с совершенством черт и соответствием золотому сечению. Потому что дальше – это про сексуальность (Анджелина Джоли), или общую повторяемость образов, где Клаудиа Шифер – это вариация на тему Бардо, а Дутцен Крез – Катрин Денев. И даже время тех самых супермоделей, великих Евангелисты-Кемпбелл-Тарлингтон-Кроуфорд и иже с ними – закончилось примерно тогда же, когда и эпоха Белуччи, то есть это примерно нулевые-начало десятых.
Дальше – тишина. Вернее, не тишина, а всеобщее усреднение и исчезновение яркой индивидуальности как таковой (а что такое красота, как не запредельная яркость).
Вы уже, наверное, догадались, что это не одна и та же девушка, а четыре разных актрисы, и предпоследняя названа самой красивой женщиной поколения.
И блондинки, как вы уже поняли, не одиноки. Таких сходств хватает во всех цветовых сочетаниях.
Но и это еще не все. Я сейчас вывалю несколько снимков.
Как вам эти совершенно обычные и непримечательные лица? Сумеете определить профессию девиц? А в том-то и дело, что все они – модели! Типа известные и ходящие не дома у мамки перед зеркалом, а на цельных показах Прады и Гуччи. Это дочечЬки Николь Кидман, Кейт Мосс, Хайди Клум (ну и последняя мамка снята собственной персоной). Неподетки богатых и знаменитых, которых засунули на подиумы вопреки любым представлениям о том, каковы требования к заявленной профессии.
И все это – звено той же самой цепи, о которой я завела речь в самом начале статьи.
Но и это еще не все. Вы никогда не задумывались, как такое вообще стало возможным? Зачем нам одинаковые лица на экранах, одинаковые лица в рекламе, одинаковая бездарная игра в одинаково неинтересных “сиквелах и приквелах, франшизах и сериалах”? Почему моя 20-летняя дочь полностью переключилась на фильмы времен, когда ходила под стол пешком, и они с друзьями практически никогда не ходят в кино на премьеры? Почему сейчас каждый первый – писатель, но в мире не выходит ни одной мало-мальски захватывающей книжки (последняя действительно всепланетарная книгобомба был Гарри Поттер, которому по ходу дела уж сто лет в обед). Я уже молчу о том, когда появлялись взрослые книгособытия вроде Маркеса или Бродского; вы вообще Нобелевские книги по литературе назвать в состоянии? Я – нет, потому что для меня давно уже нобель по литературе, оскар в кино – это показатель дерьма, а не настоящего шедевра. Мы реально смотрим, сколько наград у фильма, и если много – то смотреть точно не будем, потому что в 99% это будет высоколобое дерьмо с претензией на “не для всех”. А хочется именно чтобы для всех, чтобы было понятно и условному реднеку, и условному профессору – и зацепило бы каждого по-своему.
Хорошо, оставим в покое книги и кино, хотя в покое нужно оставить и живопись, и музыку, и любой другой вид искусства.
Перейдем к науке. Белуччи как последний образец универсальной всемирной красоты мы определили, а давайте теперь применим тот же принцип к ученым (потом поймете, к чему я это). Итак, какую фамилию всемирно известного ученого вы можете назвать? Вот так, навскидку, не задумываясь… Ну что, у кого получился Эйнштейн, а у кого – Хокинг? Ровно та же история – эти имена принадлежат вполне давнему прошлому, потому как навязший на зубах Маск у нас вообще-то не ученый, а менеджер, а больше нам и назвать некого… Я больше скажу, а что кроме “Е равно МЦ квадрат” вы сможете с полпинка озвучить в плане ответа на вопрос “самое популярное открытие последнего времени”? Ну спираль ДНК Уотсона и Крика… А когда это у нас все случалось? А все та же середина 20-го века, панове, все те же стопятьсот лет назад. Нынешние открытия непрофессионалам назвать невозможно – потому что их просто нет. Не открытий нет, а революционных прорывов, которые бы были у всех на устах, как полет Гагарина или открытие инсулина.
И как же мы дошли до жизни такой? Отчего мы живем в эпоху никаких серых лиц, неподетей, отсутствия внятной культуры, искусства и науки как таковой (хотя из нее последнее время слепили такое божество, что, казалось бы, можно и поразвивать).
А все потому, что эпоха у нас такая, с доступом ко всеобщему среднему образованию. Казалось бы, радоваться надо, огромное количество современных людей имеет возможность ходить в школу, получать знания, иметь доступ ко всему, сделанному человечеством, быть не просто грамотным человеком, а универсально образованным. Но в том-то и дело, что доступ есть – а качество этого доступа вынуждено быть рассчитанным на среднестатистического ребенка. Обычного, без особенностей. А ведь особенностями может быть не только отставание в развитии, а вовсе даже и наборот…
Образование-то доступно среднее, да только любая гениальность – хоть телесная, хоть интеллектуальная, хоть художественная – это штучный уникальный продукт. Это выпадение, вывихивание из средней температуры по больнице, это – взлет туда, куда середнячкам пути нет и все, что они могут, – это задрав голову смотреть и восхищаться. И если ладно, красивым человеком удается только родиться (что неподетки только доказывают, ведь они должны были, казалось бы, унаследовать самые лучшие гены родителей, а получается обычно вот так)
В том-то и дело, что любая другая, кроме телесной, гениальность – это продукт обучения и труда, а обучение и развитие гения – это великий педагогический подвиг. Понять, что странные линии, отзеркаливание букв, неспособность к “нормальной штриховке” – это не дебилизм, а гениальность, – это подвиг учителей Леонардо Да Винчи. Распознать в отстающем по математике глуповатом и заторможенном мальчишке будущего Эйнштейна – это тоже подвиг учителя. Не выгнать из лицея хулиганистого разбешаку и насмешника – подвиг учителей Пушкина. Я утрирую, но вы поняли мою мысль. Гениев и талантов нужно уметь не просто распознавать, но дать им возможность развиваться. Гениальные или просто талантливые люди – это исключения из правил, великий вывих из них, требующий такого же талантливого и индивидуального подхода, как и они сами.
Мы же устроили мир, где у всех имеется доступ к универсальному среднему образованию, где средне образованные учителя втолковывают среднестатистическому школьнику усвоенные и разжеванные факты, правила и исключения, и любые попытки оспорить эти правила или подумать оригинально – встречают только одну реакцию: “нечего тут выделываться, средний балл аттестата ты какой собираешься иметь, в вуз как поступишь”. Со средним баллом аттестата человек идет в вуз, там получает средний диплом, если имеет желание, начинает заниматься средней наукой, берет среднюю “проходную тему” (в западном мире не среднюю не одарят грантом, в восточном – не найдется научного руководителя), становится средним специалистом и идет работать в среднюю контору для получения средней зарплаты.
Ничем не примечательная средняя жизнь, серые радости, серые гадости.
А ведь у человечества имеется, имеется тот самый феномен, который я называю “муравьиным разумом”, кто-то зовет “ноосферой”, а кто-то – коллективным бессознательным. Как его ни назови, это так или иначе будет чем-то над-человеческим, управляющим цайт-гайтом времени и объединяющим людей то вокруг цахесов, ставших в глазах толпы цинноберами (вроде сталина-гитлера-мао), то обрушивающим людей в среднесерое болото, где любое отличие – даже не затаптывается, оно рассасывается и исчезает за ненадобностью. Оставим в покое актрис и моделей, я вам другой вопрос задам. А вы давно видели по-настоящему красивых людей вокруг себя, в толпе? Не миловидных, не симпатичных, а именно что красивых. Так, чтобы рот раскрыть – какое совершенство тебе попалось. А умных давно встречали? Не умничающих, не эрудированных, а действительно умных людей, энциклопедически образованных, интеллигентных и мудрых. А по-настоящему творящих уникальные произведения – от картин до условных платьев?
То-то и оно. Раз этого всего сейчас не нужно, то оно и не рождается, этого просто не требуется, ну а если даже родится, его в средней школе подрежут, подкорнают и вгонят в “средний балл для аттестата”. Яркость любого толка никому не нужна, под нее нет ни проектов, ни денег, ни условий. Ну представьте себе, родится сейчас девушка с таким лицом
Она что будет делать? Вы думаете, ее будут снимать? Или возьмут в условный Вог? Да ей ответят “извинитИ, ваша внешность не отвечает нынешним стандартам” и на подиум выйдет кто-нибудь из этих звездей
Или представьте себе, приходит в условный Голливуд девушка с таким лицом
Ей в каких фильмах сниматься? И кого играть? Авторок с режиссерками среди профессорок?
Кто у нас и в каких областях знаний будет совершать прорывы, если любой гений – это всегда вопреки, это всегда в отрыве от общепринятого и среднестатистического. Кто будет революционизировать музыку, живопись или театр, если сейчас вызов общепринятому, – это когда у тебя Гамлет одет в темный костюм соответствующий эпохе, а не в лифчике Офелии и не на каблуках; портрет – это когда анатомия учтена и применена, а музыка – это не про секвенцию восходящего или нисходящего ряда? Кто будет ладно, не революционизировать, а развивать великое созданное, если “гамлет в кружевных трусах” – это единственное, на что способно поколение всеобщей усредненности всего со всем? Это мне напоминает нас, которые рисовали в советских учебниках рога Толстому и считали, что совершили художественный прорыв…
Некому, господа, больше некому быть не то, что гением, а простым талантом. Серые среднестатистические люди “творят миры” для средних людей, и уровень этого творчества таков, что оно и не требует никакой яркости или “выдающести”. Нет новых идей, нет тех, кто их породит и воплотит, есть только “одно сплошное телевидение” одна сплошная усредненность. Вот почему 1999-2000 – это годы “Матрицы”, “Адвоката дьявола”, “Шестого чувства”, “Бойцовского клуба”… “Звездные войны”, “Мумия”, “Искусственный разум”, “Гарри Поттер и философские камень”, “Ангелы Чарли”… это я навскидку привела… Вы представляете, если бы сейчас в год выходило столько шедевров? Я – нет. Сейчас если раз в год Нолан что-то выпустит – можно еще надеяться, что в кино можно пойти, а если не выпустит – в сад все.
Так что будем и дальше сидеть в своей камере полной депривации – и видеть сны о старом добром времени, где люди еще отличались друг от друга и могли творить без оглядки на повестку и цензуру. И изменений пока не предвидится… а вот ежели ИИ настоящий изобретут – тут нам и полный пэ придет… но это уже другой разговор.