Про любоff (2010)

Режиссер: Ольга Субботина
В ролях: Фёдор Бондарчук, Оксана Фандера, Ольга Сутулова, Мария Машкова, Евгений Стычкин, Андрей Кузичев, Анна Старшенбаум, Юозас Будрайтис, Александр Пугачев, Антон Степанов

У девушки Даши, приехавшей с подругой «покорять» Москву, редкая специальность – преподаватель техники речи, а жизнь самая обыкновенная: съемная квартира, невысокие гонорары и занятия с утра до вечера. Однажды Даша получает выгодное предложение – дать уроки преуспевающему бизнесмену Владу, участвующему в политических выборах. У героев начинается бурный роман. Но случайная встреча с женой Влада заставляет Дашу взглянуть на происходящее совсем с другой стороны. И Влад оказывается совсем не героем романа и вовсе не мужчиной мечты…

Свершилось – на экраны вышел первый кинофильм по произведению знатной романистки с Рублево-Успенского шоссе, мадам О. Робски. Вы рецензию официальную не особо читайте – потому как вас ждет незабываемое путешествие в мир идей и фантазий тех, кто живет на вожделенной “Рублевке”.

А путешествие это – ежели смотреть его прицельно – захватывающее. Тем, кто оптический прицел забыл дома, даю точные координаты, куда глядеть.

Итак, в “кине” действительно есть малахольная филологичка, вернее, логопедичка, что, впрочем, все равно с того же поля ягода. Живет малахольная логопедичка с подружайкой, дочкой охотника на пираний В. Машкова. Дамы практически уже покорили Первопрестольную, потому что у них есть съемная квартира, поломанный холодильник и даже работа. Подружайка работает педикюршей и чистит с элитарных пяток кожные мозоли и весь лишний эпидермис. А логопедичка, само собой, дает уроки развития языка и речи, и даже занимается благотворительностью в детском доме, обучая детей правильной речи.

А теперь даю наводку – поглядите, как видится с Рублево-Успенского шоссе такой расклад сил. С педикюршей почти промаха нет, потому что даю ногти на отсечение – авторесса тоже делает педикюр и наблюдает острым авторским глазом подобные типажи.

Но как быть с логопедичкой? Как быть, если пути простых логопедичек и рублевских див в дикой природе не пересекаются? Тогда надо включать свое утонченное воображение и логопедичку додумывать.

И вот какой портрет у знатока логопедических душ с Рублевки выходит.

Значит, такая мымра-премымра с одной юбкой и двумя водолазками, одними сапогами, в куцой кацавеечке из искусственного меха и при полном отсутствии выходного платья. Мымра смазливенькая, но страшно неухоженная, а уж наряды из бабушкиных сундуков делают из нее блюдо тридцать четвертой свежести. Короче, лохушка на выезде.
Интеллектуальный багаж логопедической лохушки, с точки зрения авторессы, состоит из слогов, которые она заставляет произносить учеников, и глянцевых журналов, которые она читает, приобщаясь к миру истинных ценностей по версии Рублевки.

И когда волею судеб лохушка попадает в тот самый мир истинной красоты и моды – там ей и продемонстрируют, что такое Граф, силикон и уроки оперного пения. А лохушка – тоже решит продемонстрировать, что она в тренде – и процитирует глянцевые журналы в лицо гурий райского сада гламура. И, конечно, лоханется по полной, потому что нечего цитировать глянцевые журналы тем, кто в этих журналах героем служит.

Ну и разумеется, лохушка, как последняя дура, влюбится в великолепного Федяя Бондарчука, потому что он такой, такой, что не влюбиться в него просто невозможно.

Посмотрев такую завязку – а это всего лишь завязка, я поискала закатившуюся под диван челюсть и приготовилась к интригующему просмотру.

И он не заставил себя ждать. Потому как вас ждет не только просмотр картины миры с точки зрения дамы гламурной жизни, но еще и интрига с финтом. Финт наступит в середине кино, и я вам просмотра спойлить не буду.

Просто имейте в виду, что он будет. И даже открытый финал будет. Все для вас, дорогие телезрителЯ, как выражались в ОПС-Студии.

В общем, типичное такое кинишко, даже интригующее в какой-то мере. Но я – совершенно случайно – знакома с парой книг товарища Робски, поэтому ожидала, что в фильме не будет много розовых слюней, а будет нечто такое, что сделает просмотр по крайней мере не нудным.

Но вернусь к картине мира – она меня заинтересовала гораздо больше. Вот неужели же и правда граждане российского полусвета (а света там не существует как класса с 1917 года) думают, что весь окружающий их мир занят только тем, что стремится попасть на их олимп и только и делает, что читает глянец, как единственный способ приложиться? Неужели же типаж Федора Бондарчука и правда, по мысли полусветских писательниц, может заинтересовать тетьку, которая как минимум обезображена русской классической литературой и – что главное – обезображена в идеологическом плане, а не в чисто номинальном “иду на диплом”? (Оговариваюсь, что потом окажется, что логопедичка читает не только гламурные журналы). Неужели они и правда считают, что даже нищая учительница при наличии Лужников способна ходить в затрапезной юбке своей мамы и не иметь банального выходного платья, а джинсы, две водолазки и одну юбку на все случаи жизни? И почему тогда, если все же учительница может в таком ходить, что сигнализирует лишь о том, что материальное для нее не имеет решающего значения, вдруг заинтересуется человеком, который имеет кучу денег и интеллект канцелярской скрепки?

Нет, определенно в этот бинокль очень забавно глядеться. Однажды я уже имела удовольствие посмотреть в бинокль, наваянным Андроном Кончаловским под названием “Глянец” – там режиссер и автор сценария глядели на провинцию и видели ее, откровенно говоря, странно. Теперь вот можно будет посмотреть в бинокль под названием “гламур глядит на работников интеллектуального труда” и видит… Ну то, что видит гламур, вы узрите, приобщившись к высокому кино.

Отдельное слово скажу о главном герое – Федоре Бондарчуке. Мне сей господин несимпатичен как образец мужской красоты, но хорошо, спишем это на моих персональных тараканов. Но если отвлечься от лысого товарища с козлиной бородкой и скрипучим, как дверь, голосом – и поглядеть на его характер. Я ведь тоже филологичка с объемными идеалами в прошлом – смог бы мне понравиться такой образчик? Так сказать, примерю светлый образ да на себя тогдашнюю?

Да только в кошмарном сне мне мог бы понравиться такой купец! Интеллект (а чокнутые филологички ценят его больше накачанного пресса)? – У федоробондарчуковского героя его с гулькин нос. Духовные качества? Их там не видать по причине того, что у любой самой приблажной идеалистки хватит ума понять, что наживание состояния и депутатство мало совместимы с высокими духовными устремлениями: времени и на то, и на другое не хватит. Внешность? Ну я вас умоляю… Был бы там еще какой-нибудь харизматичный Машков или Миронов… А то – лысенький-хиленький-плохоговорящий… Какой уж там светлый образ, даже если брать его и лепить из того, что есть.

Так что хреново на Рублевке знают характеры чокнутых логопедичек, для которых финансы могли бы составить приятное дополнение к идеальному образу рыцаря с высоким уровнем интеллекта и духовности, но никак не наоборот. А посему – как говорится, “идите смотрите на действительность и изучайте характеры”, либо сразу пометочку на книжку ставьте “для внутреннего рублевского пользования”.

Ну что еще сказать. Жену героя Оксана Фандера сыграла. Старалась, изображала внутренние душевные переживания… Ну такие жуткие переживания, что я аж исплакалась вся от сочувствия. До сих пор платочки на батареях центрального отопления сохнут. Так что как будете сопереживать – вы тоже платочками запаситесь.

Гм… ну, кажется, всем сестрам по серьгам раздала, пора и честь знать. А вам – приятного просмотра, ежели вы вдруг решитесь глянуть.