Креаклы и православие – непреодолимые противоречия

Вообще-то я хотела озаглавить статью гораздо грубее, но решила не опускаться слишком уж низко. Поэтому приступлю сразу к тексту.

Майдан и последующие события в Украине как-то заслонили собой многие события, которые явно бы будоражили умы людей не один и не два дня. Мечась между политическими новостями и абсолютно желтушной прессой, в которой топлю отчаяние напополам с позывами разбить кулаки о стенку, я совершенно перестала читать светочей креаклизма, которые продолжают наводнять свои ЖЖ и прочие площадки итогами мозговых штурмов.

Украинское перемирие дало шанс пойти и поглядеть, чем живут креаклы помимо поддержки отдельно взятых бардов и актеров, замеченных в симпатии к хунте. ОДнако вычитанное бесконечно удивило.

Оказывается, православную церковь пора приравнивать к Путину, потому что в мозгах креаклов во всем, в чем не виноват Путин, виновата РПЦ. Поэтому помимо противостояния власти, креаклы активно нынче противоставляют себя и русской православной церкви. Вот, скажем, цитатка:

Я не люблю православную церковь. Не люблю именно как социальный институт, хотя верю в Бога и считаю себя христианкой.

Это настолько распространенная позиция, что я даже не буду называть человека, который ее высказал. Имя им – легион и интересны мне стали не их имена, а причины, по которым они выносят церковь за скобки своей жизни при том, что поголовно считают себя верующими. Даю слово героям.

Во-первых, за то, что церковь имеет каноны, которые, как считают креаклы, “суетливы и призваны регламентировать жизнь человека во всем, от половой жизни и меню до выбора ноги, которую первой спустить с кровати утром”. От этого церковь называют казармой и отказываются посещать этот рассадник несвободы.

Знаете, что меня в этом “во-первых” добивает? Что серьезные человеки, авторитеты, умы, чести и совести по версии не только креаклизма, не просто высказывает эту позицию на кухне среди друганов за стакашком беленькой, а пишут об этом на серьезных площадках, где их читают тысячи людей. Эти люди хвастаются образованием, широтой интересов, интеллектуальным багажом – но при этом не удосуживаются заглянуть даже не в Закон Божий для детей, а просто в Википедию… Где они бы узнали, что такое, собственно, каноны церкви (а это свод правил, регламентирующих жизнь церкви и ее членов). Возмущаться наличием у церкви канонов – это то же самое, что возмущаться наличием у государства уголовно-процессуального кодекса, универсальной школьной программы и системы здравоохранения. Там тоже много чего регламентируется, ограничивается и предписывается.

Скажем, есть канон, который запрещает приступать к причащению без покаяния. Церковь знает, что причаститься Телу и Крови Христа можно и в “жизнь вечную” и в “суд и осуждение”. Устанавливая правила причастия – церковь “обрубает верующим крылья”(с) или предупреждает честно о том, что приступая к причастию неготовым душе можно нанести вред? Ну хорошо, а если врач предупреждает, что мышьяк может быть и лекарством, и ядом, он тоже “обрубает пациенту крылья” (с)?

Но все это узнавать креаклам недосуг – оттого непреодолимое отвращение к церкви находит объяснение в пункте “во-первых”.

А мы приступает к пункту “во-вторых”. И снова цитата… По стилю определенно дамская – вы не ошиблись. Именно дамы любят “познавать Бога через любовь”.

… в православии совершенно отсутствуют течения, исповедующую познание Бога через чувственный опыт – как, например, суфизм в исламе, который говорит о том, что познать Бога можно через любовь (ощущение, чувствование любви) ко всему живому. Ты любишь цветок, человека, собаку, ты любишь пищу или стихи – и через них ты любишь Бога, если чист помыслами и любовь твоя бескорыстна. Запретить летать, дышать, наслаждаться…

Вы знаете, я, конечно, тоже тетька, то есть с логикой у меня могут быть еще те напряги, но даже с сиростью и убогостью в этой области я могу понять одну штуку: моя любовь к мужу, моя любовь к дочери, моя любовь к таранке и моя любовь к финской сауне – разные типы любви, и уж совершенно точно я могу сказать, что моя любовь к Богу явно не определяется моей любовью к конфетам барбарискам. Даже если в этой любви я чиста помыслами и бескорыстна (то есть способна уступить барбариску не только горячо любимой дитятке, но даже не менее горячо любимому мужу).

Я даже скажу больше: из своего личного опыта могу сказать, что подобные провозглашения любви свойственны людям, которые вообще любить способны мало, вернее, их самая искренняя и бескорыстная любовь обычно направлена лично на самих себя, а остальные крохи распределены между родственниками и абстрактными идеями – вроде абстрактной идеи Бога, “который явно не живет в церкви” (с).

Для таких людей симпатичны любые религиозные течения, кроме родного православия, они способны найти “прекрасное и чистое” где угодно, чаще всего, в Тибете, но не в соседнем храме, где “жируют попы на меринах и злобные бабки”. Хотя, если копнуть поглубже, такие люди чаще всего оказываются совершенно безграмотны в любой религии, кроме религии поклонения самому себе (читай, “богу внутри себя”), потому что одно дело – умничать в присутствии таких же малограмотных любителей любви, а другое дело – заниматься самообразованием и серьезным подходом к собственному духовному развитию.

А христианство, особенно православное, требует очень серьезного подхода к собственной душе – и уж конечно, не поверхностного отношения “когда хочу – тогда и упражняюсь в любви к Богу”. Поэтому – и “во-вторых” для креакла тоже является непреодолимым барьером на пути к храму.

Дальше идет, как вы сами понимаете, “в-третьих”.

Отношение православия к греху. У каждого креакла есть в запасе несколько душераздирающих историй о любви педерастов (большой, чистой и исчисляемой годами); о том, как один мужик любил одну жену, потом разлюбил, потому что полюбил другую жену, потому и эту разлюбил, потому что полюбил третью… и он остался хорошим, потому что каждой жене оставлял денег и никогда не оставлял детей. И история о том, как одна баба была девственницей, вышла замуж за мужика, он ей рога наставлял, а она – дура – попов слушала и с ним всю жизнь жила. И церковь не права, называя педерастию грехом, любовь к четырем женщинам подряд – грехом, а долготерпение и любовь к блудному мужу – добродетелью. Потому что на самом деле креаклы знают, что это не так… что все на самом деле иначе.

Хотя логику рассуждений я тут совершенно не в состоянии понять. Хотите справочку краткую? Индуизм считает содомию грехом, присущим демонам и особенно развращенным людям. Сикхи считали содомию одним из “вожделений”, которые нужно преодолеть на пути к совершенству. Зороастризм выносит гомосексуальные отношения как отношения, от которых нельзя очиститься во веки веков. Буддизм вообще к любым желаниям относится как к препятствующим совершенствованиям, но, скажем, Тибетский Далай Лама в 1935 году обозначил содомию “неподобающим” поведением наравне с другими сексуальными извращениями.

Об иудаизме и христианстве можно умолчать – отношение этих религий к гомосексуализму однозначно осуждающее. Ислам – ровно то же самое, содомия влечет за собой проклятие Пророка. Бахаизм, как самая молодая религия, также не является исключением – сексуальные отношения мужчин осуждаются, хотя и не так яростно и решительно, как в авраамических религиях.

Таким образом, столь милый креакловскому сердцу гомосексуализм является грехом не только в православной вере, а и во всех мировых религиях, но кому же это интересно? Когда правая нога захочет – мы будем упоминать суфизм, когда левая – буддизм, но всегда будем стоять на том, что православие выдвигает самые человеконенавистнические правила и требования, “обрезающие крылья, ноги и хвосты” (с) всем страждущим.

К блуду и прелюбодеянию у вышеупомянутых религий отношение тоже не особенно мягкое и толерантное – но и тут см. пункт о желании левой и правой креакловской ноги.

И знаете, к чему мы приходим, бросив взгляд вскользь на эти три пункта (а у креаклов их найдется побольше, уж поверьте на слово).

На самом деле у креативного класса в его претензиях к православной церкви есть только одна – но ОЧЕНЬ большая проблема. Православие мешает креаклу полноценно почувствовать себя тем, кем он и так себя втайне мнит. Богом. “Поцелованный музами в макушку” креативный класс ни с кем не хочет делить власть над миром – тем более, с каким-то “богом, который живет в церкви” и “попами, которые диктуют, как жить”. Нет уж – если человек претендует на особые отношения с Богом, “без посредников”, он уже ставит себя в некоторое особенное положение, положение существа, у которого с Богом своя, короткая и личная связь. Эта связь – возникает тогда, когда человеку удобно, когда у него, так сказать, есть настроение. У этой связи нет особенных правил, потому что, твердо усвоив истину, что “Бог есть Любовь”, человек делает из этого вывод, что раз Бог есть Любовь, значит, Он будет бесконечно прощать и все человеческие бесконечные свинства. Ну и разумеется, этот Бог находится не “где-то на облаке”, а скорее “внутри меня самого”, и значит – человек очень быстро доходит до поклонения самому себе как носителю божества.

И какие ж тут тогда посредники, правила и каноны… раззудись плечо, размахнись рука – будем сейчас мироздание перекраивать и звездам небесным пути определять.

Так и дошли мы, собственно, до ядрышка нашего орешка.

На самом деле креаклов не будет устраивать никакая религия, если ей заниматься всерьез и глубоко. Креаклы являются сами себе религией – они сами устанавливают собственные каноны, сами регламентируют грешность и праведность, сами устраивают храмы внутри себя для поклонения божеству внутри себя. Эдакий замкнутый цикл, не требующий никакой энергии извне – кроме восхищения узкого круга себе подобных. Все, что противоречит работе этой самодостаточной системы, – воспринимается как агрессивная среда, подлежащая высмеиванию и поруганию. Слабые попытки верующих объяснить, что такая позиция креакла неверна – разбиваются о вселенское упрямство и вселенскую же безграмотность.

Вот, скажем, хотите перл? “Все те, кто со мной спорили, ни разу не назвали свою церковь с большой буквы. Какое государство, такая в нем и церковь. Какая церковь – такие и верующие” (с). И это пишет человек, которые считает себя экспертом в вопросах православия на основании того, что на филфаке учил древнерусскую литературу и у него три года было сравнительное религиеведение. Ну знаете, я вот тоже медсестра военного времени и мы целых два года изучали медицину. Это чего – мне теперь можно считать себя врачом?

Однако, я ж тоже из тех, кто различает Церковь и церковь – а значит, принадлежу к тому самому презираемому большинству, у которого не все в порядке с обрезанными крыльями.

Так что, ребятки, креаклы и тут отличились… все им не так, все им рамки тесноваты и границы узковаты… а те, кому эти границы в самый раз – они, конечно, быдло и уровень плинтуса… Вздохну и буркну напоследок только одно: нормальная на уровне плинтуса собирается компания… наверное, буду я гордиться тем, что к ней принадлежу.