Ребята, у нас сегодня дождь, остались дома, потому что в горах плохая видимость, и по этому поводу есть время описать весьма любопытные дискуссии, в которые мы независимо друг от друга попали с дщерью. Объяснение одно – в нашем Топониме даже такие события должны происходить парно.
Я разговорилась с очень давним другом, столичным жителем моего возраста, живущем в браке с тремя детьми, его старшая дочка немногим младше мисс Адамс, так что проблемы девиц и их первых отношений – одна из наших животрепещущих тем для обсуждения. И вот я как-то задвинула про то, что для выстраивания жизнеспособных отношений человек должен иметь примерный список тех качеств, которыми должен обладать его избранник (максимально отстраняюсь от гендерных маркеров, потому что считаю эти списки важными как для мужчин, так и для женщин).
Друг мой совершенно опешил, причем настолько, что дискуссия вышла в разговор в реальном времени – и набросился на меня с горячим отпором, что подобное поведение – это чистой воды потребительское отношение к партнеру. Что подобные списки – это аморально, что так нельзя, так можно “спрятать за ним интерес к личности, к человеку как таковому”, это аморально и со светской точки зрения, и с христианской, потому что это чистой воды подбор, словно мы выбираем не партнера, а диван или машину. Что он не ожидал такого от меня, что он не верит, что я подходила с таким же списком к выбору мистера Адамса (мужики заочно знакомы) – и все такое прочее. Примерную логику моего друга вы уже поняли.
Потом опешила уже я – потому что я уже рассказывала на этих страницах, что Крещенскому Небу в свое время выкатывала именно что список, в который входили и достоинства, и недостатки моего потенциального жениха, причем список этот был настолько идиотским, что я до сих пор не верю, что выполнен он был буквально по пунктам. Скажу больше, буквально пару недель назад мисс Адамс вывалила мне в разговоре одну штуку, которую она хотела бы видеть в своем будущем муже, – и пришло мое время искать челюсть под кроватью. Самый идиотский и противоречивый пункт из моего списка был тут как тут – при том, что я никогда не произносила его вслух никому, включая даже мистера Адамса (потому что до сих пор стыдно, что мне такое вообще взбрело в голову).
А выкат списка мисс Адамс был приурочен к тому, что примерно в то же время, как я драла глотку в дискуссии в моим другом, Настя впала в тот же диалог с уже своим другом. Парень весьма колоритен – он пытался с Настей встречаться, но у них не срослось, и отношения перешли в крепкую дружбу. Парень – чистый канадец без капли славянской крови, но при этом сам выучил русский настолько, что начал читать не нем Достоевского (даже мисс Адамс не вынесла и прочла “Идиота” в переводе, потому что устала бегать ко мне за пояснениями, что такое “смушковая шапка” и “облучок”, а парень со словарем – продирается сквозь дебри). Мы с ним знакомы, он страшно стеснялся поначалу, но потом все же решился говорить на русском. Акцент имеется, но когда он перестает нервничать, у него получается не самый плохой русский язык из всех слышанных мной от неносителей. Так вот, Настя делилась с ним переживаниями по поводу расставания со своим парнем – и они вышли на тот же разговор, что и мы с другом. И ее друг внезапно выдал идентичный монолог, как и мой. Мы когда сверяли показания, аж подпрыгивали на месте, хотя единственное, что объединяет моего московского кореша с ее канадским – любовь к Достоевскому 🙂
После этих двух разговоров мне показалось интересным поделиться своими соображениями на этот счет тут, на блоге. Вдруг еще кому-то пригодится.
В общем и целом я понимаю точку зрения моего друга и его канадского брата по разуму (что меня в этой ситуации отдельно поражает – мы с Настей вроде бы две бабы и должны жить эмоциями, а мужики при этом должны быть логичными и продуманными, а в данном конкретном вопросе – у нас полностью измененные гендерные роли). Вроде бы действительно – формулировка списка того, что тебе в партнере нужно и важно, что – категорически неприемлемо, и с чем ты можешь мириться, – это действительно напоминает трезвый и холодный расчет, тогда как мужчины предлагают распахнуть душу навстречу личности, к которой может возникнуть чувство, с этой личностью мой друг предлагал мне вместе развиваться и нести бремя жизни, и только такие отношения можно, с его точки зрения, назвать правильными христианскими брачными и любовными отношениями. Это действительно может показаться единственно правильным вариантом, тогда как моя точка зрения – “психология содержанки (я цитирую), только содержанка ищет в мужике материального, а ты – харАктерно-психологического, но по сути вы обе подходите к мужчине с потребительским списком”.
В этой претензии имеется своя логика, но в свою защиту я приводила следующие рассуждения.
Дело в том, что когда мы находимся в поисках партнера для долгих (в идеале семейных) отношений, мы зачастую идем за так называемой “искрой”, когда увидел – потянулся – воспламенился – загорелся – рухнул в омут любовной любови. Это все прекрасно и замечательно – бабочки в животе, жизнь в розовом цвете, ощущение перманентного счастья. Но сколько из нас, находясь в поисках любви, понимают, КОГО ОНИ НА САМОМ ДЕЛЕ ИЩУТ? Кто тот человек, которого они готовы полюбить? Каков он? Судя по всему, это понимание – штука нечастая, а между тем понять, кто тебе нужен, можно только тогда, когда ты узнаешь не его, а самого себя. Кто ты такой и чего тебе нужно в жизни?
Именно с этого вопроса и начинается осознанный поиск не просто любви в ее абстрактном понятии, а конкретной любви, любви Маши-Вани-Пети-Лены к Мише-Вике-Лере-Костику.
Пережив в 20 лет несчастную любовь, о которой много рассказывала на этих страницах, покуролесив в идиотическом кружении “надо обидеть всех мужиков, потому что я обиделась на конкретного мужика”, покайфовав в одиночестве – я все же пришла к тому, чтобы выяснить, а кто же мне нужен? Вот есть я, есть мои 23 года, есть огромное желание полюбить – но кого же мне нужно? Кто тот человек, к которому я готова испытать любовь? Так родился тот самый список к Крещенскому Небу, который, разумеется, говорит больше обо мне, чем о мистере Адамсе – потому что при его составлении мне пришлось задавать себе весьма непростые вопросы и давать максимально честные ответы.
Что в мужчине мне максимально важно?
Что я могу в нем перетерпеть, если максимально важные черты имеются?
Чего мне категорически может не нравиться?
Чего я не вытерплю никогда и ни при каких обстоятельствах?
Что я ему могу и готова дать, а чего – не смогу никогда?
Ну и наконец – идиотские пожелания из серии “Ассоль ждет капитана Грея” (опционально, но было бы классно, если бы такое было, не бухгалтера ж мы в конце концов)
И да, ребята, как я ответила своему корешу, так и отвечаю на возможный ваш вопрос: если бы мистер Адамс не отвечал самым важным критериям в этом списке, у нас бы не вышло отношений. Просто потому, что я бы не смогла полюбить человека, который, скажем, был бы глуп или был склонен к выпивке и/или насилию. Меня могло бы к нему потянуть чисто физиологически, мы даже могли бы что-то замутить, но любви между нами бы не возникло. Ровно то же самое я спрашивала и у него, с учетом того, что он влюбился с первого взгляда. Если бы я заходила за его красные флаги (скажем, пила или была бы склонна к беспорядочным половым связям), у него бы ничего не вышло. Невозможно строить любовь с тем, кто (в нашем обоюдном случае травмированности пьющей родней) находится там, где ты испытываешь только страх и отвращение. Любви в подобных обстоятельствах возникнуть просто не может – возможно некое притяжение, возможны первичная симпатия и даже влюбленность… Ровно до первой пьянки, когда гиппокамп выдаст полный спектр реакции на пьяного человека рядом и ты просто органически не сможешь остаться рядом.
Даже если мы бы пытались “вытаскивать отношения” и “нести бремена друг друга”, ничего хорошего из этого бы не вышло, потому что люди меняются критически редко, а уж некоторые склонности, вроде алкоголизма или неспособности хранить верность партнеру, лечатся очень долго и нудно, и мало у кого хватает сил и терпения пройти эту дорогу до конца. И ладно, если второму человеку в паре склонность выпить или гульнуть налево – не кажется чем-то смертельным (я знаю огромное количество людей, которые абсолютно уверены, что верность в браке, особенно долгоиграющем, не существует в принципе, и те, кто ее требуют, – либо романтические идиоты, либо слепы от рождения). Но вот лично для меня эти два критерия – жизненно важны, поэтому я сразу объявила Дену, что если в нашей постели на любом году жизни появится третий (комично, что третий, вернее, третья в постели все же появилась, но потом мы нашли выход и поставили детскую кроватку мисс Адамс с моей стороны, где она и проспала все детство) – нашим отношениям конец. Ровно то же самое озвучил мне и Ден – у него такое же отношение к супружеской неверности.
И это счастливое совпадение наших требований было озвучено с самого начала – но ведь чтобы что-то озвучить, для начала нужно это сформулировать. А чтобы это сформулировать, нужно понять, кто ты сам по себе и чего тебе нужно от жизни и отношений.
Составление “списка требований к партнеру” мне кажется важным элементом самопознания, а самопознание – важным элементом проживания собственной жизни. Слишком многие из нас проживают ее вообще не приходя в сознание – и позволить себе подобную роскошь по нашим временам просто нельзя.
Осознание, кто и зачем тебе нужен – это не элемент потребления, это элемент собственной жизненной гигиены, если хотите. Одна из техник безопасности. Не бросаться к человеку с широко распахнутым сердцем и душой, а оценка (насколько это вообще возможно) – насколько человек тебе подходит.
Елки-палки, мы все выбираем себе квартиры, мебель, обувь и одежду, место для отдыха… Мы все время находимся в состоянии выбора и считаем это правильным. Выбирая квартиру, мы сто раз обследуем район, спросим, какие в доме соседи, где находятся сады, школы и магазины, имеются ли рядом транспортные развязки, больницы и парки. “Нам же тут жить!” – восклицаем мы и любой, кто поступает таким образом, кажется нам очень разумным и основательным.
Но как только речь заходит о выборе того, с кем нам предстоит жить жизнь, любые “списки требований” становятся чем-то меркантильным и “содержаночным”. Это “в чистом виде потребительское отношение к человеку”. “Это недостойно христианина”. “Так нельзя – иначе за расчетом можно пропустить настоящую любовь”.
Ну то есть если я выбираю машину по критериям безопасности – то я молодец, а если я выбираю мужчину по тому же критерию – я тварь и потреблядь :))
Ну что ж… если это так, пусть я лучше буду тварью и потреблядью, потому что я действительно плохая христианская жена, если не готова терпеть рядом алкаша, сексоголика, жадного урода, который зажимает бабки, когда я максимально уязвима: беременна, кормлю грудью, больна или ищу работу. Уж лучше я сразу сформулирую, от чего мне категорически нужно держаться подальше, чем буду формулировать это же, но в процессе жизни и получения затрещин и оскорблений. Уж лучше я сначала попробую понять, кто передо мной, чем пойму это слишком поздно.
Да, если для этого нужно оставить часть головы холодной и расчетливой, пусть эта часть будет холодной и трезвой. Уж лучше убить любовь в ее зачатке и не увязнуть в трясине горя и несчастий вместе с детьми, чем платить потом не только своей жизнью и здоровьем.
В общем, ребята, такие мои мысли – и только вам решать, права я или нет. Если думаете, что не права – смело пишите в комментах, будет интересно почитать ваше мнение.