Я все ждала, когда “прогрессивная общественность” начнет пинать православных. А тут накося-выкуси, помимо пинков православным – сережек отвесили и мусульманам.
В чем верующие провинились на этот раз? Да в том, что зарезали шарлиэбдовцев и вышли протестовать против новосибирской постановки “Тангейзера”. Сопоставимая вина, доложу вам.
Креаклы снова возмущены, у креаклов горе. Собственно, Шарли Эбдо они вспомнили, поскольку православные снова посмели выйти и выразить свое мнение по поводу постановки новосибирским режиссером-реформатором оперы Вагнера “Тангейзер”, где оригинальная идея была заменена на смачные фантазии из серии “как приплести Христа к собственной ущербной сексуальности”.
Ребята, я не буду уподобляться тем, кто пишет на тему “Я Пастернака не читал, но осуждаю”. Сам спектакль не видела, не увижу и не пойду, даже если его начнут ставить непосредственно у нас на улице. Просто потому, что я не люблю новаторства в классике. Я не пойду на спектакль “Женитьба Бальзаминова”, если кто-то там будет ходить по проволоке и дудеть в жестяную дудку. Я не пойду смотреть оперу “Евгений Онегин”, поставленную с позиций фрейдизма. И не буду смотреть новую “Кавказскую пленницу”, потому что своя классика есть даже в комедиях. Поэтому ни слова я не скажу о постановке “Тангейзера” с точки зрения театрала или любителя оперы.
Но я могу высказаться по поводу самой идеи обращения к сакральным для верующих фигурам, даже если это “актер, играющий роль сакральной фигуры”.
Вы знаете, на свете осталось не так много тем и вопросов, которые люди независимо от культуры и вероисповедания считают глубоко интимными. И тема веры/религии – одна из них. Я живу в многонациональной и многокультурной стране – и как никто отвечаю за свои слова. Задавать вопрос о вероисповедании человека (если каким-то образом эта тема затрагивается) нужно крайне, ОЧЕНЬ осторожно. На собственном опыте испытано – иногда человек с бОльшей откровенностью может заговорить о личной жизни, но не о вере.
Понимаете, что это означает? При всеобщей сексуальной революции, коснувшейся уже всех культур, тема жизни души и духа для современного человека является практически табуизированной. Говоря о своей религиозности, человек буквально впускает вас в свою душу.
Что это означает? Что тема веры, тема сакрального, святого – это тема, которую за последние века так и не разбередили. Диалог души и божества – это то, что современный человек прячет настолько глубоко, насколько он может. Человек вообще не может без святого, без сакрального, просто его роль для верующего выполняет Бог, а для атеиста – все, что угодно. Родители, родина, дети… в худшем случае – деньги, власть, секс… ну мало ли, куда будет перенесено чувство священного, тут уж как карта ляжет, чем будет заменен Бог.
Но давайте присмотримся ближе: обычно кощунствуют над святынями люди настроенные атеистически (ну или называющие свою позицию агностицизмом, благо, что это такое, мало кто знает, но слово явно знакомое и красивое). То есть вместо Бога в области священного и сакрального имеющие нечто другое. Ну хорошо, давайте поставим туда мать, дитя, святые для любого человека понятия.
Что такое в нашем понимании – оскорбление матери? Ну это когда некто покроет ее матом, обидит, изобьет… то есть причинит некий вред здоровью или достоинству, так? Тогда чувство священного будет попрано – любой нормальный сын или дочь бросится защищать мать от кого бы то ни было, это нормально, это правильно, это наш долг.
НО! Ставящий спектакль о “Тангейзере”, используя свои придумки и воплощая их в жизнь, имея, скажем, образом сакрального – мать, по-своему понимает, что такое оскорбление. Он ведь не покрыл матом, не бил, никак не обижал… Пальцем не трогал… Просто вроде бы переосмыслил некий образ. Обидного – ничего нет. И его логика вполне себе обычная нормальная логика неверующего человека, который тоже имеет свою святыню и вполне здраво понимает, что такое оскорбление этой святыни.
Вопрос в другом: не имея религиозного чувства, он не понимает отношения к Богу человека верующего. Это иное отношение, ИНОЕ! Принципиально иное! Сравнивать отношение человека к матери, ребенку и Богу – это все равно, что сравнивать круглое и красное. Любовь земная – это область действия души, любовь небесная – духа. Да, мы триедины, все в нас взаимосвязано… Гм… другое сравнение… Если у нас болит сердце, потому что стенокардия – это один вид боли. Если болит сердце, потому что нам его разбили, – это другой вид боли. Болит? Болит… Но вообще-то болит, если хотите, “разное сердце”…
Так вот, любовь верующего к Богу – она иного характера, чем любовь к человеку. Именно поэтому для нас еще можно говорить о нашей любви к людям, а вот любовь к Богу является сугубо нашим личным делом, и пустить кого-то в область этих отношений нам сложно. Даже самые близкие люди иногда не допускаются в эту “комнатку духовной жизни”.
А теперь представьте, что эта самая скрываемая и оберегаемая область нашей внутренней жизни внезапно подвергается вот такой вот атаке… карикатуристов, режиссеров, художников… Это шок, это оскорбление действительно самых святых чувств, которые иногда – вообще последнее, что держит человека на поверхности и не дает ему утонуть в том потоке дерьма, которым и является наша современная жизнь.
Им, креклам, действительно недоступно чувство настоящей религиозной сакральности, им кажется, что “они ничего такого не сделали”, они действительно не перешагнули порог внутренней цензуры, которая есть и у них (не будем лишний раз возводить напраслину).
От этого им непонятна и реакция верующих на их “творческие порывы”.
С нашим православным христианством на наших глазах происходит буквально то же самое: пока образованные и интеллигентные ученые ищут следы присутствия Создателя методами физики, математики и микробиологии, ретивые православные активисты берут на себя право и обязанность судить и карать, одобрять кровопролитие и сеять ненависть, действуя именем Иисуса Христа во славу сатаны. (это Сергей Мурашов высказывается, например).
Одна фраза моментально дает понять, что за человек ее написал. Отношения человека с Богом, по Сергею Мурашову, сводятся к поиску образованными учеными следов Бога в мире. А если кто-то против “Тангейзера” вышел на площадь с иконами, то он одобрил кровопролитие, посеял ненависть и действовал именем Иисуса во славу дьявола. Одно предложение говорит о человеке больше, чем километры написанных им текстов.
Верующие вышли протестовать – потому что для человека нет ничего естественнее защищать святыню. Оскорбивший мать получит люлей от ее сына. Оскорбивший Бога в глазах верующего – достоин хотя бы того, чтобы ему сказали, что он неправ. Заметьте, Новосибирский театр не разрушен, у режиссера целы ребра и переносица. Ни один актер не попал в больничку с тумаками и царапинами. Но даже этого права, по мнению, креаклов, у оскорбленных людей нет. Нужно ровно сесть на задницу и прочувствовать новаторство и общее творческое открытие.
Выставка с оскверненными иконами? Молчать, не имеете право свободу творчества попирать. Осквернение Храма Христа Спасителя и десятков других храмов? Не мешайте телкам самовыражаться. Спиленные кресты и голые тетьки по церквям Европы? Что вы, это же творчество и призывы к борьбе с плохими вещами. Идиотское прочтение классической оперы? Молчать и внимать, а если не молчите, то вы действуете во славу сатаны и вообще приравниваетесь к убийцам французских карикатуристов.
Обидно на самом деле, что у наших креаклов этика так и не встретила эстетику. Обычная, банальная этика… Которая говорит о том, что такое хорошо и что такое плохо. Которая взывает к нашей эмпатии, которая помогает нам встать на место другого человека.
Но знаете, чего я вам скажу? Думаю, наши креаклы быстро сообразят, что сравнивать наши православные молебны с расправой над шарлиэбдовцами – некорректно. Достаточно будет одного раза: если креаклам кто-нибудь реально наваляет люлей. Вот так возьмет – и бубном по темечку. Тогда разница между молитвенным стоянием и письмами в газеты – и стрельбой в редакции станет особенно ощутимой. Но в том-то и дело, что люлей не наваляют.
Потому что пока креаклы считают, что молящиеся на площади верующие – рассеивают ненависть и оправдывают кровь, верующие действительно действуют именем Христа и во славу Христа. Они не отвечают злом на зло, зло они на себе останавливают.
Разница между молитвой и пулей – очевидна. И очень жаль, что креаклам это пока не так уж и ясно.
Мне написала несколько дней назад подруга-театралка по поводу оперы Вагнера “Тангейзер”. Тогда еще не было столько шума, не было отставки руководителя Новосибирского театра, назначения нового..
Я посмотрела биографию руководителя театра, который в начале своей карьеры был очень далек от искусства, посмотрела на молодого постановщика оперы…Но самого спектакля не оказалось в инете, хотя давали ссылки. Да и смотреть не могу то, что далеко от оригинала автора.
До чего дошел взбесившийся мир, который не оставляет камня на камне от нашего сокровенного мира! Нас раздели, нас секут плетями, из нас вытравливают все самое потаенное, которое принадлежит только нам, отдельно каждому человеку.
Но как мог Табаков Олег поддержать эту театральную вакханалию? Что случилось с этими людьми?
Н.Стариков написал еще об одной постановке в
этом театре…О принятие православия то ли ежиком то ли бельчонком. Один из них погибает при крещении.
По этой причине не смогла посмотреть фильм Бондарчука “Сталинград” с его нововеяниями..Уж лучше “А зори здесь тихие”, “Звезда”, “Дело было в разведке” и т.д. Как-то теплее и уютнее.
Пусть все, что делают новоделы с их исковерканным сознанием идет мимо нас…А с иконами постоим…Бесы!
Они говорят, что, мол, “светское государство”, “светское искусство”, “нет цензуре!” и прочее бла-бла-бла… Но я не могу понять, почему для своего “самовыражения” (на уровне, извините, анализов) они не берут “свои” темы.
Это ж край непаханый! Сами – паханы! Например, “философия экзистенциализма в жизни и творчестве пусек” или “Путь исканий (и находок!) Б.Немцова”. Но почему опять и опять неутомимо надо клопиным манером выползти-выпачкать тему Бога? Ну, не свят Он вам – так у вас другие кумиры! Нет!.. Опять… “У рояля то же, что и раньше”. А потому что… всё-таки нужен! “У тебя, Иван, Иисус получается, как живой (хоть и “плохой” – моё). А нужно показать, что ЕГО НЕ БЫЛО ВООБЩЕ!” (Разговор Берлиоза и Иванушкой Бездомным на Патриарших). Полное НИЧТО – Ни_Рвана тряпка, ни цела.
…И ведь прикрывает их “анализно-лабораторное” творчество опять-таки фигура Христа, унавоженного и оболганного:”Вы хотите нам запретить НАШЕ вИдение БОГА?!”
Мне кажется, что подобные вещи происходят из-за зажратости, пресыщенности. Современного человека трудно чем-либо удивить: всё перепробовано, пересмотрено. А хочется поразить, удивить. И если это накладывается пресесловутую толерантность, терпимость ко греху и пороку и бездуховность, то получается гремучая смесь. Как говорил Антоний Сурожский, что современный человек подобен стружке, закрученной вокруг пустоты. Вот и получается нужно постоянно рефлексировать на внешние раздражители, ведь внутри-то ничего. А из-за пресыщенности это трудно, всё классическое и действительно прекрасное становится пресным и неинтересным, не пробирает, не действует на заплывшие жиром(пороком) чувства. Вот и получаем “шедевры” в живописи, в моде, в литературе и т.д. Ну и обычное тщеславие никто не отменял, нужно прославиться, или хотя бы обратить на себя внимание, а чем? Ведь никого ничем не удивишь (а у самого ни таланта,ни трудолюбия), вот и приходиться извращаться: берёшь классику (живопись, литература, мода наконец, неважно), кромсаешь – и вуаля, новый шедевр – все говорят (кто хвалит, кто ругает), да ещё свое имя (никому толком не известное) к великому человеку примазываешь и вроде как сам возвышаешься.
Согласна с Вами. Раздражить перед обедом нервную систему для сладости пищеварения+тщеславие+..? Мне кажется, ещё и зависть. Их-то “стружка” обращается вокруг пустоты, потому и завидуют (опять-таки раздражение пищеварения) тем, чья “стружка” вьётся с опорой на стержень веры. “Чтоб и вам тоже пусто было!”
Девочки, спасибо, что написали свое мнение.