Ответ на “крик души атеиста”

Нашла вот в сетке “крик души атеиста”. Текста много, однако, он на удивление неагрессивен и походит на мысли действительно порядочного человека, который решил поделиться своим видением мира.

Я почему решила ответить, хотя автор явно не прочтет этот текст. Потому что у меня есть такие знакомые – и подобные мысли я слышала не раз. А вот эти знакомые как раз текст точно прочтут. Ну и остальным, если будет интересно, можно почитать. Как всегда, выделяю курсивом мысли автора, и рядом пишу свои ответы. Орфография оригинала оставлена в неприкосновенности.

Сразу скажу, чтоб в комментариях тазиками не закидали, что у атеиста нет души. Да, душа у атеиста есть, и она не материальна в каком то плане. Это багаж знаний, способы мысли, накопленный опыт, ну и генетический код, конечно. Это информация. И живет эта душа во вполне материальном теле. Даже в каком то смысле часть души бессмертна. Это то, что мы оставляем после себя. У кого то эта часть умрет через 10 лет после физической смерти, у кого то будет жить веками. Возможно, даже научатся симулировать личность по оставленной информации как научились восстанавливать портрет по черепу.
Первое, но не главное. Верующие даже не хотят понять, кто такие атеисты. Для многих они — воинствующие безбожники, разрушающие храмы, мечети, синагоги (… можно продолжать) и расстреливающие служителей культов. Но это пример, с позволения, догматичного, религиозного атеизма. Человек делает как все, как ему велят текущие пастухи и желание быть в толпе большинства. Так жить удобнее.

– Мне почему стали интересны эти рассуждения: это типичный портрет атеиста 21 века. В 19 и 20 веке атеисты были чистыми материалистами, ни в какие “информационные поля” они не верили, ни в какое бессмертие нематериальной составляющей человека тоже. Атеизм равнялся материализму, это были сиамские близнецы. Конец 20 и начало 21 века с его хлынувшими в бывший СССР оккультятиной, сектами разных направленностей изменили портрет атеистов. Волей-неволей атеисты впитали в себя “дух времени”, начав утверждать совершенно нетипичные для “классического атеизма” вещи, причем атеисты в упор не видят главного логического противоречия своего хода рассуждения: если они утверждают наличие некой бессмертной или условно бессмертной нематериальной составляющей человека, то почему при этом нужно отрицать наличие бессмертной нематериальной силы, которая сотворила вселенную и человека? И в первом, и во втором случае – материальных доказательств существования этих нематериальных объектов привести нельзя. Отчего же в первом случае – “информационное бессмертное поле” сущствует, а Бога – нет?

Комментировать пассаж о пастухах и толпе большинства – скучно. Ограничусь лишь наблюдением: личность, которая знает и сознательно выбирает себе пастыря, гораздо более независима чем личность, которая впитывает бессознательно идеи духа времени. Все дело в том, что дух времени – все равно что мода, меняется быстро, а главное – может утверждать диаметрально противоположные вещи. Ведомый духом времени напоминает кусок бумаги, который носится по воле ветра – куда подует, туда его и несет. Выбирающий себе пастуха (или пастыря, выражаясь более привычным христианину языком), выбирает помимо личности – учение. А любое учение – это набор догматов. Оно как камень прижимает бумагу к земле, не давая ей носиться туда-сюда. Атеисты всегда утверждают независимость своего мышления и отсутствие личности учителя, в крайнем случае у них в качестве пастыря выступает абстрактная “наука”. Мы с вами знаем, что изменение научной парадигмы происходит в среднем раз в поколение, то есть в 20 лет. А в случае с Украиной мы еще и знаем, чем может стать “научная парадигма”: с выкопавшими Черное море великими украми, татаро-мордовским Московским каганатом и персо-украинскими войнами 500-х годов до нашей эры. И вот зная эту “детальку”, можно с уверенностью сказать, что личность, ведомая пастырем и догматами учения (намеренно не называю учения, это касается любых религиозных школ) – в конечном итоге в стократ независимее того, кто “доходит своим умом” до “истин”, навеваемых быстро изменяющимися реалиями современной науки.

Позвольте такой пример: Настоящий атеист подобен трезвеннику. Не непьющиму, а именно трезвеннику. Попытаюсь объяснить. Все мы рождаемся непьющими и неверующими. Как непьющий не сможет стать убежденным трезвенником, не попробовав вина, так и неверующий не будет атеистом, не касаясь религии. Если посмотреть, то многие атеисты знают о религиях много больше, чем верующие. Все потому, что часто пополняют наши ряды верующие, старающиеся лучше разобраться в аспектах своей веры и критически оценить ее. Не через служителей, а своим умом анализируя данные.
Я сам верил в Христа. Конечно, будучи технарем до мозга костей, в написанные сказки верилось очень с трудом. Но примирялся с вопиющими несоответствиями, ссылаясь на то, что все это записывали не очень грамотные люди с желанием все приукрасить. Так же, как и многие современные «историки». Но глубже копая я стал многое осознавать. Связь авраамических религий между собой, что это ереси друг друга и вообще, что мы славяне не имеем никакого отношения к семитам, но почему то верим в древнееврейские сказки.
Некоторое время изучал славянское язычество. Но сейчас это больше походит на историческую реконструкцию, нежели на систему верований. И артефакты, типа Велесовой книги, не более чем подделки. Так что там тоже ничего не нашел для себя. Так, потихоньку, стал атеистом.

– Типичный пример ошибки рассуждений. Человек-технарь – это особенный склад ума. Человеку с доминированием интеллекта либо очень легко, либо очень сложно стать верующим. Многие ученые-технари пришли к Богу именно через понимание того, что вселенная слишком сложна и разумна, чтобы быть продуктом самовозникновения. Через познание законов природы технарям гораздо легче постичь бытие Божие. Так они приходят к вере, а далее – начинают постигать разумность и необходимость именно такого ее устройства, как мы имеем в православии. С другой стороны, мир веры во многом связан не с движениями интеллекта, а с движениями сердца и души. Вот на этом технари очень часто и запинаются. И тогда им бесконечно трудно стать верующими, потому что человек интеллектуального склада трудно разбирается во всем чувственном, иногда духовный опыт способен его не вдохновить, а испугать. Здесь, по-видимому, мы имеем дело с третьим случаем: человек интеллектуального склада поторопился с “вводными”, и на недостатке информации начал “своим умом” доходить до истины. Он увидел очевидное сходство авраамических религий, и на этом сходстве сделал вывод о том, что все это сказки, так и не додумав мысли о том, что это есть поиски человеком Бога – и Богом человека. А в любом поиске, даже научном, существуют ошибки, тупиковые ходы, а еще – парадигмы, приводящие к новым рассуждениям, которые, в свою очередь, и приведут к истине (или открытию, говоря языком науки). Грубо говоря, без ньютоновой физики люди бы не дошли до квантовых теорий. Это не значит, что ньютонова физика – ложь, просто она не везде работает. Иудаизм был нужен для того, чтобы подготовить человечество к принятию христианства, но делать на этом основании вывод о том, что все это сказки? Сомнительный продукт интеллектуальной работы… С язычеством – все понятно. Человек увидел очевидное: что современное неоязычество – это малограмотная реконструкция, но вот чего… Вот тут снова “недостаток вводных”. Если бы атеисту пришло на ум изучить литературу по язычестве настоящему, древнему, думается, он бы очень хорошо задумался о том, от ЧЕГО и КОГО защитил нас Христос.

А теперь о главном. В последнее время в России стало модно приравнивать атеистов чуть ли не к лицам нетрадиционной ориентации. Недавно вообще услышал в свой адрес высказывание «латентный атеист». Конечно, высказывание частного лица не имеет никакого значения для меня, но почти устоявшиеся выражение «открытый атеист» уж больно что то напоминает. Ну и не в какие ворота не лезет публичное высказывания церковных и государственных лиц, что атеисты — это недочеловеки, что для них нет ничего святого, что они аморальны, либеральны, не патриотичны, враги России.
При этом как то быстро продвинули закон о оскорблении чувств верующих. Что же это за такие чувства, которые есть только у них? Почему нет закона о оскорблении чувств неверующих? Или у них нет чувств, как нет души? И почему только верующие узкого круга религий могут оскорбляться? Почему правление РПЦ имеет право публично, по общественным теле и радиоканалам, назвать язычников сектантами и служителями дьявола, а закон не защищает их чувств. Почему то же разрушение капищ язычников, пусть и нео, – акт патриотизма и доброты, а спиливание поклонного креста, который кем то поставлен на общественной территории без согласования — акт вандализма. Уж больно двойные стандарты получаются.

Я тоже не одобряю пляски в храме, пошлые карикатурки, разрубание икон. Не только из за того, что такие действия порочат атеизм, а еще и потому, что к искусству эти выходки, на мой взгляд, никакого отношения не имеют.
Но те же пляски каким то волшебным образом оскорбили кучу людей. Когда спрашиваешь у такого — А чем собственно ты оскорблен, ты видел, присутствовал? Только самые последовательные нашли ролик в сети, посмотрели и оскорбились. Остальные даже не видели. И на вопрос, чем конкретно тебя оскорбили никто не дал вразумительных понятий.
При этом религиозные врываются на выставки, на которых их никто не ждет, уничтожают экспонаты, бьют людей и становятся героями. Хотя по закону — это отчетливый акт вандализма. А что, если атеисты ворвутся в религиозное учреждение, уничтожат имущество, побьют прихожан? Думаю, от срока не уйдет никто. А может, если перевес будет, верующие насмерть растерзают пришедших и снова станут героями…

– Ну тут уже селяви 🙂 Как автор стрижет всех верующих под одну гребенку “стадо-большинство”, так и атеистов люди стригут под одну гребенку с идиотскими панк-группами и типа-художниками, окверняющими святыни. Тут уж какой бумеранг запускаешь, такой в ответочку и летит. А насчет чувства оскорбления святыни… Необязательно присутствовать при акте вандализма, чтобы чувствовать себя оскорбленным. Тут важно дать понять человеку без чувства святыни – понимание того, что есть святыня для верующего. Практически для всех людей, кроме отморозков, мать – это святое. Если кто-то видит или слышит о том, что где-то избили чью-то мать, немолодую женщину – разве этот человек сможет оставаться спокойным, даже если он лично при избиении не присутствовал? Он почувствует гнев, возмущение, желание, чтобы обидчик был наказан. Я скажу больше, если, скажем, нормальный вменяемый мужик окажется свидителем того, что толпа отморозков издевается над женщиной-матерью, он что, пройдет мимо? Уверена, что 100% нормальных мужиков подойдет и даст отморозкам в бубен. Потому что иначе нельзя, мать – это святое. Это и есть чувство святыни для верующих. Я когда вижу кадры, когда рубят кресты, оскверняют иконы, мне физически больно, болит там, где душа. И я удовлетворена тем, что Пусси Райот понесли наказание. И мне горько и обидно, что Фемен за осквернение европейских храмов, не наказаны. Оскорблены даже не мои религиозные чувства, оскорблено мое чувство справедливости.

Есть еще одна категория. Добрые верующие. Православные не обижайтесь, но тут пойдет речь о Вас. Не потому что Вы добрее или злее представителей других религий, просто я живу в центральной России и среди знакомых — большинство православных.
Хорошие люди и от чистого сердца начинают учить, что ты еще не нашел бога в своем сердце, что ты — хороший человек, ты не можешь быть атеистом, что это твой протест против чего то. Да, многие не могут понять, что атеист тоже может быть хорошим, честным, добрым человеком, опираясь на свою мораль а не на заповеди. Хотя статистика показывает, что таких атеистов — большинство.
И с такими людьми сложнее всего. Если это сторонний упертый верующий — его можно задавить фактами. Он будет доведен до агрессии или до слез, но он агитирует, а не желает мне добра.
Но близкие знакомые, а то и родственники, постоянно пытаются наставить на путь «истинный». Поздравляют с церковными праздниками, рассказывают как сходили в церковь, как молились, что за тебя свечку поставили… Элементарно ставят в неловкое положение. И обидеть не хочется. Не абстрактные религиозные чувства, а человека. И догматическими фразами отвечать не охота.
Так что если у Вас есть знакомые атеисты, ну не ставьте их в неловкое положение. Уважайте и их право выбора.

– Понравилось про “доведение до агрессии и слез” 🙂 Сама таким грешила тогда, когда была на пути воцерковления. Довести до вспышки эмоций можно лишь человека, не уверенного еще в своей позиции, новоначального. Человек со сформировавшимся мнением уже никуда не доводится, у него существует набор аргументов и контраргументов – потому что дискуссии между атеистами и верующими не вчера начались, и нет уже ничего нового под небом. Все вопросы сформулированы, равно как и ответы на них. И все дело лишь в выдержке оппонентов. Но увы, тут в дискуссиях между атеистами и верующими есть один весьма существенный перекос: у религии есть свод доказательств существования Бога, у атеизма вообще нет своего положительного предмета. Атеизм построен на отрицании: А – теизм, где префикс “А” означает именно то, что нетути 🙂 А то, что изначально не имеет положительного предмета, слабовато тянет на науку, а атеисты обожают дискуссии именно в научном ключе.

Кстати, я согласна с тем, что дискуссии с некоторыми верующими походят на плаванье в бассейне с акулами. В иных сообществах тебя так “возлюбят”, что поневоле задумаешься, а не стать ли атеистом. Но на самом деле – все мы люди, со своими страстишками, грешками, недостатками, которые мы тянем в церковь за собой. Судить о церкви по нам – это все равно, что судить об обществе по обитателям тюрьмы для особо опасных преступников. Помимо урок ведь в обществе много кой-кого есть. Так и в церкви.

Но в разговорах атеистов с верующими нужно обеим сторонам держать о друг друге важнейшую информацию: атеисты должны понять, что человек верующий подобен умиравшему в океане от жажды и голода путнику, который причалил к великолепному острову, он нашел для себя огромный прекрасный мир. Чувства эти – непередаваемы, они в тысячу раз превосходят чувство влюбленности, когда человеку не просто хочется обнять весь мир, но и поделиться своей радостью. Верующие воспринимают атеистов именно как умирающих от жажды в соленом океане, которые не хотят доплыть до этого острова. Им очень хочется дотянуть лодку до пляжа, показать невероятный мир, открывшийся им. И отказывающийся плыть туда – для верующих непонятен и странен… Именно поэтому они всеми силами пытаются доказать, что остров – есть, что туда необходимо плыть, что там – спасение от смерти. Отсюда и все беседы и просветительское рвение.

А верующим об атеистах нужно тоже понять одну вещь: Бог дал нам свободу всем, без исключения. Человек, сознательно отказывающийся открывать для себя мир веры, – это человек, который пользуется свободой воли, данной Богом. Христос мог насильно повести за собой людей – но Он не насилует волю тех, кто не готов идти за Ним. Он терпеливо ждет хотя бы малейшего движения души человека, обращенную к Нему. Мы должны проповедовать Евангелие, нам нужно нести Слово людям. Но к миссионерству должен быть дар, иначе можно добиться совершенно противоположного результата.

Если говорить о себе, то я сейчас не вступаю в дискуссии с атеистами, если они сами не предлагают этого разговора. А еще – один из главных уроков, которые я выучила в жизни, – что “нам не дано предугадать, как слово наше отзовется”. Мы можем действительно стать орудием Бога, если Ему нужно привести человека к Себе, и приписывать себе заслуги – глупо и самонадеянно. Однажды в одном разговоре я совершенно случайно бросила вскользь фразу и тут же о ней забыла. А через неделю получила письмо от старинной приятельницы, с которой вообще ни разу не говорила о вере. Она благодарила за тот разговор (который, кстати, напрямик не с ней и велся, она просто была одной из нескольких участниц) – и написала, что из-за одной той самой случайно фразы начала свой путь к вере. Сказать, что я удивилась, – это ничего не сказать. Я вообще не помнила, что именно сказала и в каком контексте.

Но урок усвоила: никаких наших заслуг в деле миссии нет. Иногда мы просто рупор Бога – только инструмент. И если случается тот самый разговор с атеистом по его инициативе – то нам обязательно нужно приложить все усилия, чтобы дать человеку полную картину нашего мира. А дальше – предоставить действовать свободе воли и Господу Богу. Это, как мне кажется, сработает гораздо лучше наших побед любой ценой и доведений человека до эмоционального всплеска.