4

Развивают ли “школы раннего развития”

Posted by admin on September 29, 2017 in О человеке |

Узрела сегодня статейку и дискуссию под ней.

Для начала – сама статья.

Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах.

Мои ученики – это ученики старших классов питерских школ. Иногда попадаются школьники из других городов – из Москвы, например – их специально привозят к нам на занятия.

Социальный срез – средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах. Обучение – 10 занятий – у нас стоит как средняя зарплата по Питеру.

В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самыеэлементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Белоруссии или Эстонии, кто написал “Песнь о вещем Олеге”, с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д.

При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, – приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое “кругозор”). Да что там – какой-то “кругозор” – подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов.

В старшей группе из 15 человек (возраст 14 – 16 лет) только двое знали значение слова “иждивенец”, остальные отвечали на вопрос, кто это такой, так:” воин”,” непослушный”, “тот, кто живет один”, “человек, который иждевал”, “кто не подчиняется законам”, “кто сбежал из тюрьмы”, “кто нанялся к бандитам”, “кто рано встает”, “брет – именно так – брет сумашчего” или просто “не знаю” – ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.

Я уже писала, что почти никто из школьников не понимают слова “навзничь” (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут “дождь пошел навзничь”, “пришел навзничь” и т.д.), практически никто не знает слов “кумачовый”, “пунцовый”, “бирюзовый”, “толченый”, а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе, прошу заметить, не знает, что означает слово “попадья”.

На прямой вопрос “кто или что это такое” в ответ было напряженное молчание – пришлось предложить варианты ответов. Одна выбрала ответ “жена попа”, остальные отвечали так: “это прорубь на реке”, “яма на стройке”, “след от пули”.

Причем второй вариант про яму выбрали сразу шесть человек. Ни один, внимание, ни один человек не смог объяснить значение слова “амбразура”. Ответы: “это когда вскрывают письма и посылки”, “это клетки в зоопарке”, “старые ненужные машины”, “это когда стреляют сразу много кто”.

О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство считает, что это “Петор первый или третий”, чуть меньше, что “Иван Грозный”, кое-кто, что какой-то “Добрыня” (справедливости ради отмечу, что за ” Добрыню” проголосовал учащийся из средней группы – 12 лет, шестиклассник).

Абсолютное большинство, то есть все без исключения, не знают, кто написал “Песнь о вещем Олеге”. Этот вопрос задаем и средним и старшим – разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать – у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох, и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу. Вчерашние ответы (кроме “не знаю”): “крестьянство”,” нестер Летописец, “какой-то писатель”, “композитор Великий”, “музыкант”, “никто”, “церковные люди”, “Виктор Цой”.

Автор последнего ответа (12 лет) не знает толком, кто такой Цой – слышал только, что он “песни поет”, а когда он жил узнать у него невозможно, т.к. на вопрос “Ты полагаешь, что Цой жил еще до революции?” учащийся не может ответить, так как не понимает, что значит “до революции”; отвечает: “Ну наверно… я не знаю…”, а на попытку установить, что это за зверь такой “революция” только пожимает плечами.

Зато его одногруппники фамилию “Цой” слышат впервые и вообще не знают, кто это такой. Ни один из средней группы (12-13 лет) никогда не слышали слово “пресса”, а уж выражение “желтая пресса” и тем более. Оно попалось им, когда был словарный диктант.

Я увидела, что один из них пишет вместо “пресса” – “кресо” и спросила, понимает ли он, о чем речь. Оказалось, что, не зная этих слов, он не так услышал и не стал думать, что же это такое. Когда я спросила, он напрягся, подумал и смущенно пробормотал: “Растение, наверное, дерево какое-то…не знаю!”. Тут выяснилось, что все остальные тоже не знают, хотя написали правильно.

В старшей группе еще есть такой вопрос: “Мандельштам, Коллонтай, Бабель – кто из них женщина?”. Разумеется, эти фамилии все слышат в первый (и, скорее всего, в последний) раз в жизни. Хотя часто попадаются люди с “рыжей ветки”, а там есть улица Коллонтай, но это ничего не решает: про улицу-то они, может, и слышали, но не в состоянии соотнести одно с другим. Поэтому отвечают наугад, и, разумеется, самый популярный ответ: женщина – это Бабель.

Эти три фамилии звучат для них как полная абракадабра, хотя читаются внятно, громко и в полной тишине. Все равно в их транскрипции они выглядят так:” Мандель Штамп”,” Майдельшталь”, “Манданштан”, а вчера наша картотека пополнилась вариантом “Миммельштой”. Для средней группы вчера вопрос пришлось адаптировать: “Фалафель, Барто, Пухто – кто из них женщина?” Так вот, ответ Барто (правда, написано было не Барто, а Бурто) был только один. Пятеро написали “Пухто (вариант – “Пахто”), большинство предпочли ответ “Фалафель” (у одной – “Палафель”).

Есть миф, что, мол “дети” (“детишки” даже, можно сказать) зато хорошо разбираются в новых системах коммуникаций и так далее. Увы, дальше социальных сетей, приложений и игрушек дело не идет, и для многих, очень многих найти в интернете нужную информацию – большая проблема, а иногда и правильно выйти на нужный адрес группы ВК не в состоянии.

Мы заметили, что на вопрос “Кто изобрел социальную сеть Фейсбук” сами они ответить не могут, нужны варианты ответов. Из вариантов предлагаем: Цукерман, Цукерберг, Цукерсон или Цискаридзе? И что вы думаете? Что уж на этот-то вопрос все знают ответ? Как бы не так. Отвечают наугад и как попало.

А вот наши вчерашние приобретения: наряду с Цукерсонами и Цукерманами вчера у нас появился (в группе 6-7 кл) Сукер сон и Цыцкариджа. Авторы этих ответов (и других тоже) не поняли даже смысла самого вопроса. Еще новенькое: столица Белоруссии – Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии — Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в Игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе.

А один написал, что нет такого народа – “это брет” (тот самый, который так же ответил на вопрос про иждивенца). И что попадья это “бочка на воде” из двух вариантов ответа он сделал один.

Советский Союз развалил Сталин, Путин, Ленин, Брежнев, Гитлер (некоторые пишут “немцы”). Но то, что ВО война была с немцами, тоже знают не все. Дату один из них (учащийся 8 класса, 14 лет) указал 1941-1998г., а другой 12 лет – с 1710 по 2005 год. Но на этот вопрос чаще всего ответы правильные.

Никто не знает, как называется священная книга у мусульман: “В христианстве – Библия, а в мусульманстве?”. Прочерки ставить нельзя, поэтому пишут: “мусульмане”, “книга”, “деньги”, карант”, “мангольство”, “будда”, “молитва”, “анти библия”, “история”, “свитки”, “алах” и т.д. А вчера коллекция пополнилась ответом “кармен” (отвечал ученик 8 класса).

В конце идут вопросы “блиц”: любимая книга, любимый фильм, блюдо и тд. Среди блюд лидируют суши, пицца, тирамису, а на вопросы про книгу и фильм почти все ответы такие: “нет”.

Наташа Романова

econet.ru

_________________________

Дискуссия под ней развивалась в стиле

Многие комментаторы просто не верили, что такое бывает. А я поверила тут же – ибо была на практике в старших классах школы еще в середине 90-х и преподавала вплоть до середины нулевых, уехав из страны в 2004 году как раз в момент беснования первого оранжевого майдана.

Да, ребята, это было реальностью еще тогда, когда учащиеся отобраннейшего выпускного, то есть 11, эстетического класса лучшей школы города писали в сочинениях о том, что “дом Павлова в Сталинграде нельзя трогать даже пальцем, а то он тут же развалится”; о “тропиканском” попугае как о встрече с прекрасным летом; об участии в “ихнем онцамбыле” и “отакой партизанской поляне”. Это мои студенты ин-яза, то есть филологи, не могли обозначить, кто такой Марк Твен и в чем разница между Рихтером и Рерихом, и был ли Эрих Мария Ремарк мужчиной или женщиной.

О сегодняшнем поколении – приходится молчать, потому что подобные ответы давали те, кому сейчас хорошенько за тридцаточку, то есть доинтернетные детишки.

Но во всем этом меня удивляет другое. Как ни достаточно благополучная семья – то есть не алкаши, не маргиналы, так все дети ходят в “школы раннего развития”, на бесчисленные кружки и дополнительные занятия, играют на музыкальном инструменте, владеют теннисной ракеткой не на уровне “держал в руках” – и так далее. То есть в детей вкладывают средства, время, силы… А на выходе – вот такие вот срезы знаний. Нет, я вижу и знаю исключения. Причем, что самое удивительное, это могут быть как дети весьма продвинутого в финансовом плане upper-middle class, так и дети простых (читай, малооплачиваемых) родителей вроде учителей и врачей. Но если говорить о массовом среде – то как раз какое-то удивительное в своей девственности невежество, граничащее с полным кретинизмом.

Вот тут мы и приходим к вопросу: а развивают ли эти школы развития и бесчисленные кружки? Заинтересовавшись этим вопросом достаточно давно – я начала намеренно беседовать с детьми и подростками, молодыми людьми, обращая внимание именно на общее развитие и систематизированность знаний о мире.

Доложу вам вот что: не в кружках и не школах раннего развития дело, а в двух штуках. Книги и то, насколько плотно родители общаются с ребенком. Чтение дает развитый словарный запас и свод знаний о мире помимо школьной программы. Все эти детские энциклопедии, справочники об устройстве мира, вселенной, человека – они дают ребенку знания именно в системном ключе, а не отрывочно и хаотично. И родители – которым не в лом говорить, рассказывать и объяснять. Причем – говорить на равных. Как со взрослым – да, выбирая слова, да, порой упрощая и объясняя, но не считая собственного ребенка недоразвитым и недотягивающим до уровня взрослого.

Не выгоняйте ребенка из комнаты, когда идут “взрослые разговоры”, под которыми подразумевается не рассказы скабрезных анекдотов, а обсуждение фильмов, книг или выставок, да хоть политической жизни, а наоборот – поощряйте его находиться в одной комнате со взрослыми. Он услышит, как думают эти взрослые, как они делают выводы, как оформляют свои мысли. И не нужно считать, что “ребенку будет неинтересно”, как бы не так – детям всегда интересно, о чем говорят взрослые, особенно те, которые им нравятся. Если им становится скучно, они всегда найдут, чем себя занять – от уйти в свою комнату до сесть тихонько в уголок порисовать. Но даже краем уха они будут знакомиться с тем, что называется культурой мышления (я снова говорю не о сборищах побухать, а о семьях, где родители стараются вести нормальную интеллектуальную жизнь со своими друзьями).

Так вот, по моим наблюдениям, дети, много читавшие и имевшие рядом взрослых, не считавших их недоразвитыми, – весьма продвинуты в системных знаниях о мире. Те же, которые вместо чтения книг и общения со взрослыми посещали каждый день “развивающие курсы”, на выходе оказывались совершенно беспомощными в интеллектуальном плане. В общем, см. вышеприведенную статью. Если не верите мне, посмотрите на инстаграммы детей чиновников. Казалось бы, лучшие школы, лучшие колледжи и универы… “Илита”… На выходе – корявый русский язык, мышление уховертки, хобби эллочки-людоедки или васисуалия лоханкина, знания о мире на уровне глубокого задумывания над проблемой, что же вертится вокруг чего – земля вокруг солнца или солнце вокруг земли.

Я, конечно, понимаю, что проще отдать ребенка “профессионалам” и они его “всему научат”. Ага, вот и плоды этого научения лежат в траве – яркие и красочные. “Попадья – это бочка”. В общем, ребята, занимайтесь чадами. Лично. Потому что принцип “выживает умнейший” действительно стал новым дарвинизмом 21 века.

4 Comments

  • Антон says:

    Мы, когда покупали квартиру, разговорились с женой хозяина, детским психологом. Спросили, какие рядом есть развивалки. Она замахала руками: от раннего развития один вред, дети в раннем возрасте ещё физиологически не готовы к получению таких знаний,которые в них пытаются впихнуть. Дети ничего толком не усваивают,зато вырабатывается стойкое отвращение к учёбе.

  • Мона says:

    Автор статьи согласовывает слово «кто» с глаголом во множественном числе. Я знал девушку, которая не сдала первую сессию на филфаке МГУ по этой причине и вылетело. Впрочем, я и сам не знаком с Пухто, гугл упорно говорит о мусоре. Так что не все в статье показательно. Знание или незнание некоторых имен ничего не говорит об интеллекте, но только, вот именно, о банальном кругозоре.

  • Далила says:

    (Пишу я к Моне, чего же боле?)
    Относительное местоимение “кто” отличным образом согласовывается с глаголами и в ед.ч., и во мн.ч. Это ЕГЭшный вопрос (из теста), говорю как репетитор по рус.яз. Нельзя не отметить, что Ваш “кругозор” действительно “банален”. (Вообще-то эти два слова в русском языке и рядом не стояли.)

    • admin says:

      Ой, Далила, представляю, как вы мои тексты иногда перевариваете 🙂 У меня у мамы врожденная грамотность, так она всегда пеняет, как я иногда могу падежи согласовать или ошибки затупить. А вообще по написанному мной сразу можно сказать, была ли я одна во время сеанса написания. Если куча ошибок – значит, семейство дергало, жильцы дергали и статья писалась несколько часов с перерывами. Ежели все вроде бы без ошибок или с – назовем это индивидуально-авторскими знаками – то, значит, у меня получилось выкроить время для блога в полном одиночестве.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2009-2017 Заметки эмигрантки All rights reserved.