Ирина Шихман – не мой любимый интервьюер, я понимаю, что тут дело чистой вкусовщины, ее передачи набирают огромное количество просмотров, лайков, значит, у нее есть поклонники.
Я не могу объяснить свое равнодушие – не мое и все тут. Но увидела на ютубе видео – решила глянуть.
Что могу сказать. Во-первых, я не очень поняла, зачем Ирина так оделась. На яркой рыжеволосой женщине с чудесного оттенка молочно-белой кожей – сидел плохо отшитый мышиного цвета костюм, который категорически противопоказано носить осеннему цветотипу, к которому безусловно относится Ирина Шихман. Костюм стопроцентно не шел Ирине, но зато сливался по цвету с интерьерами (ковром, шторами, полами и светильниками), что напомнило мне последний выход четы Путиных – когда и президент, и его супруга сливались с мебелью в прямом смысле этого слова.
Во-вторых, тон Ирины был мне непонятен – я смотрела некоторые из ее интервью, особенно то, в котором она рассказала Урганту о некоторых своих секретах внутренней журналистской кухни. Не Бог весть какие ноу-хау, но они работали на многих собеседниках Ирины. Тут – почти час двадцать какого-то киселя в сиропе, когда Ирина вроде бы и задает какие-то острые вопросы, но они тут же проваливаются вникуда, а вопросы, которые бы помогли раскрыть Тихановскую как личность – практически не прозвучали, либо остались намеченными пунктирно.
Но Бог с ним, с интервьюером, мне была интересна сама Тихановская. Что хочу сказать. Она очень сильно изменилась, очень сильно. Во-первых, с ней явно поработали очень хорошие стилисты
Разница совершенно очевидна. Тихановская приехала на интервью на очень дорогом BMW, с охраной и некой “девочкой, которая мне помогает”. Она еще не умеет всем этим пользоваться, но уже видно, что привычка выработается очень скоро. Стилисты в работе со Светланой явно делают ставку на кэжуал в светлых тонах, не на закрытый деловой стиль (как у Ангелы Меркель), не на яркие цвета при строгой классике как у королевы Елизаветы, а, скорее, все слизывается с Меган Маркл, которая в первое время, когда она была объявлена невестой принца, предпочитала белые рубашки с джинсами и брюками. Эдакий стиль “своей в доску женщины из народа”, попавшей к сильным мира сего, но остающейся с народом.
При общей продуманности внешнего стиля – со Светланой еще не работали ни специалисты по языку, ни по этикету. Она вообще мне показалась очень незатейливой интеллектуально, старающейся говорить хотя бы мало-мальски правильно, но бесконечно сбивающейся на язык, который Гасан Гусейном остроумно назвал “клоачным”. Поэтому ЧТО говорила Тихановская – было слушать действительно не очень интересно, а порой – бесконечно скучно. Даже история ее знакомства с мужем, даже какие-то личные воспоминания… Все это было рассказано так картонно-плоско, так неинтересно, а ведь она вроде бы филолог, человек с по идее профессионально подвешенным языком. А вот КАК Светлана говорила – это уже было поинтереснее для наблюдения.
Полностью закрытая напряженная поза, иногда даже с руками под столом (только изредка Светлана расслаблялась, чтобы их вынуть, но тут же начинала тереть пальцы и кисти, что снова сигнализировало о напряжении нервов). Иногда мелькающее в глазах такое странное выражение “я уже причастна”, особенно когда Шихман пыталась добиться от нее ответа на вопрос о той самой ситуации с видео на кожаном диване, когда явно смертельно напуганная Светлана призывала белорусов остановиться и подчиниться милиции – а потом все буквально в несколько дней полностью изменилось. Светлана пообещала “рассказать все позже”, но опять-таки было интересно смотреть на микро-мимику, а не слушать то, что она обещает.
В общем, ребята, почти полтора часа я слушала с перерывами, – настолько тяжелая, неинтересная, совершенно лишенная харизмы женщина говорила с Ириной Шихман. Мне было искренне жаль журналистку – думаю, после этого интервью она была выжатой, как лимон, если даже через монитор впечатление от разговора было столь тяжелым.
Очень обидно. Обидно за белорусов. И их нынешний лидер, и все альтернативы ему – это тупик. Лукашенко с его ментальностью колхозника образца 50-х годов 20 века и опорой только на силовиков, умеющий только прессовать или лебезить, – это тупик, но и новые лидеры – тупик не меньший. Одного взгляда на тех, кто баллотировался в президенты страны, достаточно, чтобы вспомнить Чезаре Ароныча; их женщины, разумеется, выглядят намного приличнее, но как же тут не вспомнить поговорку о муже и жене.
Да и не только в личной харизме же дело – речь же идет главное о том, чтобы суметь сколотить правильную грамотную команду, убедить профессионалов поверить в себя, поверить в свои цели… Харизма в этом деле помогает – но лучше всего помогают совсем иные навыки, которых, увы, пока с огнем не видать. Правильный лидер – это не популист, а тот, кто понимает, что государству в кризис нужны кризисные менеджеры, те, кто понимают, как вытаскивать целые страны из пропасти.
В общем, ребята, чето мне кисло. С одной стороны, совершенно очевидно, что Беларусь не могла больше существовать в том режиме, который сбросил страну в пучину нищеты и насилия. Но и идущие на смену – не имеют никакого представления о том, что делать со страной. Пытающиеся сменить Лукашенко персонажи – имеют все шансы стать гораздо хуже, чем он. Власть и не таких прекраснодушных людей перемалывала и превращала в чудовищ, а тут – ни особенного прекраснодушия, ни банальных знаний о том, что делать после победы всего хорошего над всем плохим.