2

“Псих”, сериал

Posted by admin on December 28, 2020 in Кинозаметки |

Не, ну я подозревала, что когда в одно созвездие собирается столько мытцив, то надо ждать чего-то сверхкреативного, но чтобы до такой степени…

Итак, в авторах сценария у нас имеется Паулина Андреева (подозреваю, она такая же автор сценария в данном фильме, как Вера Брежнева автор пеЗДни “Любовь спасет мир”), но это, разумеется, я все от зависти. В режиссерах у нас молодожен Федор Бондарчук, который решил, что он щас на раз снимет психологическую драму и практически триллер. В актерах – Константин Богомолов, светоч театральной режиссуры и автор нетленки про рублевских писек “Содержанки”. В ролях – весь, не побоюсь этого слова, “бАмонд” отечественного кинематографа… Заценили состав?

А теперь поехали разбираться.

Итак, у нас имеется маститый психоаналитик в исполнении несколько гугнивого и тормознутого Константина Богомолова, который и так напоминал мне вот этого персонажа, но в фильме “Псих” это сходство вышло уже на какой-то эпический уровень.

У психоаналитика имеется мамка в исполнении Розы Хайруллиной, дамы с совершенно девичьей фигурой и очень специфическим лицом. Кстати, Роза – едва ли не единственное светлое пятно во всем этом психоаналитическом темном царстве, потому что на ней отлично сидят костюмы и ее хотя бы хотелось рассматривать, чтоб не сильно скучать.

Мамка нашего психоаналитика – знатный сексолог, и из этого вытекает все, что только может вытечь по сценарию, написанному столь глубоким сценаристом, как Паулина, отметившаяся в звездной роли Есении в сериале “Метод”, где она на пару с Константином Хабенским изображали маньяков в погонах, а, следовательно, теперь – как я поняла – могущая писать обо всем, что касается человеческой психики и ее особенностей.

Ну и вокруг нашего главного героя вскруживаются пОцыенты, друзья, коллеги, подчиненные и прочая метель, показывающая, как глубока и насыщенна бывает жизнь у психологов.

Тот немудреный факт, что в реальной жизни нашего чудесного главного героя с таким штормом в извилинах, не допустили бы даже мыть полы по соседству с психологическим кабинетом, Паулину и ее соратника Федора Б. не волновал в принципе своем, потому что зачем же снимать фильмы о профессионалах, где главным героем бы был вменяемый нормальный человек, способный помочь людям с их проблемами? Нет-нет! Нам нужен хардкор – и мы его выдаем. Представляю себе работу нашей пары мытцив над сценарием: “Слушай, а давай, как будто наш герой то ли убил, то ли не убил свою жену, еще он курит траву и употребляет все, что можно, но чаще – нельзя, бухает, сожительствует с секс-куклой, которую ему подарила собственная яжемать-сексолог, ненавидит пациентов и вообще людей, ненавидит себя, катается на самокате по Москве и слушает странную музыку”. И Федор с азартом: “А давай! Щас по тусовке соберем актером на все значимые роли и замутим драму!”

Ну и насобирали – от Меньшикова до Верника, от Александровой до Чиповской. И финт в сериале будет (и не один), и нетипичные амплуа для всех актеров…

И знаете, что получилось в результате? А ничего! Несмотря на хвалебные рецензии очень многих критиков, восторги от актерской игры, вскрикивания тусовки о том, какие же талантливые Федор, Паулина и Константин – в результате получился пшик, похожий на кондовое, по критике, со старательно вычерченными полями, сочинение, которое вроде и написано отличником, и чистенько и без помарок сделанное, придраться вроде не к чему, а в результате – оно как маца. Пресно и ни о чем.

Я не знаю, в чем причина. Возможно, в том, что у Константина Богомолова напрочь отсутствует актерское мастерство и харизма – главный герой настолько нудный в своем саморазрушении, настолько необаятельный (ни отрицательного, ни положительного обаяния там как класса нет, имеется только малосимпатичный мужчина с хилым тельцем, пытающийся чего-то там изобразить, а ему нечем и вроде как и незачем), что ты скучливо ждешь, когда ж он там уже дойдет до ручки и уже сделает что-нибудь, что закончит этот нудный сериал хоть на чем-нибудь.

Возможно, потому что даже я, дилетант в психологии, воспринимала происходящее даже не как фантастику или фарс, а как плохо нарезанный салат из каких-то представлений Паулины о психологии, перверсиях и девиациях, которые она щедро бухнула в одну миску и залила это все такими же своими представлениями о том, как может происходить кризис у представителей профессии, связанной с душеведением.

Возможно, потому что оператор так тщательно выстраивал картинки, что это уже становилось неимоверно скучным, как рекламные проспекты по дизайну помещений из журнала “Вог”.

Возможно, потому что музыку, кажется, подбирали методом “ткну вслепую в трек” – я давненько не слышала, чтобы звукоряд был настолько неряшливым и неподходящим к изображению и переживаниям героев.

А скорее всего, все по совокупности – и произвело настолько отталкивающее впечатление. Парадокс – этот фильм настолько хотели снять интересным и неординарным, что в заботах о форме полностью похерили содержание.

В общем, он не работает. Вот вроде имеется кино “Триггер”, где главный герой тоже не сусальным золотом покрыт, а отсматривается кинишко на раз два три, хоть и понимаешь, что тупостей в сценарии – три пуда. Есть даже “Метод Фрейда”, где крашеный в каштановый цвет Охлобыстин по сути играет того же доктора Быкова, но от психиатрии, а все равно действо смотрится с задором. А тут – ну все сделали, чтоб сработало – а оно не работает.

А все потому, что надо своим делом заниматься. Федору Бондарчуку – клипы снимать, у него это всегда отлично получалось. Паулине Андреевой – красавиц играть, ну или в блокбастерах каких чего-то там изображать. Константину Богомолову – свои спектакли ставить и мужем Ксении С. служить.

Не, ну понятно, что хочется чего-то большего, каждый считает себя отдельной творческой единицей, но консультантов нанять, книжки какие почитать для саморазвития? Не? Не для мытцив путь? Ну Данниг-Крюгер нам в помощь тогда, чеуш.

В общем и целом – депрессивная нудота, снятая с претензией на нечто глубокое и неординарное. Актеры… ну что актеры… Верник попытался сменить амплуа и сыграл мятущегося гомосексуала, облаченного властью и комплексами. Марина Александрова в очередной раз доказала, что она красавица, но ничуть не характерная актриса, казалось бы, чего тут играть – недотраханную истеричку. Но нет, и тут получился умирающий лебедь в лиапердах. Анечка Чиповская тоже пыталась сыграть депрессирующую стареющую красавицу, а вышла все та же “Оттепель”, только в гламурных нарядах. Ауг играла саму себя, Меньшиков – Костика из “Покровских ворот”, ставшего… ну это один из финтов, так что не буду раскрывать карт, а то вдруг вы решите глянуть. Как я уже говорила, Богомолов нудно нудил в кадре и я все больше спрашивала у себя, отчего ж у Ксении Анатольны, совсем вариантов не оказалось, что она вот так-то, на катафалке с таким каталась. Ну и все остальные помаленьку чего-то изображали.

Отдельно хочется сказать о Елене Лядовой, которую не похвалил только ленивый, дескать, блестяще провела роль. Не знаю, мне отчего-то казалось, что на экране все те же “Измены”, только в профиль. Ну и тот же вопрос: именно ради ЭТОГО СКУЛЬПТОРА героиня Лядовой бросила своего рублевского мужа? Вот именно ради этого мужчины? Тут либо я чего-то не понимаю в мужиках, либо это так было задумано – что главные герои сего опуса настолько специфически в области мужской харизмы и манкости.

Короче, ребята, если хотите посмотреть 8 серий депрессняка – бессмысленного и беспощадного, херцлихь вилькоммен, я после 5 серии отсматривала на силе воли.

2 Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2009-2021 Заметки эмигрантки All rights reserved.