Ну что, ребята, несмотря не непрекращающийся аврал на работе, нашла время ступить в свое профессиональное болото, и поговорить, наконец, о том, о чем я могу судить с точки зрения человека изнутри.
И да, для всех, кто снова-таки решит обвинять меня в плагиате, а потом сидеть под кустом тихо и не приводить доказательств. Напоминаю: плагиат – это когда человек копирует чужой текст и выдает за свой. Использование источников – это не плагиат, это использование при написании своего текста работ, которые кто-то когда-то провел и выдал в финале некие данные. Я не привожу списка использованной литературы на простом основании, что я не диссертант и даже не докладчик на научной конференции, данный блог не является ни СМИ, ни образовательным ресурсом, да и вы не высокая комиссия, призванная оценить мои труды. Но все использованные данные находятся в открытом доступе и вы сможете найти их в поисковике Гугл.
Мы поговорим о советском образовании – и на этот раз я попробую провести аналогии с системами Царской России и Европы, и вы сами сделаете вывод, было ли советское образование “самым лучшим в мире”.
Для отметим флажком советские утверждения на тему “при царе был кошмар и ужас и только большевики пришли – порядок навели”, этого мы упускать из вида не будем, а, следовательно, будем помнить то, что советские источники где-то могут говорить правду, а где-то – откровенно врать.
А теперь – поехали.
Россия – гигантская территориально страна, это никогда не нужно списывать со счетов, когда мы будем говорить об образовании.
Итак, давайте начнем обзор образования в Российской Империи (РИ для краткости) с 1802 года, когда было образовано первое в России Министерство Народного просвещения, которое ввело новые нормативы для учащихся:
- бессословность образования
- бесплатное образование на низших ступенях
- системность и преемственность учебных программ
При Николае Первом образование снова стало сословным (для крестьян – были одногодные училища, где детям преподавали чтение, письмо, арифметику и Закон Божий; для купцов и мещан – трехгодичное образование, где к вышеуказанным предметам добавляли историю, географию и и геометрию; и семилетние гимназии для дворян, которые готовили к поступлению в университет).
Я не буду для простоты касаться военного и инженерного образования, а то мы уйдем совсем в дебри, поэтому я продолжу, что при Александре Втором Освободителе появились первые женские курсы с университетскими программами, а сословность образования вновь стала размываться.
При Николае Втором империя начала стремительно развиваться, в разных отраслях потребовались грамотные и квалифицированные спецы – поэтому по поручению императора была разработала большая программа развития России до 1935 года, отвечал за ее составление – Петр Столыпин, и документ этот – очень любопытный, особенно для нашего времени.
Петр Аркадьич амбициозно решил добиться того, чтобы к 1925 году Россия была на первом месте в мире по социально-экономическому и культурному развитию, а без грамотного населения – эти планы были бы совершенно неосуществимы. Помимо образовательной реформы, о которой мы поговорим чуть ниже, Столыпин планировал ввести академию управления, куда бы принимали исключительно людей с высшим образованием и знанием не менее трех иностранных языков: в академии готовились бы управленцы высшего эшелона – от директоров больших предприятий до министров правительства.
Образование Столыпин планировал сделать бесплатным (начальное и профессиональное образование), а высшее образование должно было быть условно бесплатным для нуждающихся семей, которые бы получали доступ к обучению на возвратной основе.
Эти планы были частично осуществлены незадолго до его убийства – способные дети из небогатых семей могли получать условно-бесплатное образование. Они обучались бесплатно, а потом после устройства на работу выплачивали из зарплаты стоимость обучения (нынешняя система студенческих займов – вполне отражает то, как это выглядело в те времена).
Вот таблица, показывающая сословное деление детей и их количество в разных учебных заведениях РИ
Чтобы решить эту главную проблему, Минобр обратился за помощью к земствам, и их совместными усилиями была разработана система так называемых “школьных сетей”. Этот принцип до сих пор лежит в основе почти всех мировых школьных систем – в РИ этот принцип назывался так: одна школа в радиусе трех верст. То есть дети из городов и деревень должны были иметь доступ к школе, и расстояние до нее не должно было превышать три версты. Работа шла гигантская. К 1914 году, например из 441 уездного земства 15 земств полностью осуществили всеобщее обучение, 31 были близки к осуществлению, 62% земств предстояло менее 5 лет для осуществления плана, а 30% от 5 до 10 лет. В СССР всеобщее обязательное обучение (четырехлетнее) было введено только 14 августа 1930 года Постановлением ЦИК И СНК Союза ССР «О всеобщем обязательном начальном обучении».
Ну и на секундочку – немного очень печальной статистики. По данным 1916 года в РИ было 160 тысяч школ разного типа – от начальных до университетов. В РФ, по данным доковидной поры, было 135 с небольшим тысяч одноименных образовательных учреждений, то есть Российская Империя по количеству учебных заведений была впереди Российской Федерации. Так сказать, сравнили данные по 20 и 21 веку.
Но продолжим.
Гимназическое образование Империи было одним из лучших в Европе: особенно дело касалось доступности образования для женщин. В гимназиях РИ обучалось девочек едва ли не больше, чем мальчиков, и это сильно превышало показатели Европы (с доступом к женскому среднему образованию в Европе в начале 20 века было весьма посредственно: в гимназиях обучались около 20 процентов девочек, поэтому история Софьи Ковалевской – история достаточно неприятная как для большевиков, так и для современных феминисток, потому что она не про то, как в Царской России забивали женщин и не давали им образовываться, а про то, что конкурсы в российские вузы для подданных Империи были выше, потому что девушек выпускалось больше, и, следовательно, было больше человек на место, а в Европе для женщин конкурсы были ниже за неимением достаточного количества абитуриенток, а аттестат царской гимназии котировался в любом вузе Европы – с ним можно было претендовать на учебу в буквально любом вузе, где имелось совместное обучение парней и девушек (сравним с аттестатами СССР или РФ).
А еще имеется чудесная подробность о черте оседлости и возможности образования для иудеев. Помним советскую “пятую графу”? Помним о “пятипроцентом содержании евреев в советских вузах”? Так вот, в царских гимназиях обучалось 9 процентов иудеев среди юношей и 13 процентов иудеек.
Теперь пройдемся “по деньгам”.
П. Сорокин оценивал расходы на образование в РИ на 1914 год примерно в 300 млн. золотых рублей от государства, и около 360 млн рублей от земств и городов. То есть около 660 млн. золотых рублей в год тратилось на общую систему образования от начальной школы до вузов. На 2008 год 1 золотой рубль стоил 1000 рублей РФ. Посчитаете сами, сколько тратило государство на образование в том самом 1914 году? Если я правильно понимаю, только расходы на образование равнялись годовому бюджету всей страны на 2008 год.
Оплата труда учителей была более чем достойной.
Среднестатистический учитель гимназии или высшего училища получал от 85 до 96 рублей в месяц. Для сравнения – слесарь получал 58 рублей, чиновники средних классов – 62-65 рублей. Разные губернии и города могли добавлять к окладу свои надбавки – все зависело от ресурса земств и городских управ.
Исходя из цен 1890 г. можно установить, что работавший в Московской губернии учитель начальной школы со стажем 12 лет на свою месячную зарплату в 41 руб. 67 коп. мог купить (или – или): муки ржаной – 758 кг, муки пшеничной – 336 кг, пшена – 588 кг, гречки – 513 кг, масла подсолнечного – 149 кг, масла сливочного – 52 кг, сыра голландского – 109 кг, говядины – 186 кг, баранины -213 кг, свинины – 153 кг, яиц – 1695 шт., сахара – 118 кг, кофе – 30 кг, чая – 11 кг.
Гм… 120 советских рублей зарплаты или нынешние зарплаты учителей заставляют только сесть и глубоко вздохнуть, но мы двигаемся дальше.
Реформы образования Николая Второго предполагали следующее:
- дальнейшее реформирование в соответствие с требованиями прогресса
- включение в дела школы семьи ученика
- системность образования – когда к получению знаний прибавлялись бы основы нравственного воспитания
- усиление роли физического воспитания, повышение двигательной активности учеников
- создание школ нового типа, возможное соединение классического и реального образование
- умножение школ профессионального образования и одновременное включение в их программу классических предметов
- “национальное” образование, в зависимости от региона империи
- адаптация программ к способностям учеников, основы инклюзии
- “законченность” каждой ступени образования (как раз Канада это взяла на вооружение: каждая ступень может приводить к высшей ступеньке образования, или давать возможность закончить и перейти к профессиональной специализации).
Система высшего образования РИ – была самой быстроразвивающейся в Европе. На начало 20 века в университетах России было числилось примерно 40 тыс. студентов. В Германии (европейскому лидеру с университетами со столетней историей) – было столько же, только еще раз обращаю внимание на время: столетия в Германии и десятилетия в России, а количество студентов уже выровнялось. Уровень технического и военного образования в Империи был таков, что гигантское количество выпускников императорских вузов потом нашли себе применение во всех развитых странах мира, когда к власти пришли люди, утверждавшие, что государством может управлять каждая кухарка.
И.И.Сикорский, С.П.Тимошенко, В.К.Зворыкин, В.Н.Ипатьев, А.Е.Чичибабин… Знакомые фамилии? Ну вот… А Королев, Бехтерев или Капица? Тоже знакомые? Так вот, эти люди никогда не обучались в советских гимназиях… Ну так, чтобы помнить, какое же образование было самым лучшим в мире.
Именно высочайшим качеством царского образования и объясняется то, что полная катастрофа после Первой мировой и революции, после “философский пароходов”, после голода, разрухи, военного коммунизма и бесконечной борьбы с “гнилой интеллигенцией”, после Второй Мировой и очередной волны борьбы с “безродными космополитами и лжеучеными-генетиками и кибернетиками” СССР еще относительно долго был вполне конкурентноспособным государством, мог участвовать в гонке вооружений, мог выиграть чудовищную войну, отправить в космос первый спутник и первого человека. Потому что были живы люди, учившиеся не в советских школах и вузах, и эти люди – двигали науку и культуру до тех пор, пока находились у дел. А потом….
…. зарубочка для памяти.
Ленин – гимназия, несколько курсов университета экстерном.
Сталин – семинария, не окончил
Хрущев – несколько классов начально-приходской школы, рабфак – не окончил, Промакадемия – не окончил
С Брежнева начинаются образованные люди – средняя школа, Курский землеустроительный техникум, Каменский металлургический институт
Андропов – Рыбинский речной техникум (техник эксплуатации речного транспорта). Высшая Партшкола (заочно), Карело-Финский госудиверситет (заочно)
Черненко – Кишиневский пединститут, истфак, Высшая партшкола
Горбачев – юрфак МГУ и Ставропольский сельхозинститут (заочно)
Именно под руководством вышеуказанных “высокообразованных товарищей” и начал свой крестный путь наш многострадальный народ, и давайте же поглядим, куда они его привели в области образования.
Большевики взяли своей целью не просто сломать старый мир, но и построить новый, а без создания “нового человека” строительство бесполезно. Я не знаю, сколько среди читающих меня педагогов, но надеюсь, немало. Так вот, доводилось ли вам интересоваться у ваших преподов по педагогике, в чем состоит главная функция учителя и школы? Не, только не говорите мне, что “знания детям преподавать” – это все, так сказать, версия для нелюбопытных. А вот настоящей целью любой, повторяю, ЛЮБОЙ педагогики является выполнение заказа государства на создание гражданина, необходимого для целей этого государства на данный момент. Нужно развивать страну? Нужны квалифицированные и грамотные рабочие, служащие, интеллигенция и даже грамотные крестьяне, которые будут способны управляться не только с сохой, но и машинами и химикатами? Будут воспитывать грамотных спецов. Нужны тупые потребляди? Выдадим и такое – что нам стоит? Нужны послушные винтики, достаточно патриотичные, чтобы на горе всем буржуям мировой пожар раздуть? Будут и такие – лишь бы заказ был, лишь бы обозначили, чего и кого надо подать.
Так вот, большевики начали с того, что не просто сломали систему образования, а устроили в своей стране кошмар для 9 миллионов детей – именно столько беспризорников, согласно официальной статистике, числилось сразу после 1918 года на просторах бывшей империи. Лишь к 1935 году беспризорность в стране была ликвидирована и дети вышли на уровень охвата образовательным доступом, который можно было сравнивать с данными 1916 года. Страна бодро рапортовала о “ликвидации детской беспризорности и безграмотности”, и кому какое дело было до того, что там у нас было до революции, для этого существовала универсальная формула “до 1913 года”. Но если с количеством худо-бедно справились, то что там у нас с качеством?
Ни о каком “прогрессе” или “улучшении” в случае с большевиками речь не велось – была взята парадигма, ее сломали, вывернули наизнанку и выкинули за ненадобностью. Знаете, почему в СССР выпускники царских гимназий по уровню образования оставляли далеко позади даже не старшеклассников, и даже не студентов, а сразу профессуру? Потому что за образец советской школы была взята как раз не гимназия с ее списком предметов, которые очень дисциплинировали ум и оттачивали способность неординарно мыслить, а “высшая начальная ступень” – обучение в течение 7-9 лет тому, что в царское время преподавалось за 4 года. Выпускник царской гимназии помимо “живых” иностранных языков (английский-немецкий-французский), непременно учил греческий и/или латынь, ему преподавались дисциплины историко-филологического ряда, философские дисциплины, основы права; уровень математики и естественно-научных дисциплин был таким, что в СССР доступ к знаниям такого толка имелся только у студентов очень избранных вузов и очень избранных факультетов. Добавляем сюда Закон Божий и культурологические дисциплины, занятия спортом, танцами и музыкой – и получаем буквально студента эпохи Возрождения, имеющего способности очень точно и гибко мыслить, чутко воспринимать искусство, уметь аргументированно отстаивать свои убеждения в дискуссиях и спорах.
Высшая школа царского образца тоже была выхолощена – кого-то выслали, кого-то расстреляли, кого-то лишили прав и он умер от голода, часть мимикрировала под “социально близких” – и шансы продолжить академическую (а порой и физическую) жизнь оставались у “полезных” для “молодого советского государства” профессоров, “красной профессуры” и “перековавшихся”. остальных ждала незавидная участь “интеллигента вшивого”, “лишенца” или “бича” (все это я планирую подробнее описывать во второй части).
Но вернемся все же к средней школе – и новой парадигме “всеобуча”.
С одной стороны, эта парадигма справлялась с общим доступом к системе образования – и “всеобуч” до сих пор весьма неплохо работает в системе современного начального образования. Как советское, так и современное российское начальное образование действительно являются одними из самых сильных в мире. Все, что шло (или идет) дальше – было и является фикцией, которая была все менее педагогически оправданной, чем выше классом обучались ученики.
Программа советской средней школы предлагала стандартный набор предметов, который совершенно не учитывал ни психо-физического, ни интеллектуального развития ученика. Дети гуманитарной одаренности вынуждены были высиживать часы на точных предметах, целиком и полностью завися от желания учителя дополнительно работать и объяснять им материал. Не было желания – не было знаний. Ваша покорная слуга – жертва этой бездарной системы. Я очень жалею, что училась в советской школе – у меня чудовищные, зияющие провалы в образовании по точным наукам, причем я совершенно точно не тупая, мне просто нужно было больше времени и сил, чтобы понять предмет, но мной никто из учителей не хотел заниматься, поэтому я тупо списывала у своих соучеников на бартерной основе: они мне математику и физику, я им языки и литературу.
То же самое – у моей сестры, причем уже в Дрездене она сдавала статистику и высшую математику, и сдала, понимаете? Скрипя мозгами, рыдая и срываясь, но она сдала на хорошие баллы – учась в свое время в той же школе, что и я, только на 6 лет позже, она получила те же зияющие провалы, но потом у нее получилось разобраться в материале и сдать на чужом языке вещи, о которых мне до сих пор помыслить страшно.
Так вот, сидя в одном классе с математически одаренными детьми, мы все были жертвами этой системы: они были вынуждены понижать свою планку из-за нас, а мы – даже до средней планки не дотягивали. Ровно то же самое с гуманитарными дисциплинами – там, где я блистала сочинениями и неординарным подходом к классике, учителю нужно было кондово проверять тех, кому эти сочинения и неординарные подходы были ни к чему.
Всеобуч нас уравнивал – и в результате лишал полноценного нормального образования с дифференциацией предметов.
Мы, выпускники советских школ, учившиеся в них 10 лет, по уровню знаний равнялись выпускникам царских высших начальных училищ, которые давали четырехлетнее образование и не давали доступ к университету, только к профессиональному образованию.
Помните, мы с вами перечисляли предметы начальных высших училищ? Чтение-письмо-счет, азы истории и географии, азы некоторых других предметов. Иностранные языки? Кто из нас вынес из школы иностранный язык? Кто из нас его из вуза вынес, если не оканчивал иняз (да и то, все из присутствующих тут инязовцев подтвердят, что такое язык, выученный в универе, и что такое живая речь страны изучаемого языка, куда ты приехал впервые и вышел “в народ”). Основы физической культуры? Помилуйте, вспомните наши ублюдочные нормативы и вообще школьную программу с “кроссами” и “метанием гранаты”. Музыка? Пение под баян пионерских песен? Родной язык и литература? Списывание сочинения “из критики” и “открыли тетради, пишем словарный диктант”? Химия? Физика? Астрономия? Вы много помните из школьной программы?
Только математика, ребята, только математика, крайне необходимая для развития ВПК дисциплина, изучалась и развивалась в Союзе (в вузах) на уровне царских гимназий. Потом, когда в стране началась гонка “за бомбой”, – к математике подтянулась и физика. Только эти дисциплины позволяли заниматься именно наукой, а не привязывать к научной работе марксизм-ленинизм, только эти дисциплины имели доступ к современным научно-техническим знаниям, получаемым как на конференциях, так и приносимым в зубах многочисленными шпионами. Только эти дисциплины давали относительную свободу – и смещали науку в сторону точных разделов, отдавая гуманитарные направления на растерзание трехглавому змию “Марксу-Энгельсу-Ленину” с отвалившейся четвертой головой незабвенного Кобы.
Чем дальше по времени уходила страна от дореволюционных норм, тем жиже становились знания, тем ниже оказывался уровень выпускников что школ, что вузов. К времени застоя образование вообще вышло на уровень “для галочки”. “Показатели” стали главным мерилом шкалы качества. “Показатели” по второгодникам, хулиганам, малолетним правонарушителям, “поступившим в вузы”, “поступившим в ПТУ” – вот ради чего учителя, кроме редких энтузиастов своего дела и перфекционистов, не умеющих работать плохо, трудились за свои “120 рэ” с надбавками за классное руководство и общественную работу. Шкала требований к знаниям неуклонно ползла вниз – и школа была вынуждена несколько раз реформировать учебники, чтобы не портить “показатели” количеством двоечников и троечников, неспособных усвоить то, что еще как-то усваивали их родители, учившиеся в сталинском и хрущевском СССР.
(продолжение следует)
Недавно бывший школьный учитель русского языка и литературы написал книгу, которая довольно точно освещает, как обстоят дела в современной школе в России.
https://www.litres.ru/pavel-astapov/budni-uchitelya/
Спасибо за очень содержательный пост! Революция и гражданская война действительно нанесли страшный удар по образованию в России. Как, впрочем, и по благосостоянию. Накануне Великой отечественной войны народ в целом жил беднее, чем накануне Первой мировой.
Но советская школа при всех её недостатках всё-таки была лучше, чем то, что мы получили в 90-е годы. В 90-е годы по системе образования был нанесён удар, вполне сравнимый с тем, который нанесла революция. И до сих пор ещё от него не оправились.
Всё лучшее, что есть в современной российской школе, унаследовано от советского и досоветского прошлого. А вот современные нововведения – это просто смех сквозь слёзы. В наше время были уроки труда, учили мальчиков работать на станках, девочек – домоводству. Теперь труд заменили странным предметом под названием “технология”. Мне дочь показала тетрадь по этой самой технологии. Чем они там занимаются? Изучают классификацию бутербродов, рисуют эти самые бутерброды! Сами дети прекрасно понимают идиотизм таких занятий.
Или задание в начальной школе по предмету “Окружающий мир”: нарисуйте в рабочей тетради свою школу или наклейте её фотографию. Вот зачем наклеивать фотографию?! Чтобы ребёнок не забыл, как родная школа выглядит?
Но самое ужасное – это цифровизация. Раньше дети вели дневники, записывали домашние задания. Теперь это запретили. Все задания выкладываются в интернете в школьном портале. Выкладываются, когда удобно учителю. Бывали случаи, когда некоторые задания выкладывались часов в девять вечера. Хорошо, что у младшего в начальной просто замечательная учительница, которая вопреки запрету со второго класса сказала им завести дневники.
Ещё одна проблема – школьные чаты. У каждого из детей в классе есть родительский чат, по которому чуть не круглые сутки льётся поток информации, где крупицы полезных сведений перемешаны с пустой болтовнёй, выяснением отношений между мамашами, наездами на учителя и прочей глупостью. На всё это приходится тратить время.
Мы, конечно, не хотели разрешать детям смартфоны, чтобы избежать зависимости. Но, к сожалению, со старшей это не прокатило. Самим следить за её заданиями и вовремя сообщать просто некогда. Пришлось купить смартфон, теперь всё время приходится её из него вытаскивать чуть не волосы. А её одноклассница – девочка, которую развивали с раннего детства – после покупки телефона стала крайне плохо учиться, резко растолстела и впала в депрессию. На попытки родителей отнять смартфон отвечает угрозами самоубийства. И вроде вполне благополучная многодетная семья, с нормальными папой, мамой и заботливой бабушкой.
А ещё есть классный чат, где дети забивают друг другу стрелки, осыпают друг друга матерной бранью и рассылают порнографические клипы.
И с каждым годом в классах становится всё больше детей мигрантов из бывших республик. Некоторые из них стараются интегрироваться. У дочери есть одноклассница-таджичка, так они даже в семье говорят только по-русски (хоть и не очень хорошо). Она ещё и на дзюдо ходит, при этом пользуется популярностью у мальчиков. Но есть и такие, которые русский язык знают слабо, ведут себя агрессивно и стараются подмять под себя одноклассников из коренного населения.
На этом фоне, невольно начнёшь ностальгировать по советской школе.
Одна радость, что не тратят драгоценное время на изучение коммунистической идеологии. И не настраивают детей против православия.
А за иняз хочу заступиться. Да, выпускники МГПИИЯ не знали актуального сленга, но книжный язык знали порой лучше многих носителей. Что касается английского, то меня удивляло, что какие-нибудь швейцарцы или французы, имея возможность бывать “в стране изучаемого языка” знали английский хуже питомцев иняза, никогда за границей не бывавших. Иняз давал прочную базу, которую легко можно было потом дополнить бытовой разговорной лексикой или специальной терминологией. Разговорной практики не хватало, но это дело наживное. Научиться бойко трепаться по-английски на уровне Людоедки Эллочки или даже Фимы Собак, делая при этом кучу ошибок, легко можно и на каких-нибудь курсах (по-французски уже труднее). А вот фундаментально изучить строй языка, освоить огромный массив книжной лексики, овладеть стилистическими нюансами – это уже совсем другой уровень. И иняз его давал. Увы, после развала СССР бывший МГПИИЯ, ныне МГЛУ, чудовищно деградировал. У меня там работает знакомый преподаватель, он очень низкого мнения о своём заведении. При том, что он сам из молодого поколения, а уж те, кто меня учил, ушли оттуда, плюясь и злобно матерясь на всех известных им языках.
Удар был нанесён не в 90-е гг, а в 80-е, когда перешли со зрительно-логического метода обучения на фонематический в началке. Есть лекции Ясюковой на эту тему, я много нового для себя открыла
Иностранные языки не учили, потому что в СССР они подавляющему большинству были просто не нужны. У меня отцу уже 85 лет, у него, насколько я знаю, не было в жизни ни одной ситуации, когда пригодился бы иностранный язык. Вот тувинский, якутский или бурятский ему бы помог больше – он каждое лето мотался по глухим углам Сибири. Даже привёз оттуда тувинско-русский словарь, который я в детстве с удовольствием штудировал.
Мать в молодости училась с беженками из Испании, от них научилась немножко говорить по-испански, но потом беженки поразъехались, и её испанский на этом кончился.
А сейчас времена изменились, и масса народу научилась английскому, да и другим языком – кому что нужно. Хотя качество преподавания до сих пор оставляет желать лучшего.
Мне сложно оценить качество советского школьного образования.
Но пример родителей и их ровесников показывает, что тогдашняя школьная десятилетка давала прочный базис, достаточный для поступления в ВУЗ. Без репетиторов. В ВУЗ любой направленности. Т.е учась в школе, учащийся получал одинаково достаточную базу и в сфере точных наук, и естественных, и гуманитарных, и общественных и пр.
Сегодняшняя российская школа отмечена пятном “профилизации”.
Условно, дитё класса так с шестого- седьмого должно решить, по каким предметам будет сдавать ЕГЭ в классе одиннадцатом и делать упор на эти предметы, максимально игнорируя иные.
В школах существуют профильные классы – гуманитарный, физико-математический и т.д. Вы думаете, цель этих классов- подготовка будущих специалистов в этих областях? Ан нет. Цель этих классов- натаскивание на сдачу ЕГЭ по соответствующим предметам. Этакое разделение труда. Нередко в 10-11 классах практикуется следующее- не сдаешь ты ЕГЭ, например, по истории, ну и хрен с ней, можешь не ходить на занятия. Здорово, правда? Ничто не должно отвлекать от конечной цели всех одиннадцати лет обучения- успешная сдача ЕГЭ. А это рейтинги школы, учителя, чья-то успешная карьера и т.д.
Ну вот наш ученик блестяще сдал ЕГЭ, набрал баллы и поступил в соответствующий ВУЗ.
И вот тут и вскрывается вся прелесть современного школьного образования.
Учеба в ВУЗе требует способности, что называется, “допетривать своим умом”. Это когда читающему монотонным голосом лекцию профессору глубоко фиолетово, понял ли Петя Иванов материал. Профессор не разжевывает, не показывает на пальцах, не ищет к Пете индивидуальный подход. Одним словом, профессор- это не репетитор, готовивший к ЕГЭ.
Помню, что учась в ВУЗе,- а надо сказать, что при обучении на кафедре промышленной кибернетики и систем управления, процент непонимаемого с первого раза стабильно высок,- я шла в библиотеку, копалась в учебниках, по многу раз перечитывая один и тот же абзац (как говаривал один наш педагог- читайте, понимание приходит потом. Ударение на слове потом каждый ставит сам). Либо в той же библиотеке, мы собирались группой и устраивали мозговой штурм и находили решение сложной задачи. Т.е. фактически педагог ВУЗа даёт только направление мысли, а вся остальная колоссальная умственная работа за самим студентом.
Вернёмся к нашему Пете. Петя предыдущие несколько лет жил в другой реальности. Его не учили думать, его тренировали. Фактически всю работу за него проделывал репетитор. А задача репетитора- любого, даже самого сложного ребенка, научить решать. Надо объяснять как маленькому- будет объяснять как маленькому.
Мне рассказывали однажды, что один такой репетитор, для того чтобы натаскать детей на решение задач с производными, говорил так “представьте, что точка на графике функции -это жучок, вот если у жучка усики идут вверх, то производная положительна- функция возрастает”
И это стиль изложения для учеников ДЕСЯТОГО !! класса. Как потом эти дети будут изучать высшую математику где-нибудь в МФТИ, представили?
Иными словами, реалии учебы в ВУЗе наглядно демонстрируют всю несостоятельность ЕГЭ как экзамена.
Но он же так удобен- учителя к нему привыкли, для репетиторов он золотая жила. А главное, дети приноровились его сдавать- если раньше высшее число баллов или близкое к нему- это исключительный результат, встречающийся у одного- двух человек на регион(!), то сейчас мы видим такую картину- несколько учащихся одной школы сдали ЕГЭ на 90-100 баллов. Потрясающий результат. Особенно интересно, когда школьники в Дагестане набирают 100 баллов по русскому языку…
Вот одним только отсутствием этой свитопляски с ЕГЭ и вокруг него, советская школа уже внушает доверие.
Да, уровень современных студентов ощутимо упал.
Не могу согласиться с вашей оценкой отношения к ЕГЭ. Кому он удобен? Ни дети, ни учителя, ни родители не в восторге от него. Подготовка к экзамену – это нервотрепка для всех. Для детей, у которых, действительно, почти все время учебы сосредотачивается на тех предметах, которые они будут сдавать. И для учителей, которых ждет в первую очередь вполне ощутимый кнут за несдавших экзамен учеников, а сладкий пряник в виде повышения рейтинга школы почти никак не влияет на их учительскую жизнь. Про родителей я молчу, тут все понятно. Репетиторы будут работать с тем запросом, что есть. Они тут вообще ни при чем. Все участники процесса понимают, что альтернативы нет. Вот и выходят из ситуации, используя все возможные способы подготовки. Но, повторюсь, никому этот экзамен не удобен.
Я в восторге от него как родитель. Ребёнку не нужно теперь сдавать экзамены в миллион вузов.
И нет, это не «просто тесты, где можно наугад кнопочки тыкать». Любой, кто хоть раз видел КИМ, это подтвердит. Нервотрёпка была перед экзаменами и раньше, двойная нервотрёпка – в школе и перед вступительными
Маша, а зачем выбирать “миллион вузов”?
По поводу не “тестов, где конопочки тыкать”- уровень большей части заданий в ЕГЭ как ни крути предполагает шаблонность мышления, навык решения однотипных задач. Который как раз “натаскивается” репетиторами. И только небольшой процент заданий в структуре экзамена требует творческого подхода, раскрывает способность мыслить. К тому же эти так называемые творческие, сложные задания, даже при их правильном решении, не вносят весомый вклад в общее количество баллов.
И потом. Ну ладно математика или физика. С ними ясно. Решил задачу/ не решил задачу. Лёгкую или сложную. Другой вопрос.
Для меня по-прежнему остаются загадкой ЕГЭ по литературе, истории, обществознанию. Как эти дисциплины можно упаковать в этот формат?
Мне рассказывали, что в ЕГЭ по литературе встречались вопросы в стиле “во что был одет герой в такой-то сцене?” Это что такое?
История. Знание истории нельзя свести к одному лишь знанию дат событий, и кто из правителей кому приходился отцом или дедом… Изучение истории учит строить причинно-следственные связи, оценивать то или иное событие во времени, делать выводы, причем не всегда однозначные… Как это все раскрывается в ЕГЭ?
Английский язык. Мне кажется, что проверка уровня знаний иностранных языков должна включать в себя и оценку устной речи, того же произношения. Как это реализуется в формате ЕГЭ?
Одним словом, много вопросов к такому формату экзамена.
Из советского наследия мы больше всего благодарны системе внешкольных кружков и секций.
У меня сын с огромным удовольствием занимается на станции юных техников, сохранившейся с тех пор. Платим только за материалы – почти ничего. Дочь занимается спортом, тоже практически бесплатно. Оба ходят на рисование и лепку, которые ведёт при доме культуры милейшая интеллигентная православная старушка, которую дети любят всей душой. Тоже очень недорого.
По поводу уроков технологии. Да, во время пандемии, технология превратилась в бред сивой кобылы “какая батовая техника нужна, чтобы приготовить окрошку”. Сейчас же мой сын (7 класс) ходит на уроки труда в специализированный учккобинат, где они паяют, строгают и т.д., а девочки готовят и шьют. Короче, все по уму))
Ну вот, бедненькая вы наша .. опять всё плохо, да?… Соболезную… Как это угораздило то родится в этой “””””””” России. Ах как вам не повезло то.
Наташа, с вами все в порядке? Если судить по вашим комментариям, у вас явные проблемы с чтением и восприятием текстов, и эти проблемы появились недавно. С памятью, как я понимаю, проблемы тоже. Вы явно забыли, что мне почти полвека и я родилась не в России, а в СССР, в УССР.
Если же это была попытка сарказма, то явно слабая.
Всего вам хорошего – и желаю все же стабилизировать свои когнитивные способности и эмоциональный настрой.