Интервью Оскара Кучеры Дудю

У Юрия Дудя не даром имеется слава прекрасного интервьюера – сколько отличных и вдумчивых людей давали совершенно провальные интервью только потому, что интервьюер не дотягивал до них ни по уровню образованности, ни по уровню журналистской одаренности.

Примеров отвратительной журналистики сейчас – пруд пруди, особенно грешат этим оппозиционные медиа, набирающие симпатичных девочек и бойких мальчиков, старательно барабанящих повестку, но при этом являющихся настолько плохо образованными и профнепригодными, что порой у них возникают трудности с правильной расстановкой ударений в словах, что уж говорить о том, чтобы напрячь гладенькую кору головного мозга непосильным трудом разузнать, с кем и о чем они собираются разговаривать.

Я видела изумившее меня интервью любимейшего Дмитрия Орешкина, который вежливо пытался отвечать на вопросы дитачок от журналистики, которым сначала нужно было объяснить, где они тупят в формулировке вопроса, потом разжеванно и примитивно изложить информацию, чтобы потом обнаружить, что эти детсадовцы все равно ничего не поняли, поэтому, чтобы сгладить неловкость, начали шутить – так же плоско и неостроумно, как вообще все, что они, по-видимому, делают в профессии.

У Дудя тоже имеется несколько провалов – в частности, интервью с Дмитрием Кисилевым, но вот с Оскаром Кучерой Юрий готовился, поэтому интервью вышло добротное. Но не потому, что Оскар – отличный интервьюируемый, речь не об этом; Дудю удалось в почти трехчасовом интервью показать классический потрет обывателя, явить нам тот самый график средней температуры по больнице, и тут, в общем, имеется заслуга как журналиста, так и его собеседника, который в кадре был максимально для себя откровенным, наверное, откровеннее он может быть только с самыми близкими людьми за закрытыми дверями.

Если вы задаетесь вопросом – ну кто ж одобрял Гитлера, Сталина, Пол Пота, Пиночета и прочих милейших нелюдей в истории – посмотрите интервью. Вы увидите, что коллективный “одобрямс” исходил не от каких-то монстров, чудовищ или истошных идиотов, нет, он исходил от обычных людей, которые живут обыкновенную жизнь и склонны жить эту жизнь так, как жили тысячи поколений их предков.

Эти люди – как раз типичные гомо-сапиенс, такие, какие нужны для эволюции – и я сейчас объясню механизм. Как вид человечество живет не одну сотню тысяч лет, гигантское количество поколений сначала умелых, потом и разумных хомо жило и выживало в совершенно чудовищных условиях дикой природы, где, чтобы выжить, нужно было следовать очень четким паттернам поведения: слушать лидера стаи/стада/племени; слушать опытных стариков, знающих больше остальных, поэтому выживших; держаться со своим племенем/семьей; вести себя осторожно, не высовываться и делать дело, которое поручено старейшинами. При следовании такой стратегии у человека имелся достаточно высокий шанс выжить и дать потомство, этот механизм закреплен в нас, прошит в генах и памяти поколений выживших предков.

Те, кто были “не такими” – просто не выживали и не давали потомства, выключаясь из цепочки поколения, и нужно было быть действительно выдающихся способностей человеком, чтобы разбить паттерн, дать соплеменникам нечто новое и вывести цивилизацию на новый виток. Гениальные пассионарии – мы можем называть их так.

Но гениальные пассионарии не рождаются, как крольчата, это – существа штучные в любое время и в любой цивилизации, поэтому инакомыслящие и инаковедущие себя в основном либо изгонялись племенем, либо уходили сами, обрывая свою генетическую историю на самих себе.

Выживать такие стали очень сильно недавно по историческому времени – и с биологической точки зрения такие люди – все же выродки. Я недавно задумалась об этом феномене и поэтому стала наблюдать и сравнивать данные, но пока, по моим наблюдениям, инаковость – дело как-то очень смутно связанное с наследованием, пока сказать сложно. И речь ведь не о том, что все мы в юности нон-конформисты, а к старости – ретрограды. Нет, инакомыслящие – они не с толпой всегда: и в юности, и в зрелости. Они не джазуют/панкуют вместе со всеми, не слушают вместе со всеми ни “Сектора Газа”, ни “Эминема”, ни условного “Даню Милохина”, они читают, слушают, делают и носят то, что хотят они – и им настолько плевать на мнение окружающих, что окружающие невольно принимают эту позицию как за оригинальную, а не лузерскую и достойную презрения. У них всегда немного друзей, и в дружбе, и в любви они предпочитают тех, кого выбрали сами, они держатся в стороне и совершенно спокойно чувствуют себя вдали от любых видов коллективов.

Повторяю – с биологической точки зрения эти люди выродки, выживать они стали относительно недавно, поэтому как это качество вообще наследуется и проявляется – пока не очень понятно.

Но если вернуться к интервью с Оскаром Кучерой – то оно как раз показывает нам кондового, абсолютно классического обывателя, не хорошего и не плохого, нормального стандартного человека, который старается жить в заданных условиях так, чтобы не окончательно перестать себя уважать.

Я не вижу ничего плохого в слове “как все” – наше время “необычных и нестандартных людей” с одинаковыми домами, машинами, рубахами и хобби – ничем не отличается от других времен, где у всех были одинаковые земельные наделы, одинаковые штаны, коровы, телеги и бороды/косы. Повторяю – люди всегда и во все времена старались держаться вместе, походить друг на друга и думать одинаково, потому что это повышало шансы выживания как вида. По сути людям было было не важно – феодал над ними, король, царь, президент, фюрер или генеральный секретарь – им нужно было кормить семьи, воспитывать детей, удовлетворять духовные потребности, развлекаться и уважать себя. Базовая потребность в самоуважении – стоит выше потребности знать грамоту или даже верить в Бога, она не отмирает в самых опустившихся людях, не даром самые обдолбанные или пьяные продолжают настаивать на уважении себя от таких же пьяных или обдолбанных товарищей.

Чтобы уважать себя, человеку очень нужно понимание того, что он “живет правильно”, а понимание того, что он живет правильно, у обывателя проистекает от осознания того, что “все живут так же, как и я”. Вышеобозначенные выродки – настраивают “правильность” из собственных представлений о добре и зле, у них камертон находится внутри (только не подумайте, что я сейчас о всяческих ницшеанских сверхчеловеках и базаровых, их “инаковость” проистекала не из внутренней уверенности в своей правоте, а из упрямого желания “оглянись вокруг и сделай наоборот”). По сути базаровы – делали то же самое, что и так презираемые ими обыватели, они не смотрели внутрь себя, они смотрели вокруг и настраивали себя строго против всеобщего движения. Если все вокруг верят в Бога – он будет атеист, если придет атеизм – будет верующим; если вокруг будет всеобщее благоденствие – он будет проповедовать декаданс и тлен, а если вдруг все ударятся в депрессию, он выйдет на центральную площадь с балалайкой и будет петь частушки. “Только не как все” – вот их девиз, но всегда он выберет полную противоположность “всем” и никак иначе.

Если уже продолжать аналогию, настоящие “иные” – выбирают то, чему следовать, путем собственных размышлений над тем, что предлагает всеобщий человеческий опыт, а потом – движутся вообще перпендикулярно всем. Если такой человек выбрал стать христианином – он будет им до конца, какие бы религиозные культы ни становились модными в течение его жизни. Он будет мусульманином, буддистом, атеистом, будет коммунистом или фашистом, будет либералом или консерватором, грубо говоря, тупоконечником или остроконечником – и это будет его выбор, причем все вокруг могут быть хоть нацистами, хоть растаманами, хоть свидетелями пришествия Ктулху, хоть толстовцами – ему будет все равно.

Обыватели же живут нормальной стандартной жизнью себе подобных – и им очень важно, чтобы такая жизнь продолжалась всегда. В идеале, конечно, – чтобы были мир и благоденствие, но даже если произойдет нечто экстраординарное, вроде войны или эпидемии, их жизнь будет сохранять рамки “нормальности” – если будет выполнено условие “все побежали и я побежал”. Юрий Дудь очень вдумчиво и постепенно раскрывал мировоззрение Кучеры, и в этом интервью очень заметно было то, что именно Кучерой было продумано – а что его напрягало и он не желал этого продумывать до конца, потому что конкретные вопросы заставляли его начинать использовать логику, то есть продумывать ответ в несколько этапов, а это грозило зайти в ту область, где Оскару грозило перестать себя уважать.

Вот смотрите: оправдывать войну “потому что там воюют наши мальчишки”, – это совершенно по-обывательски. Логика тут такая – я не отрицаю, что война – это ужас и смерть, но “там воюют наши мальчишки”, все они хорошие люди, я не могу их осуждать, они герои, они выполняют приказ, следовательно – война тоже имеет право на существование, она не может быть несправедливой. Дудь бросает – но они ведь убивают мирных жителей другой страны. Кучера – да, это ужасно, но ведь там нацисты, и опять-таки, 8 лет убивали жителей Донбасса. Наш президент хочет спасти русских – поэтому послал туда войска.

Все это произносилось расслабленно и достаточно бойко, эти вещи Оскаром были очевидно продуманы и логичны, тут было весьма интересно следить за его позами, выражением лица и положением рук.

Но как только Дудь становился на путь уточняющих вопросов – войну начал президент, а как можно верить президенту, который регулярно лжет; как можно слушать о вечных ценностях от разведенного человека, наводнившего страну внебрачными детьми и скрытыми семьями; как можно считать украинцев развязавшими войну, если первый удар нанесла Россия – вот тут и включался очень интересный механизм. Оскар начинал говорить строго пропагандистскими паттернами – и мне интересно, он механистически их впитал и включил в собственную картину мира, или хотя бы на секунду задумался, прежде, чем сделать это.

О лжи президента он вообще не говорил, совершенно меняя тему в стиле “в огороде бузина, а в Киеве дядька”, Дудь тщетно пытался вернуть его в поле ответа на заданный вопрос, но там была гранитная скала, Оскар на секунду замолкал и продолжал нести околесицу “а я режиссер и у меня новый проект”. О разводе и семьях президента – Оскар настаивал на том, что доказательств нет, и на все попытки Дудя вывести разговор на доказательства фонда Навального, ответ был один: “А ты бы хотел, чтобы Навальный был президентом”? О войне – даже пересказывать не хочется, от “НАТО у границ” до “мы нанесли превентивный удар, а то бы нас достали первыми”. Готовые клише, стандартизированные конструкты, слышимые любым из нас, хотя бы единожды включившим любой утюг.

И так почти три часа времени – и лишь изредка Дудю удавалось заставить Оскара признать, что где-то он не проверил информацию, где-то поверил лжи и где-то запутался в собственных показаниях.

Я бесконечно далека от того, чтобы считать Оскара идиотом – меня, откровенно говоря, задолбала сетевая тенденция считать людей с другой точкой зрения “стадом дебилов”, тем более, что настоящий, кондовый дурак – он может быть как и обычным обывателем, так и “базаровым”, никем не понятым и не оцененным. Более того, Оскар своей максимальной для формата откровенностью помог мне разобраться, как на конкретном примере работает механизм мышления человека, который составляет основную массу общества “приличных людей”, каким именно образом они подстраиваются под любой строй и любую политическую ситуацию, и как они затем меняют себя с течением времени, когда повестка меняется.

Когда человеку очень важно “просто жить” в заданной системе координат, он выбирает для себя фрагменты действительности, которые являются несомненно положительными, кладет их в основу принятия картинки мира, затем вычленяет некие не очень удобные фрагменты – и объясняет их тем, что “так надо для текущего момента”, а совсем уж неудобные и страшные вещи предпочитает помещать в слепые зоны. Если некто пытается насильственным образом повернуть его голову глазами прямиком в темные места, он прикрывается готовыми паттернами вроде “лес рубят – щепки летят” и “это неизбежные, но необходимые издержки”. Если вы продолжите настаивать – вас ожидает вспышка сильной агрессии – выброс ярости и все. Пустота и тишина.

Вот вам конкретные примеры.

• У нас в Германии – все просто прекрасно, стали появляться рабочие места, исчезла безработица, мы, наконец, можем кормить свои семьи, можем надеяться на то, что к нам вернется былое величие и мы, нация Зигфрида, займем достойное место на земном шаре. Наш фюрер – идеален, он так зажигательно говорит, он сделал людей счастливыми, посмотрите, какие дороги он строит, как он перевооружает армию, какие парады проводятся под его руководством. Как похорошел с ним Берлин, как остальные народы восхищаются нашими успехами. Евреи? Какие евреи? Те, которым выделили прекрасные районы под гетто? А, ну конечно, евреи – ответственны за коммунизм и за американскую экспансию, от евреев все беды, этих унтерменшей нужно держать подальше от нормальных людей. Газовые камеры? Голубчик, что за бред вы несете, какие газовые камеры – что за дичь?
• У нас в СССР – все просто прекрасно, нет никакой безработицы, каждому гарантировано право на труд. У всех есть право трудиться, даже у женщин. Наконец мы, советские люди, нация Ленина, Пушкина и Достоевского, прокажем всему земному шару, каково это – жить в первом мире государстве справедливости, равенства и братства. Наш вождь – идеален, он немногословен и мудр, посмотрите, как он сделал людей счастливыми, посмотрите, какие города, дороги и заводы строятся под его руководством, какая мощная стала наша армия, какие парады проводятся под его руководством. Как похорошели Москва и Ленинград, как все народы восхищаются нашими успехами. Враги народа? Какие враги народа? Те, которые со шпионами получили прекрасный шанс трудом перековаться и войти снова в семью советских людей? Конечно, потому что они классовые враги, они ответственны за мучения трудового народа, они работают на врагов и все время устраивают саботаж и только и думают, как бы продаться врагам. ГУЛАГ? Голод? Какой ГУЛАГ и голод, этих врагов народа надо держать подальше от нормальных людей, у них есть шанс измениться и вновь стать равными нам. Расстрелы и пытки? Голубчик, что вы несете, что за дичь?
• У нас в Америке – все просто прекрасно, у всех есть шанс осуществить американскую мечту, каждому просто гарантировано право стать богатым и успешным. Мы, молодая успешная нация, завоевавшая право на независимость, еще покажем всему миру, как это – жить в условиях сбывшихся мечтаний. Наши президенты – идеальны, они выбраны народом, они мудры и просвещены, посмотрите, какие города, дороги и предприятия построены под их руководством. Как прекрасны Нью-Йорк и Лос-Анжелес, как весь мир восхищен нашими успехами. Негры? А, ну да, они живут в гетто, но это ж рабы, недолюди, как их можно ставить на одну ступень с нами, белыми людьми, их нужно держать подальше, им нельзя ездить с нами в одном транспорте или учиться в одних школах. Линчевание? Ну а как иначе, если они воплощают зло и вообще недостаточно люди?

Подставляйте Китай, Бельгию, Аргентину или ЮАР, стиль мышления будет примерно таким же, сменятся времена и эпохи, а стиль останется примерно таким же. Вот тут прекрасно, вот тут – хорошо, а зло – всего лишь необходимая защита от еще большего зла, ну а чего вы хотели, лес рубят – щепки летят.

В принципе – только за то, что пример мышления обывателя показан так ясно, четко и кондово, я и благодарна и Юрию Дудю, и Оскару Кучере. Любой, кто все еще задается вопросом, а как же самые страшные преступления совершаются с полного одобрения широких народных масс, – может получить развернутый ответ с примерами. Хотя бы поэтому это интервью – бесценно.