Дж. Эдгар / J. Edgar


Режиссер: Клинт Иствуд
В ролях: Леонардо ДиКаприо, Наоми Уоттс, Арми Хаммер, Кейтлин Девер, Дермот Малруни, Джош Лукас, Эд Вествик, Лиа Томпсон, Джуди Денч, Джеффри Донован и др.

Байопик, посвященный легендарному главе ФБР Эдгару Гуверу. Одиозный директор возглавлял бюро на протяжении полувека и успел завоевать весьма противоречивую репутацию. Объявив войну стерам и ку-клукс-клану, Гувер также преследовал Мартина Лютера Кинга и собирал обширное досье на «неблагонадежных» граждан, среди которых были видные политики и звезды Голливуда.

Байопик, посвященный Гуверу, посмотрели мы относительно давно. Но как-то не решалась писать о нем хоть что-нибудь. Из-за очень странного впечатления, произведенного фильмом. Фигура Гувера для американцев, вероятно, давно стала архетипической. Эдакий Лаврентий Палыч, бдящее око, от которого нельзя скрыться. И вот Клинт Иствуд снимает об этом архетипическом герое фильм.

Наверное, кино это больше говорит об Иствуде, чем о самом Гувере, ибо расставленные акценты весьма и весьма показательны.

Итак, перед нами действительно гений (не будем сейчас говорить о характере его гениальности, потому что гении бывают и со знаками “минус”). Человек, который перевернул представления о том, что и как должен делать сыск и разведка, как можно управлять людьми, как можно искать преступников. Человек, имя которого до сих пор вызывает в людях эмоциональный отклик, что говорит о его переходе в разряд не личностей, но архетипов. Человек, эхо деятельности которого человечество откушивает до сих пор по всей планете.

И что мы видим в фильме? Сладострастное копошение в его грязном белье – такое впечатление, что это пляска на костях, а не объективная попытка осмыслить биографию, кем бы ни был описываемый при помощи образов кино человек.

Это мог бы быть сильнейший фильм, бьющая наповал драма. Потому что многие знания порождают многие скорби – чего бы ни касались они. Собственной персоны, истории родной страны или войн, в которых она принимала участие, лучших друзей или кумиров публики. Гувер сам собрал уголья на свою голову – вся его работа была связана либо с темными сторонами жизни людей, с преступлениями, с болью и кровью; о сильных и популярных мира сего он собирал компромат всю жизнь. Было с чего начать видеть жизнь в черном цвете. Можно было снять фильм о том, как ломает личность вся эта правда, каково терять эти розовые очки и перемалываться узнанным. Каково остаться наедине со всеми этими большими знаниями – не видя никакого просвета.

Иствуд предпочел иметь дело с фрейдизмом – и показать, что у архетипического героя, страшного Большого Брата тоже были свои скелеты в шкафу. Великая гомосексуальная любовь, с милыми подробностями показанная на полном экране. Роль матери (куда же без нее в фрейдистских копалках). Переодевание в женщину… Даже если это и было, даже если было и поболее показанного – КОМУ это интересно, кроме мещан, которым только и надо узнать, что и у гениев были свои мелкие (и крупные) пакости в анамнезе (ах, эти люди, которым интересны в биографиях людей только их теневые стороны). КОМУ это интересно, кроме тех, кто кровно заинтересован в мести за некий компромат, найденный на самого себя?

Но оказывается, искусство кино давно перестало быть искусством, а стало средством развлечения толпы, отмывания денег и манипулирования сознанием. Художник перестал видеть за собой право осмысления, и оставил право подглядывания в щелку и домысливания недоувиденного – и, конечно, деления подглянутым и недоувиденным с “широкими массами”. И повторяю – все это говорить больше о художнике, чем об осмысляемой фигуре.

Если говорить об актерской игре – то все не впечатлили. И любимый мной Ди Каприо, и все остальные. Фильм вообще напомнил сталинские биографии “великих”, которых снималось нещадное количество незадолго до смерти нашего великого кормчего: в нем нечего было играть, нужно было только правильно носить костюмы и вещать свои тексты без ошибок. Эдакий лубок, только у Иствуда он получился с приставкой “анти”. От цвета картинки на экране до “главного нерва” самого фильма.

Скажу так: желательно смотреть сие кинопроизведение без присутствия у экрана малолетних детей, которые могут начать задавать вопросы о поведении дяденек на экране. А если вы вдруг решите не смотреть – поверьте, ничего не потеряете.

Leave a Comment