В ролях этого отчаянно рекламированного фильма – целый голливудский цветник.
Мэг Райан, Ева Мендес, Аннетт Бенинг, Дебра Мессинг, Джада Пинкетт Смит, Бетт Мидлер, Кэндис Берген, Индия Энненга, Клорис Личмен, Кэрри Фишер.
Режиссер – Дайан Инглиш, как вы понимаете, тоже дама.
Фильм “Женщины”, как оказалось, – новая осовремененная версия фильма 1939 года, которого я не видела. Поэтому буду судить об увиденном как о самостоятельном кинопроизведении.
В чем суть?
Вот официальная аннотация к фильму:
В центре истории — обеспеченная женщина, неподозревающая об интрижке своего мужа с какой-то продавщицей, плюс еще куча персонажей вроде любовниц, подруг и бывших. Со стороны казалось, что у Мэри Хайнс есть все основания считать себя счастливой и состоявшейся женщиной: у нее дом в Коннектикуте, 12-летняя дочь, муж – успешный бизнесмен с Wall Street – и карьера дизайнера в фирме отца. Ее лучшая подруга, Сильвия Фоулер, тоже устроена в жизни – главный редактор журнала «Каше», шкаф, полный одежды с подиумов, статус «арбитра стиля и вкуса» в Нью-Йорке и агрессивная позиция холостячки, которая ее полностью устраивает.
Что увиделось мне?
Увиделася девичник, масштабно устроенный тетьками для тетек. Эдакая режиссерша, пригласившая на главные и не очень роли известных актрис, и снявшая фильм про женщин и их проблемы в современном мире. В фильме нет мужчин, то есть вообще. Единственному мужчине, появившемуся на экране в течение одной минуты, – по фильму несколько минут от роду. Все, на этом мужские роли в фильме себя исчерпали. Остальные мужчины присутствуют невидимыми призраками, чего-то говорящими в телефоне, присылающими цветы-колечки, и передающими через женщин некие послания женщинам.
Идеи, которые преподносятся фильмом, надоели, как прошлогодние снега в апреле месяце. Конечно, они преподносятся прогрессивными и новыми: ну вроде как “если женщина одевается в спокойные одеяния и 30 лет не изменяет мужу, то ее обязательно променяют на продавщицу духов, а потом, когда она встрепенется, откроет бутик и станет секси, продавщицу снова пошлют и начнут бомбардировать бывшую супругу романтическими смс-ками и цветочками-колечками”.
Либо:
“Если один раз изменишь мужу – это не измена”.
Либо:
“Если расскажешь девочке про свой первый половой опыт, она сразу бросит курить и краситься как шлюха, и станет снова послушной двенадцатилеткой”.
Либо:
“Продавщица духов с телом и лицом Евы Мендес обязательно будет посрамлена женой с лицом и телом Мэг Райан, потому что последняя сделала пластическую операцию и вообще добро побеждает зло”.
Когда все это и плюс еще много-много маленьких идеек вываливается на тебя в течение полутора часов, то к концу фильма начинаешь раздражаться от своей невписываемости. Что ты вроде женщина и должна проникаться всеми этими идеями и идейками, а на деле сидишь и ожидаешь, когда же вся эта феминистическая лажа закончится хоть каким-то финалом. Финал порадовал только одним: вполне себе симпатичными платьицами коллекции главной героини, на которых глаз отдохнул и мозг отключился от впитывания феминистических истин.
Вердикт: тетьки до мозга костей проникнутся фильмом и полюбят его всем сердцем. Феминистки будут носиться с ним, как с прорывом в высшие сферы феминистических идей. Любители комедий посмеются в нескольких моментах. Мужчины, наверное, на пятнадцатой минуте отвалят в буфет к пиву.
В качестве постскриптума…
А хорошие фильмы о женщинах и для женщин все равно снимают (пока) только мужчины. Чего стоит фильм “Женские тайны” (Things you can tell just by looking at her) Родриго Гарсия или “Часы” (The Hours) Стивена Долдри…