Режиссер: Александр Прошкин
В ролях: Константин Хабенский, Сергей Маковецкий, Полина Кутепова, Виктор Шамиров, Сергей Новиков, Виталий Кищенко, Анна Уколова, Вячеслав Степанян, Илона Арсентьева
В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Самаре в 1956 году и известные как «Стояние Зои». Во время праздника в Доме культуры девушка, не дождавшись своего суженого, снимает со стены икону Николая Чудотворца и начинает с ней танцевать, но внезапно застывает на месте. Это стояние продолжается много месяцев. Жители провинциального городка напуганы этим необычайным событием, которое обрастает слухами и домыслами. Чтобы попытаться разобраться в ситуации, туда отправляется журналист столичной газеты…
Это была официальная рецензия на фильм, теперь попробую изложить то, что думаю сама.
Во-первых, сначала приведу рассказ о реальном стоянии Зои.
Все случившееся настолько поразило живущих в городе Куйбышеве и его окрестностях, что множество людей, видя чудеса, слыша крики и просьбы молиться за людей, гибнущих во грехах, обратились к вере. Спешили в церковь с покаянием. Некрещеные крестились, не носившие креста стали его носить. Советская печать не смогла умолчать об этом происшествии: отвечая на письма в редакцию, некий ученый подтвердил, что, действительно, событие с Зоей не выдумка, однако представляет собой случай столбняка, еще не известный науке.
Дивен Бог во святых своих
Стояние Зои
Эта история, потрясшая весь православный мир, случилась в простой советской семье в городе Куйбышеве, ныне Самаре, в 1956 году. Мать и дочь собирались встречать Новый год. Дочь Зоя пригласила семь своих подруг и молодых людей на вечеринку с танцами. Шел Рождественский пост, и верующая мать просила Зою не устраивать вечеринки, но та настояла на своем. Вечером мать ушла в церковь помолиться.
Гости собрались, а Зоин жених по имени Николай еще не пришел. Его не стали ждать, начались танцы. Девушки и молодые люди соединились в пары, а Зоя осталась одна. С досады она взяла образ святителя Николая Чудотворца и сказала: “Нет моего Николая – потанцую со святым Николой”, – не слушая свою подругу которая советовала ей не делать такого кощунства. “Если Бог есть, Он меня накажет”, – дерзко ответила она и пошла танцевать по кругу.
На третьем кругу в комнате поднялся невообразимый шум, вихрь, засверкал ослепительный свет. Веселье обратилось в ужас. Все в страхе выбежали из комнаты. Одна Зоя осталась стоять с иконой святителя, прижав ее к груди, – окаменевшая и холодная, как мрамор. Никакие усилия прибывших врачей не могли привести ее в себя. Иглы при уколе ломались и гнулись, как будто встречая каменное препятствие. Хотели взять девушку в больницу для наблюдения, но не могли сдвинуть ее с места: ее ноги были как бы прикованы к полу. Но сердце билось – Зоя жила. С этого времени она не могла ни пить, ни есть.
Когда вернулась мать и увидела случившееся, она потеряла сознание и была увезена в больницу, откуда возвратилась через несколько дней: вера в милосердие Божие, горячие молитвы о помиловании своей дочери восстановили ее силы. Она пришла в себя и слезно молилась о прощении и помощи.
Первые дни дом был окружен множеством народа: приходили и приезжали издалека верующие, медики, духовные лица, просто любопытные. Но скоро по распоряжению властей помещение было закрыто для посетителей. В нем дежурили посменно по 8 часов два милиционера. Некоторые из дежурных, еще совсем молодые (28-32-х лет), поседели от ужаса, когда в полночь Зоя страшно кричала. По ночам около нее молилась мать. “Мама! Молись! – кричала Зоя. – Молись! В грехах погибаем! Молись!” О всем случившемся известили патриарха и просили его помолиться о помиловании Зои. Патриарх ответил: “Кто наказал, Тот и помилует”.
По просьбе матери были приглашены священники, чтобы взять из окаменевших рук Зои икону святителя Николая. Но и они не могли этого сделать. В праздник Рождества Христова приехал о. Серафим Тяпочкин (тогда еще о. Димитрий), отслужил водосвятный молебен и освятил всю комнату. После этого он взял икону из рук Зои и сказал: “Теперь надо ждать знамения в Великий день (то есть на Пасху)! Если же оно не последует, недалек конец мира”. Посетил Зою и митрополит Крутицкий и Коломенский Николай, который также отслужил молебен и сказал, что нового знамения надо ждать в Великий день (то есть на Пасху), повторив слова благочестивого иеромонаха.
Перед праздником Благовещения (в тот год оно было в субботу третьей недели Великого поста) приходил благообразный старец и просил допустить его к Зое. Но дежурные милиционеры отказали ему. Он приходил и на другой день, но и опять, от других дежурных, получил отказ. В третий раз, в самый день Благовещения дежурные пропустили его. Охрана слышала, как он ласково сказал Зое: “Ну, что, устала стоять?” Прошло некоторое время, и когда дежурные милиционеры хотели выпустить старца, то в комнате его не оказалось. Все свидетели проишедшего убеждены, что это был сам святитель Николай.
Так Зоя простояла 4 месяца (128 дней), до самой Пасхи, которая в том году была 23 апреля (6 мая по новому стилю). В ночь на Светлое Христово Воскресение Зоя стала особенно громко взывать: “Молитесь!” Жутко стало ночным охранникам, и они стали спрашивать ее: “Что ты так ужасно кричишь?” И последовал ответ: “Страшно, земля горит! Молитесь! Весь мир во грехах гибнет, молитесь!” С этого времени она вдруг ожила, в мышцах появилась мягкость, жизненность. Ее уложили в постель, но она продолжала взывать и просить всех молиться о мире, гибнущем во грехах, о земле, горящей в беззакониях.
– Как ты жила? – спрашивали ее. – Кто тебя кормил?
– Голуби, голуби меня кормили, – был ответ, в котором ясно возвещается помилование и прощение от Господа.
Господь простил ей грехи предстательством святого угодника Божия, милостивого Николая Чудотворца и ради ее великих страданий и стояния в течение 128 дней.
Все случившееся настолько поразило живущих в городе Куйбышеве и его окрестностях, что множество людей, видя чудеса, слыша крики и просьбы молиться за людей, гибнущих во грехах, обратились к вере. Спешили в церковь с покаянием. Некрещеные крестились, не носившие креста стали его носить. Обращение было так велико, что в церквах недоставало крестов для просящих. Со страхом и слезами молился народ о прощении грехов, повторяя слова Зои: “Страшно. Земля горит, в грехах погибаем. Молитесь! Люди в беззакониях гибнут”.
На третий день Пасхи Зоя отошла ко Господу, пройдя тяжелый путь – 128 дней стояния пред лицем Господним во искупление своего прегрешения. Дух Святый хранил жизнь души, воскресив ее от смертных грехов, чтобы в будущий вечный день Воскресения всех живых и мертвых воскреснуть ей в теле для вечной жизни. Ведь и само имя Зоя означает “жизнь”.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Советская печать не смогла умолчать об этом происшествии: отвечая на письма в редакцию, некий ученый подтвердил, что, действительно, событие с Зоей не выдумка, однако представляет собой случай столбняка, еще не известный науке. Но, во-первых, при столбняке не бывает такой каменной жесткости и врачи всегда могут сделать укол больному; во-вторых, при столбняке можно переносить больного с места на место и он лежит, а ведь Зоя стояла, и стояла столько, сколько не по силам простоять даже и здоровому человеку, и притом ее не могли сдвинуть с места; и, в-третьих, столбняк сам по себе не обращает человека к Богу и не дает откровений свыше, а при Зое не только тысячи человек обратились к вере в Бога, но и веру свою явили делами: крестились и стали жить по-христиански. Ясно, что не столбняк был тому причиной, а действие Самого Бога, Который чудесами утверждает веру, дабы избавить людей от грехов и от наказания за грехи.
Из прочитанного ясно, что фильм можно назвать скорее фантазией на тему реального события. Вообще после просмотре ощущения двойственные: с одной стороны фильм удивительно правдиво передает эпоху: нам, выросшим в Донбассе (а создается ощущение, что фильм снимался именно там) так знакомы эти промышленные гиганты, эта убогость ландшафта, серость жизни вокруг заводов, эти люди, которые до полусмерти работают в нечеловеческих условиях, а потом до полусмерти напиваются, чтобы забыться и не видеть того, где они живут. Но с другой стороны – совершенно непонятно, зачем, с какими целями авторы фильма вылепили историю, которую нам преподнесли на экране.
Почему Зою сделали бывшей любовницей заезжего корреспондента? Какова вообще смысловая нагрузка линии журналиста и его супруги? Зачем показана история городского священника и его семьи? Зачем совершенно голливудский финт с приездом Хрущева и его визитом в домик героини, ну и, собственно, делание его свидетелем чуда? Причем тут инок-девственник, который оказался не иноком? Почему мать героини оказалась вдруг атеисткой да еще погибла под поездом?
Нет, у автора есть право на свое вИдение материала, но вопрос: почему автор выбрал именно это вИдение, а не то, которое более всего соответствует реальным событиям?
Попробую предположить – но права ли я, совершенно не уверена.
Линия корреспондента кажется мне приведенной ради показа пути неверующего к сомнению, а финальная сцена с супругой прозрачно намекает на будущее диссидентство и возможный путь по совковым карательным психушкам или высылкам с родины. Эдакий поэт, потрясенный чудом, но приходящий не к вере, а к необходимости если не борьбы с советской властью, то отстранению от нее… Сыграно прекрасно, Хабенский-Кутепова очень достоверно изобразили прозябающих советских интеллигентов… Но декларируемая вера супруги была какая-то странная, а неверие журналиста и последующее обращение к сомнению – повисали в воздухе, как недоведенная до тоники тема.
Линия городского священника показывает условия, в которых жило духовенство тех времен. Оттепель сталинских времен, выразившаяся в передаче Церкви отобранных соборов, открытии монастырей, возвращении из лагерей священников и учреждения патриаршества превратилась с приходом Хрущева в серьезные заморозки. Никита обещал к 80-му году не только построить коммунизм, но до этого еще и показать по телевизору последнего попа, поэтому жизнь священников и паствы в те времена нельзя назвать легкой. Но почему священник показан именно таким, каким показал его режиссер? Зачем именно так? Я так этого и не поняла…
Зачем совершенно нелепый эпизод с иноком-девственником? Откуда этот едва ли не магизм?
Зачем было убивать в фильме мать? Чтобы подчеркнуть мерзость запустения? А зачем делать из самой героини полуразложившуюся зомби?
Нет, определенно, у меня больше вопросов, чем ответов после просмотра этого фильма. Может, тем, кто будет читать эту рецензию, что-то станет понятным? Буду рада услышать мнения.
Посмотрел фильм на одном дыхании, он показался захватывающим (может, потому что вообще очень редко смотрю кино?). Но остался неприятный осадок. Ведь раз действие основано на реальных событиях, многие подумают, что Зоя и её мать были именно такими как в фильме. А ведь это клевета. Да и конец Зои в реальной жизни был совсем другой. И не многовато ли эротики? Я понимаю, что секс – важная часть жизни, но не настолько же. Тем более, в фильме на духовную тему.
Наверно, если хочешь сказать что-то совсем своё, то не надо снимать фильм, в котором упоминаются реальные люди и реальные события. Придумай свой сюжет, “из головы”. А если берёшься за реальную историю, так надо больше уважать её героев.
Я недавно пересматривала этот фильм. Видимо, рассчитывали на вкусы современной аудитории – что ещё сказать…