Итак, продолжу о научных исследованиях Туринской плащаницы.
В 1988 году с плащаницы срезали несколько кусочков и отправили для исследования в три независимые друг от друга лаборатории в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе, результаты исследований показали, что ткань можно датировать 11-13 веком (кстати, подобный “разбег” дат при радиоуглеродном анализе сравнительно “молодой” ткани – достаточно странен сам по себе).
Поэтому ученый мир практически без сомнений отнес плащаницу к подделкам и, собственно, официально отказался от дальнейших работ. Но кроме радиоуглеродного анализа плащаница подвергалась и другим исследованиям. И вот что ученые получили в результате.
Во-первых, химики пришли к выводу, что образ на Плащанице не является работой художника. То есть ткань не была пропитана красками. Изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которой в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара 1532 года. Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения.
Во-вторых, физики и химики сошлись в результатах исследований: пятна на плащанице – действительно кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. Hа микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдел ьных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы.
Еще одна замечательная деталь, которую открыли исследователи 1978 года. Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической стр уктуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа – АБ. Hа фотографиях Плащаницы следы крови по цвету кажутся очень похожими на сам образ, но при использовании научных методов открывает ся их совершенно иная природа.
В-третьих, в исследованиях 1973 года были получены интересные результаты о наличии на Плащанице пыльцы различных растений. Исследования микронитей позволили обнаружить на них пыльцу растений, характерных только для Палестины, Турции и Центральной Европы, то есть как раз тех стран, где, как предполагалось, проходил исторический путь Плащаницы. Так естественнонаучные исследования смыкаются с исследованиями историков.
Существует мнение, что на глазах человека, завернутого в плащаницу, лежали монеты. Анализ их отпечатков показал, что о эти монеты были в ходу в Римской империи времен Христа.
Четвертое важное открытие связано с именем д-ра Джексона. В свое время, будучи военным летчиком и физиком-оптиком, он применил для исследования Плащаницы компьютерные программы, разработанные для анализа аэрофотоснимков с целью восстановления по ним трехмерных форм объектов. Работая с моделью Плащаницы, он экспериментально измерил на добровольцах расстояние между Плащаницей и человеческим телом, а полученные данные сравнил с фотографиями Туринской Плащаницы.
В результате этих исследований он обнаружил, что интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей. Зная эту зависимость, Джексону удалось по Плащанице восстановить трехмерную форму человеческого тела.
Однако все эти исследования не отвечали на важнейший вопрос: КАК возникло изображение на ткани. Работу художника приходится исключать. Даже заявление итальянского ученого господина Аггрегато (сделанное в 2009 году), что ему удалось воссоздать на ткани образ, подобный образу на плащанице, приходится отметать, так как господину профессору удалось воссоздать лишь отпечаток, но не полную копию (вспомним криминалистический и химико-биологический анализ плащаницы). С большим трудом представляется масштабная средневековая операция по подделке плащаницы, когда некоего добровольца или просто узника тихо и без лишнего шума вывезли бы в Палестину, бичевали и распяли, потом заворачивали бы в льняную ткань, с точностью воспроизводя все необходимые “операции” с телом, а потом бы снова возвращали в Европу.
Остальные гипотезы научного порядка все равно не могут объяснить внятно, каким образом на ткани осталось изображение Христа. Эксперименты доктора Джексона показали, что контактные механизмы позволяют передать тонкие детали поверхности объекта, но они не способны создать образ, который интенсивностью цвета передавал бы расстояние между тканью и объектом. С другой стороны, диффузионные и радиационные процессы, с учетом поглощения в среде, могут создать образы, которые несут в себе информацию о плавно изменяющемся расстоянии между объектом и тканью, но они не обладают той высокой степенью в передаче деталей, которую мы находим в изображении на Плащанице.
С вопросом о правомочности радиоуглеродного анализа плащаницы вобще возникает много трудностей. Во-первых, есть очень оригинальная версия одной американской супружеской пары Бенфордов, которые вообще не имеют никакого отношения к ученому миру, но которые предложили версию, вначале воспринятую как безумную, а затем проверенную одним из ученых, который занимался анализом плащаницы, проф. Роджерсом и воспринятую им как не просто имеющую право на существование, а объясняющую, почему радиоуглеродный анализ дал сбой.
Суть предположения супругов Бенфорд сводилась к тому, что частицы, отрезанные от плащаницы для радиоуглеродного анализа, были взяты из края плащаницы. А схема плетения ткани в этом участке показывает, что эта часть ткани могла быть подвержена реставрации. Край плащаницы мог быть истрепан и монахини монастыря, где хранилась плащаница, могли реставрировать ее, используя хлопковые (!!!) нити, современные им. Когда ткань подвергли анализу, в кусочках, которые остались у Роджерса в лаборатории, был обнаружен хлопок (плащаница льняная), чьи нити оказались подвержены воздействию красителя (чтобы новая вставка не отличалась по цвету от оригинала), и этот участок оказался единственным, который подвергался воздействию красителей. Повторный снимок плащаницы в ультрафиолетовом свете показал, что этот участок действительно сильно отличается по цвету, что предполагает его более молодой возраст, и, следовательно, этот участок был самым неподходящим для радиоуглеродного анализа из всей плащаницы.
Запрос о повторном анализе плащаницы католической церковью отвергся.
Кроме этого существуют другие данные, говорящие в пользу того, что плащаницу вообще нельзя подвергать радиоуглеродному анализу, так как его результаты все равно не будут верными.
Во-первых, плащаница несколько раз горела. Влияние на ткань температуры и дыма “загрязняют” современный плащанице углерод более “поздними” его разновидностями. В течение веков к плащанице прикладывались люди, оставляя на ткани следы слюны и эпидермиса, что тоже способствовало ее “омоложению”. В конце концов, есть еще одно но: грибок, которым была заражена плащаница уже в конце 20-го века, подвергся обработке химикатом, который убивает все живое. Эта обработка произошла несколько лет назад. Ткань, подвергающаяся такой обработке, практически непригодна к радиоуглеродному анализу. Американские химики выдвинули предположение, что анализу можно подвергнуть участок ткани, который уже обуглен, потому что такой углерод уже не подвержен влиянию более поздних его “вариантов”. Но пока согласие церкви на повторное исследование плащаницы не дается.
То есть мы так или иначе сталкиваемся с тем, что точные научные данные, 100% подтверждение подлинности плащаницы невозможно. И в этом мне видится Промысел Божий. Мы должны иметь испытание верой. Плащаница дает нам очень много для того, чтобы ЗНАТЬ, но должны же мы еще и верить. Думается мне, что Господь не дает нам получить ЗНАНИЕ о подлинности плащаницы именно для того, чтобы люди могли еще и ВЕРИТЬ. Верить в ЧУДО, неотъемлемую часть христианского мировоззрения. Без чуда невозможно объяснить наш мир – и почему бы не предположить, что плащаницу и ее происхождение нужно рассматривать еще и с учетом этой категории.
Изображение на Плащанице возникло чудесным образом и поэтому к нему могут быть неприменимы естественнонаучные методы исследования. Да, чудо и воля Божия здесь несомненно присутствуют. Hо если бы изображение на Плащанице возникло просто для создания лика Иисуса Христа, то следовало бы ожидать большего сходства с цветным портретом, чем с монохромным негативом. Более естественно предположить, что образ на Плащанице возник хотя и не без промысла Божия, но все же как следствие другого чуда, а именно Воскресения Господня. В момент Воскресения произошли чудесные события, вызвавшие за собой процессы, которые далее развивались естественным образом по законам природы. Естественнонаучные методы исследований, конечно, не могут объяснить чуда, но они могут указать на то, что причиной того или иного события было чудо.
Одна из новых гипотез, о которой я прочла в статье А. Белякова. Привожу отрывок из статьи в форме цитаты:
Суть предлагаемой гипотезы состоит в предположении, что изображение на Плащанице появилось в результате воздействия на нее света в широком диапазоне энергий вплоть до ультрафиолета и мягкого рентгена, исходящего из всего объема Тела и возникшего, вероятн о, в момент Воскресения Иисуса Христа. В этом случае, излучение на поверхности тела уже не будет оставаться изотропным, то есть одинаковым во всех направлениях, но приобретет выделенное направление, перпендикулярное поверхности тела. Такое излучение имеет другие характеристики, нежели ранее экспериментально исследованные излучения от поверхностных источников и разного рода диффузионных процессов, которые все обладают изотропным характером.
Как показывают расчеты, анизотропное излучение обладает лучшей способностью передавать детали излучающей поверхности. Излучение в диапазоне от 3 до 6 кэВ было “ответственным” за создание образа. В этом диапазоне энергий свет имеет длину поглощения в возд ухе не более трех-четырех сантиметров. Таким образом, становится понятным, почему яркость изображения на Плащанице находится в экспоненциально подобной зависимости от расстояния до Тела, которое она покрывала. Закон поглощения рентгена в этом энергетичес ком диапазоне отличен от закона поглощения обычного света в поглощающей среде (полупрозрачная жидкость), с которым раньше проводились модельные эксперименты. Изменение энергии света на один порядок приводит к изменению длины поглощения на четыре порядка, что, в свою очередь, приводит к сильной зависимости пространственного распространения света от начального спектра источника. Это второй фактор, влияющий на у лучшение разрешающий способности рассматриваемого процесса образования изображения.
Рентгеновское излучение в данном диапазоне создает более детальное изображение, чем свет на фотобумаге, обернутой вокруг излучающего объекта в поглощающей среде, как это ранее делалось в модельных экспериментах. Длине поглощения в 1 см в воздухе соответс твует длина поглощения в 10 микрон в целлюлозе. Это объясняет экспериментально обнаруженный факт, что толщина изображения на Плащанице составляет всего лишь 10 микрон. Энергия рентгеновского излучения на несколько порядков больше энергии химических связей и вызывает химические изменения в молекулах целлюлозы. Вот почему изображение на Плащанице является не следствием добавленных красителей, но появилось в результате процесса дегидратации молекул целлюлозы. В рамках этой гипотезы находит свое объяснение и увеличенная форма глаз. Если две ровные поверхности излучают с одинаковой мощностью, но одна из них поверхностный источник, а другая объемный источник, то искривленные поверхности будут излучать уже не одинаково. Так, излучение от объемного источника над полусферическим углублением будет в два раза больше, чем от поверхностного источника той же формы. Этот эффект и создает на Плащанице в области глазных ям более сильное изменение цвета, чем ожидается при учете ее средней величины.
Предлагаемая гипотеза может объяснить и результаты радиоуглеродного датирования Плащаницы XIV веком. Если в спектре излучения рентгена была слабая компонента с энергией порядка 10 кэВ, то она могла вызвать химические изменения целлюлозы, визуально не наб людаемые, с образованием двойных валентных связей во всей толщине ткани. Аномально высокая концентрация двойных валентных связей была также экспериментально обнаружена в молекулах целлюлозы из Плащаницы. Это, по-видимому, сделало ткань Плащаницы более хи мически активной, чем обычную целлюлозу, в которой нет двойных валентных связей. Таким образом, за ХХ веков и во время пожара 1532 года Плащаница химически присоединила к себе гораздо больше “молодого” углерода из атмосферы, чем в опытах д-ра Кузнецова.
Московский центр проводит исследования по проверке этой гипотезы путем компьютерного моделирования процессов излучения рентгена от объемных источников, а также планирует в сотрудничестве с лабораторией д-ра Кузнецова провести экспериментальные исследования по изучению влияния рентгеновского излучения на химическую активность целлюлозы.
Если эта гипотеза будет подтверждена, тогда можно будет совместно с другими специалистами разработать новый исследовательский проект Туринской Плащаницы. Может оказаться, что Плащаница будет свидетельствовать не только о смерти, но и о Воскресении Иисуса Христа, так как объемный источник рентгеновского излучения в форме человеческого тела невероятно трудно создать даже с помощью современной технологии. Тогда он имеет явно чудесное происхождение.