Больше всего на свете я люблю читать книги, которые заставляют думать. Не гадать, кто же там убийца или потерянный двадцать лет назад сын, не сопереживать любовным недугам героев, не дрожать от ужаса, вчитываясь в особенности расчлененки или в пируэты блуждания призраков – а именно думать. Книга может быть о любых из предложенных вариаций, а то и обо всем сразу – но если она не заставляет думать (и желательно после прочтения тоже), то годится она только для незатейливого валяния на пляже или отдыха от чего-нибудь серьезного, скажем, сданного экзамена, когда мозгу требуется только расслабление и отдых.
Роман Улицкой – как раз книга, которая заставит думать столько раз, сколько вы эту книгу прочтете. И дело даже не во вставной новелле, разбивающей сюжет на две равные части (там думать придется много и хорошо), а в том, какие вопросы поднимает автор.
В нашем искаженном мире есть вопросы и проблемы, которые не могут иметь однозначного ответа. Однозначное зло – при том, если его сделать запрещенным, станет еще большим злом – и выхода из этой замкнутой системы “зло-зло” не будет.
Скажем, аборт – это однозначное зло. Но каково живется в стране, где аборты под запретом? Вот этот вопрос (как и десятки других) поднимает автор романа. Но не стоит близоруко считать, что это главный вопрос – вовсе нет. Это один из вопросов – ведь главный герой, профессор Кукоцкий, занимается не только вопросами зачатия, но и вопросами разрешения абортов. Это противоречащие друг другу вещи – но одновременно они не могут существовать в нашем мире параллельно. Они пересекаются – и как оценить это? И эти оценки предлагаются – монахиня в миру, живущая рядом с профессором, жена профессора, приемная дочь профессора, друг профессора, коллеги и сослуживцы, спутники во вставной новелле – все эти герои предложат свою оценку – и читатель невольно сам вынужден будет подумать, как же ему самому-то оценивать этот парадокс. И таких парадоксов в романе немало…
А еще роман задает загадки… Их много – особенно если смотреть через призму вставной новеллы (специально не скажу, о чем она, но поверьте, это литературный шедевр!). И вот одна загадка, которая до сих пор не дает мне покоя, причем уже несколько лет… Почему Таня стала смерчем? Почему все герои романа во вставной новелле сохранили если не человеческий, то хотя бы антропоморфный облик – и лишь Таня стала исключением?
Вообще вставная новелла заставит много подумать, особенно поразгадывать ребусы “кто есть кто”. Занятная вещь, скажу вам, действительно занятная.
Больше спойлить не буду, очень важно начать читать роман без знания, что будет дальше. Это сделает чтение в триста раз интереснее.
Язык произведения заставил перечитывать некоторые фразы по нескольку раз. Улицкая вообще прекрасно владеет русским языком – так что и ценители языка останутся полностью удовлетворенными.
Приятного чтения – и если будут идеи насчет смерча – милости прошу отписаться.
Оценка книги – 9,5 из 10.
Третий раз пишу отзыв и он отчасти изменился (все время забываю копировать пароль))))) Книга задела, очень глубоко. Но впечатления от резко негативных до “действительно шедевр”. Рада что не бросила ее на половине и дочитала до “новеллы” (я эту часть окрестила “сны Веры Павловны”)))), но именно она заставила меня оценить уровень писателя как “потрясающе”. Не согласна я с оценкой истории автором, есть очень обидные моменты в ее книге. Я считаю, что русские солдаты действительно выиграли Вторую мировую своим потом и кровью, а Улицкая пару раз эту убежденность … даже не знаю как сказать …. очернила что ли…
А вот новеллла – меня захватила, там нет политики, мнения об истории, просто концентрация человеческих характеров и чувств в неком ином мире… И она реальнее остальной книги. Не могла оторваться от чтения…..
Ирина, а стала ли Таня смерчем???? Или она была водой и всем окружающим “сонным” миром, дверью в иной мир??? По всей книге – Таня хоть и сама по себе, но на нее все были “завязаны”, она всегда была центром и всех объединяла.
Меня вот больше интерессует вопрос почему Тома в конце книги стала… эгоисткой (не подобрать более точной и “цензурной” характеристики) …… Неужели “корону” надела???? Очень странно…. У меня здесь разрыв в характере героя пошел…
Я так Таню и не разгадала, Ольга. В принципе я почему подумала, что она смерчем стала… Помните, она выталкивала из мира “снов” саксофониста? И когда он оказался уже на границе между пустыней и иным миром, она его вознесла от провала… Ну вот я почему-то подумала, что это – Таня.
А Томочка, как мне кажется, эгоистом стала, потому что замуж вышла. Она ведь пустой сосуд. Рядом с хорошими людьми она вполне хороша – а рядом с таким типажом как ее муж – становится подобной ему. Это такой тип чеховской Душечки, что не налей в нее – то плескаться и будет. А Таня – в противоположность ей – цельная, независимая натура. Ее ничем не заполнишь, она сама кого хочешь заполнит.
Ольга, я рада, что Вы дочитали роман… Все же он в любом случае – событие в русской литературе 20 века.