Сижу смотрю передачу с Маргаритой Симоньян “Секрет на миллион”. Входит мистер Адамс, замирает у экрана, а потом выдает: “Боже, что это за баба жуткая?”… Я оборачиваюсь: “Что, некрасивая?”, а он выдает: “Да нормальная она внешне, но почему она такая ужасная?”
Пришлось объяснять, кто это сидит в синеньком и разглагольствует. И про “солсберийских”, и про “пул”, и про мужа… все вкратце описала, а мистер Адамс все не угоманивался: “Не, Ир, ну и прожженая она”.
Вот именно – прожженая. Я уже сто раз говорила, что обожаю наблюдать микромимику – но в случае с мадам Симоньян все мои энтомологические навыки просто пробуксовывали, а в голове вертелось только одно: “Сенат – чудовище, сенаторы – милые люди”.
Понимаете, с этим я и закончила просмотр. Вот есть вроде бы простая армянская баба, не блещущая особенной красотой, не красящаяся… Так, ни рыба – ни мясо. А между тем – она умудряется увести у великолепной Алены Хмельницкой мужа, два десятка лет удерживаться на топовых карьерных телевизионных высотах, параллельно рожая уже третьего ребенка, считаться самой влиятельной женщиной мира по версии Форбс и прочее прочее.
Она умудряется задружиться с бывшей женой Кеосаяна, задружить детей, собственную мать и свекровь – и жить веселым и дружным домом, где все друг друга любят и никто друг на друга не орет.
Вот только небольшая деталька: она никогда не кричит на детей, но если она выразительно смотрит на собственную дочь за какой-то косяк, та начинает рыдать и оправдываться.
И все кажется таким милым, таким прекрасным. Всю свою зарплату она отдает на благотворительность. Отвечает за работу большого благотворительного же фонда. Вокруг нее всегда атмосфера юмора и веселья. И снова-таки… ты смотришь на эту женщину, будущую мать, и не можешь отделаться от мысли, что перед тобой – кто-то очень нехороший и опасный.
А я смотрела интервью и думала о другом. Как все же противоречив и непредсказуем человек, насколько в его душе может намешаться всякого. Я все никак не могу взять в толк, как молодая девушка, которая вела репортажи из Беслана под шквальным огнем, получившая действительно ужасный посттравмат, обращавшаяся к психиатрам по этому поводу; как девушка, которая видела ужасное, творимое с самыми беззащитными, с детьми – и не могла не понимать, что это ужасное – происходит по вине режима… как она может продолжать обслуживать этот режим. Улыбаться людям, которые которое десятилетие терзают ее родину, наполняя собственные кошельки и удовлетворяя амбиции за счет миллионов нищих соотечественников. Дружить с ними, заслонять их собственным именем и репутацией, и лгать, лгать, лгать… Лгать до такой степени, что личина и перекошенное от бесконечного вранья лицо становится единым целым.
Я понимаю, что она “всего лишь делает свою работу”, что у нее в общем-то и выбора нет, но от этого же становится не менее страшно.
А потом – я подумала о другом. В принципе чего это я ужасаюсь и заламываю руки… Один из комендантов Освенцима был прекрасным семьянином, нежным отцом и мужем, отправляясь на работу казнить детей – он целовал на прощание своих малюток и гладил их по головкам. Палачи НКВД тоже отправлялись стрелять по врагам народа – из своих семейных домов, наполненных запахом борща и детских пеленок. Самые отвратительные палачи человечества – были скромными в быту людьми, не лишенными приятности и добросердечия…
Я ни коим образом не хочу сравнивать героиню передачи и этих вышеназванных недолюдей. Скорее, это лишнее напоминание себе самой, что в одной душе могут жить полные противоположности – так чего ж теперь напрягаться и бросаться причитать по поводу.
Просто поняла еще раз… наше лицо – однажды перестает скрывать нашу душу. Если в 20 лет можно еще спрятаться за тем, что дала природа, то в 40 – душа начинает беспощадно просвечивать сквозь плотяные ризы, и каким бы ты ни был милейшим сенатором, принадлежность к Сенату – сделает тебя так или иначе чудовищем.
Ирина, а почему вы считаете, что теракт в Беслане произошел по вине “режима”?
Потому что боевики беспрепятственно проникли в школу, потому что информация о готовящемся теракте впервые была слита спецслужбам в конце августа, и за несколько часов до самой атаки террористов поступила информация о том, что одна из школ будет атакована – и несмотря на это ни одна из школ не охранялась. Потому что милиция, которая могла дежурить вокруг школ, дежурила на трассе, по которой везли очередную шишку, потому что саму школу 1 охраняла ОДНА женщина, которую тут же и взяли в заложники. Потому что цифру заложников постоянно занижали, и террористы от этого озверели и начали относиться к заложникам по-скотски. Потому что переговоры велись непонятно как. Потому что целью операции было уничтожение террористов, а не спасение заложников, потому что большинство из них погибло не во время взрыва, а во время штурма. Потому что следствие велось с нарушением всех мыслимых и немыслимых норм.
И потому что семьям пострадавших пришлось обращаться в ЕСПЧ за правдой. И суд им помог.
В общем, Антон, “она утонула”.
Ирина, я бы всё-таки сбавил бы эмоциональный градус.
Во-первых, у меня нет уверенности, что вся информация,которую вы тут излагаете, абсолютно верна. Вас ведь там не было и получили ее вы, скорее всего, не из первых рук.
Во-вторых, подобные вещи случаются при самых разных “режимах”. При “режиме” Ельцина, например, вся Россия шла вразнос, людей убивали среди бела дня на улицах, в офисах, ресторанах по всей стране, рабочие месяцами не получали зарплат, на каждом углу сидели беспризорники и нюхали клей, теракты стали обычной частью жизни.
В-третьих, это Северный Кавказ, полунезависимые вассальные княжества, которые при любом режиме живут по своим родо-племенным законам и обычаям. Я там бывал, и достаточно хорошо знаю, какая там жизнь. Поэтому тут больше вины осетинских (и, наверное, ингушских)властей, чем центра.
Кстати, “режимы”, правящие в передовых странах Запада, тоже порой позволяют твориться у себя такому дикому злу, что волосы дыбом. Вспомните-ка Rotherham grooming. В Великой Британии, Матери Демократий, на глазах у почтеннейшей публики пакистанские отморозки совращали, насиловали, принуждали к проституции девочек из бедных английских семей, даже пытали их. А полиция и прочие органы власти не реагировали, боясь, что их обвинят в исламофобии! И свободные бесцензурные британские СМИ упорно замалчивали всю эту историю. И даже, когда молчать уже стало нельзя, вся официальная Британия старалась поднимать как можно меньше шуму по этому поводу, находить извинения для преступников.
Но вы ведь не будете так страстно осуждать британских коллег мадам Симоньян за то, что они служат чудовищному “режиму” кровавой Терезы Мэй? Или будете?
В-четвёртых, а уверены ли вы, что все авторитарные режимы заслуживают такого горячего и безоговорочного осуждения? Возьмём, к примеру, режим Саддама Хуссейна, куда более кровавый, чем путинский. Тирания, казни, пытки, угнетение по религиозному и национальному признаку и далее по списку. Вот пришли светлоликие американцы и начали насаждать демократию. Хуссейна грохнули – и поделом. Начали, как они сами утверждают, строить демократию и защищать права человека. Что мы имеем в сухом остатке? Сотни тысяч иракцев погибли,ещё больше искалечено, инфраструктура разрушена, уровень жизни – который при Саддаме был довольно высоким – рухнул с шумом. Христиан, которые хоть и были раньше людьми второго сорта, но могли жить и исповедовать свою веру в относительной безопасности, сейчас планомерно уничтожают. Мандейцы в панике бежали из страны. Езиды кое-как отстреливаются. Сунниты и шииты сладострастно убивают друг друга. Музеи с их уникальными экспонатами разграблены. Везде воровство и взятки. Дети и подростки зарабатывают на жизнь проституцией.
И что для иракцев хуже – “кровавый режим” или “демократия”?
Вы поймите, сама по себе Симоньян меня особо не интересует, я даже не знаю, как она выглядит. И охотно верю, что в кандидаты для канонизации она не годится и иконы с неё писать рано.
Но я совершенно не понимаю, почему факт служения путинскому режиму делает автоматически делает человека чудовищем из преисподней, полностью обесценивая все его достоинства (вы ведь какие-то положительные качества в Симоньян отметили?)
Не думаете ли вы, что Путин – это наш Саддам Хуссейн, и служить его “режиму” – это значит, защищать нас от куда более страшной перспективы?
А то вот в царской России придурошная девица Вера Засулич застрелила губернатора просто за то, что он служил “режиму”. И суд присяжных оправдал её! И просвещённая публика пела ей славу!И когда “режим”, наконец, пал, чем это обернулось для народа?
Я, конечно, могут быть неправ, но, по моему смиренному суждению, гораздо более опасную и безнравственную позицию занимают те, кто режим расшатывает, подготавливая почву для национальной катастрофы по типу иракской. И уже если выбирать, кого заклеймить позором, я бы выбрал не Симоньян, а кого-нибудь типа Навального или Латыниной. Впрочем, и в них я вижу не чудовищ из преисподней, а всего лишь несчастных, больных людей, запутавшихся в жизни.
Антон, вы уж меня простите, но аргумент “вас там не было” – ну совершенно не подходит христианину. Согласно такой логике, все, кто не присутствовал на Голгофе и потом у отваленного камня – верить “информации” о крестной смерти и воскресении должны с оговорками и оглядками, тем более, что и получили мы ее не из первых рук.
Мне достаточно было заинтересоваться темой и послушать интервью с жертвами Беслана, подавшими иски в ЕПСЧ, послушать интервью адвоката – чтобы понять, что там творилось совсем не то, что рассказывали по новостям. Вы вполне тоже можете проследовать по моему пути и услышать рассказы из первых уст. Составить свое личное мнение.
Второе – теракты случаются при любых режимах. Вопрос лишь в одном, реагируют ли режимы на заранее пришедшую информацию о готовящемся преступлении или нет, сколько людей гибнет и по каким причинам. Как потом идет следствие. Вам совсем все равно, отчего погибли многие жертвы теракта на Дубровке? Вам не кажутся странными оговорки в прямом эфире за три дня до теракта в Волгодонске? Не кажется странным, почему танки расстреливали школу в Беслане и откуда был произведен первый выстрел? Если все эти вопросы вами не задаются, ну тогда что же говорить… Говорить не о чем.
Тут, кстати, будет нелишним чисто статистически полюбопытствовать, каково количественное соотношение терактов – произошедших при Ельцине и Путине.
Третье – аргумент “а вот у бритов, а у американцев, а у немцев” – ну это же очень по-детски, Антон. Когда я ругаюсь на украинский режим, почему-то вы не аргументируете подобным образом. Дескать, Ирина, а посмотрите на Ирак. Я смотрю и на Ирак, и на США, и уж конечно на Канаду. И считаю, что огромная часть происходящих трагедий – это вина режимов, бесконтрольно впускающих в страны толпы мигрантов.
Четвертое – я не считаю, что с Путиным исчезнет Россия или настанет великая катастрофа смены режима и прихода кровавой “демократии”. Хотя бы потому, что читала и слышала от бабушки рассказы о том, как боялись, что без Сталина все рухнет – и все устояло. Если один раз устояло – устоит и еще раз. Я понимаю, что все 18 лет россиянам внушается, что без главы государства наступит тьма и скрежет зубовный, и очень многие люди в это поверили. Но от выборной и сменяемой власти в других странах не наступает конец света, не наступит и в России – и я надеюсь вам, Антон, этот разговор напомнить.
Пятое – а почему вы считаете, что альтернативой честным выборам и смене власти – станет Ирак? Вам уже даже в голову не приходит, что президента можно выбрать, а потом переизбрать на второй срок или выбрать нового? Вы реально так думаете, Антон? И если реально так думаете – вам самому не страшно, что у вас вообще имеются только две парадигмы? А свободный выбор правителя согласно законам демократии для вас – это нечто из области ненаучной фантастики?
Латынина мне глубочайшим образом несимпатична, а вот почему Навальный – расшатывает систему для катастрофы? Я его не люблю, о чем не раз говорила, но одно дело – любовь к личности, а другое – те расследования, которые он проводит. Чем они толкают к катастрофе? Тем, что обнародуют документальные факты, что страну пилит 1 процент властьпредержащих за счет 99 процентов нищающего населения?
И наконец, Антон, я никого страстно не осуждала – вам это показалось. Все, что я написала, касается того, насколько противоречива человеческая натура, которая может сочетать в себе хорошие личностные качества и полное отсутствие гражданской совести (а на этой совести много всяких интересностей, о которых я не писала).
Ирина, возможно, я что-то не то вычитал из ваших рассуждений, но у меня сложилось впечатление, что Симоньян вы воспринимаете как какое-то инфернальное чудище, причём именно потому, что она “служит режиму”.
Вы выдвигаете очень серьёзные доводы, со многими из которых я готов согласиться. И, возможно, я и впрямь стал жертвой государственной пропаганды. Однако, с другой стороны, я ведь здесь живу и вижу, что происходит вокруг меня, езжу по стране, наблюдаю за жизнью разных слоёв общества своими глазами, а не через телевизор (которого у меня нет). И я могу сравнивать, как мы жили при великом демократе Ельцине и при кровавом тиране Путине. Так вот, можете мне говорить, что хотите, но крови при великом демократе, кумире отечественных либералов и любимце Запада лилось гораздо больше, чем при кровавом тиране Путине. И страха было больше, и нищеты, и грязи.
И, понятно, что сравнивая Путина с Хуссейном, я сильно преувеличил. Понятно, что степень свободы у нас несравнимо выше, чем в Ираке при Хуссейне. Та же оппозиция ею пользуется на полную катушку. Сравнивать Путина со Сталиным – ещё большее преувеличение. Ничего подобного ГУЛАГУ, коллективизации или изгнания целых народов у нас нет. Поэтому я всё равно не могу понять, почему работать на наш “режим” так ужасно.
Аналогия со смертью Сталина – тоже искусственная. Более естественная аналогия – со смещением Януковича. Вы лучше меня знаете, во что превратилась Украина после падения “кровавого режима”. Вы хотите такой судьбы для России? Я лично нет, у меня тут дети, и я бы хотел, чтобы они и дальше жили при нынешнем режиме, а не под пятой какого-нибудь либерального фюрера типа Навального или Ходорковского.
Интересно, а пропагандистов, работавших на Трампа,Обаму или Буша-младшего вы бы также заклеймили позором, как Симоньян? Вот у этих американских президентов руки не по локоть, а по самые плечи в крови. В крови афганцев, иракцев, ливийцев,йеменцев. И, заметим, украинцев.
А ЕСПЧ и его судьям я не доверяю. Я знаю, какая публика у нас помогает стряпать дела в ЕСПЧ против России. Много раз общался лично с правозащитниками, которые этим занимаются. Причём поначалу я был очень положительно к ним настроен, думал, что это жертвенные, благородные люди. А на деле – сплошные нарциссисты, с непомерно раздутым эго и тяжким грузом психологических проблем. Они работают вовсе не ради пострадавших от государства людей, а ради подпитки собственного тщеславия и ради либеральной идеологии, которая заменяет им религию и даёт хоть какой-то смысл их жалким, убогим жизням. А один из главных элементов этой квазирелигии – ненависть к России (и, заметим, к Православной Церкви). То есть, сотрудничают с ЕСПЧ они, прежде всего, чтобы повредить своей стране. А ЕСПЧ, как и все европейские органы, политизирован и тоже защищает права не от великого человеколюбия, а по идейным соображениям. Кстати, если присмотритесь, то увидите, что и на Западе большинство разного рода активистов – тоже больные люди. Посмотрите хотя бы на фотографии участниц антитрамповского марша в их vagina caps. Родные сёстры нашей госпожи Новодворской. (Кстати, её мне искренне жалко, её в самом деле окончательно довела до сумасшествия советская власть, посадив в психушку. А этих-то американских кур кто сделал ненормальными?)
И ещё раз хочу повторить: вся борьба светлоликих и рукопожатных против злого нерукопожатного режима кончается печально, в том числе и для самих борцов.
Недавно перечитывал Шмелёва. Он ведь тоже при царском режиме возмущался и обличал власть. Да и было за что обличать, не поспоришь. Почитайте “Человека из ресторана”. А потом режим пал, “тирана” убили вместе с женой, детьми, доктором Боткиным, лакеем и горничной. А где оказался Шмелёв? В Крыму, на грани голодной смерти, в обществе таких же живых скелетов как он сам. А сын его умер. Почитайте “Солнце мёртвых”. Потом были мытарства по заграницам, унижения, боль и ностальгические воспоминания о жизне при проклятом тиране. Почитайте “Няню из Москвы”.
Так вот, я не хочу, чтобы мои дети превратились в живые скелеты. Я не хочу, чтобы оказались перед выбором: умереть с голоду или есть человечину. Поэтому я буду вполне спокойно смотреть на “прислужников режима”, а светлоликих борцов с режимом буду посылать в ЕСПЧ. Или ещё подальше.
Антон, Ирина, не ссорьтесь. Пост идёт, искушения раздражительностью.
Господи, даруй мне зрети моя согрешения, и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков! Аминь
Сергей, я не ссорюсь. Я просто эмоционально отвечаю. Но если создалось такое впечатление, то прошу прощения и у Ирины (Ирина, простите, пожалуйста), и у всех, кому причинил боль. Ирину я глубоко уважаю и в большинстве случаев с ней по всем вопросам охотно соглашаюсь.
Но трудно совладать с эмоциями, когда поднимаются вопросы, касающиеся не просто благополучия, но жизни (и не только земной), причём не только твоей собственной, но и твоих детей, близких.
А раз уж я тут опять поднял эту больную тему революции, хочу поделиться очень любопытной статьёй, написанной человеком гораздо более умным и гораздо менее психованным, чем я: http://ruskline.ru/analitika/2017/06/10/est_li_shansy_u_prizraka_revolyucii/
Сережа, да мы ж не ссоримся.
Я в шоке.!Все-таки СМИ (ваши-наши) делают очень грязную “работу”.Прочитала первые несколько абзацев про передачу с Симоньян….Ваше впечатление о ней и мое впечатление..Не могу с Вами согласиться: “очень нехороший и опасный”…..Это я мягко….Не стала специально читать все предыдущие комментарии, чтобы не втягиваться в дискуссию.Но я в шоке! Какое у Вас совсем ДРУГОЕ представление…СОВСЕМ ДРУГОЕ-отличное от моего…Где правда? СМИ сталкивает нас.СМИ навязывает.СМИ провоцирует…Я в шоке! Ваши мозги под влиянием ВАШИХ СМИ, мои мозги под влиянием наших СМИ.Где правда?
Ирина, извините за излишнюю эмоциональность. У меня о Симоньян нет вообще никакого впечатления, я её никогда не видел, и мне она сама по себе неинтересна. Меня заело то, что вы считаете работу на правительство страшным грехом. Совсем как революционеры при царе батюшке.
А пропаганда, конечно, и на меня действует, я тоже человек. Но я успел очень многое повидать своими глазами. Моё мнение о правозащитниках – действительно моё, выстраданное. Я ведь их идеализировал, пока не увидел вживую. И Северный Кавказ я видел своими глазами и с его обитателями общался. Я, конечно. не эксперт по этому региону, но общее представление о его жизни и быте составил больше по личным впечатлениям, чем по чьим-то статьям или передачам.
И я вовсе не идеализирую нынешнюю Россию, меня очень многое в нашей жизни смущает и возмущает. Но тот же Шмелёв (вкупе с Цветаевой, Буниным, Наживиным и митрополитом Вениамином Федченковым) убедили меня в том, что пусть лучше всё будет так, как есть, чем революция. Надеюсь, Шмелёва вы путинским роботом не считаете? Да и опыт недавних цветных революций тоже заставляет предпочесть статус-кво революционному кошмару.
Кстати, вы не стали читать статью Андрея Карпова о перспективах революции в России? Очень глубокий анализ, здравый, разумный, без лишних эмоций. Я его недавно обнаружил и читаю, не могу оторваться. Сейчас очень мало таких людей, способных мыслить настолько трезво и масштабно, опираясь на учение Православной Церкви. Очень рекомендую.
Вы уж не обижайтесь, что я так разошёлся. Просто если у нас всё полетит в тартарары, вы будете всё это наблюдать со стороны, с безопасного расстояния. А мне с женой и детьми придётся в этом бедламе мучиться. Тут очень трудно сохранить хладнокровие.
Помоги вам Господи!
Ирина, я не очень хорошо поняла: это мне вопросы или Антону… Если не сложно, уточните, пожалуйста.
Так, друзья, я только села за компьютер читать комментарии.
Давайте по-порядку.
Антон, вы где-то действительно не дочитались, потому что моя основная мысль о самой Симоньян такова, что сам по себе человек может быть хорошим (сенаторы – хорошие люди), но “сенат” – чудовище. То есть меня в этом плане и поражает сложность человеческой души. Не Симоньян – чудовище, а система, на которую она работает. Следовательно, Ваши слова о том, что я ее воспринимаю инфернальным чудищем – следствие обычного недопонимания (и, следовательно, моего плохого изъяснения).
Теперь по другим пунктам. Знаете, что конкретно меня удивляет? Что у вас, Антон, действительно в голове существует лишь две модели: нынешнее положение вещей – революция. А демократические выборы и смена режима при помощи волеизъявления народа? Ну то есть то, как оно должно быть – это как? По-вашему, совсем невозможно? Это не риторический вопрос, это я действительно спрашиваю. Вы действительно считаете, что смена власти может осуществиться только майданом?
Просто весь наш разговор – он крутится вокруг того, что я никак не могу взять в толк, почему вы видите единственным путем смены власти – революцию. Я против революции, тем более, что майдан – у всех перед глазами, и во что превратилась Украина все видят. Я вообще во всем с вами согласна по поводу революций, куда бедной России еще одну выдержать. Но мы же говорим о свободном волеизъявлении граждан, которые могут просто не выбрать существующую власть и избрать другую.
Я слушаю Навального и слушаю Ходорковского (равно как и периодически подавляю рвотные позывы и смотрю соловьевский балаган и ядерный пепел Киселева). Может, я не все слышала, но Навальный и Ходорковский не призывают к революции, они призывают к демократической смене власти, они призывают не голосовать за нынешних властьимущих, выбрать других. Это не революционное изменение – это то, что есть демократия. И уж россиянам есть из кого выбрать, тут не проститутка-алкаш-клоун, как у небратьев.
Если не сложно, Антон, объясните мне, почему вы не видите никаких путей изменений, кроме революционных.
Ирина, я не верю в демократию. По крайней мере в то, что сегодня принято называть демократией. Причём я в неё по молодости и глупости долго верил. Помню как в годы перестройки, я восхищался демократическим Западом, а моя умная крёстная мне повторяла: “Запад – это красивый фантик”, имея в виду, что содержимое в этом фантике ничуть не лучше советского. Сейчас я с ней полностью согласен.
Говорить о каких-то демократических выборах можно на уровне одной отдельно взятой швейцарской деревни. На более высоком уровне избирательная кампания стоит так дорого, что выигрывают её те, кто может привлечь громадные средства. Естественно, люди или организации, предоставляющие эти средства, делают это не из филантропических побуждений, а из своих эгоистических интересов.
Поэтому так называемые “демократии” – это не более, чем олигархии. Правят там богатые и по-своему умные люди, которые поняли, что править с помощью манипуляций проще, чем с помощью насилия. С помощью изощрённой пропаганды они создают в обществе иллюзию свободы, хотя на деле эта свобода сводится к свободе выбирать между двумя марками холодильника. Если вы повнимательнее присмотритесь к гражданам хоть США, хоть Европы, вы увидите, что подавляющее большинство из них мыслит крайне шаблонно и примитивно. Все свято верят в чудодейственную “демократию”, которую считают волшебным лекарством от всех недугов общества, в “прогресс”, в “права человека”, все подходят к жизни с исключительно материалистических позиций. Несколько лет назад я летал самолётом авиакомпании КЛМ. Меня потряс журнал, который компания предлагала пассажирам. Он был посвящён еде. Одна из статей начиналась с той мысли, что “мы – то, что мы едим”. Эта несложная мысль мусолилась на целой странице мелким шрифтом, меня от неё чуть не вырвало. Вот вам яркий пример того, на чём зиждется вся идеология нынешней “демократии”. В основе её лежит принцип “Человек – двуногое животное”. Никакой души, никакого обожения, никакого служения Богу человеку эта идеология не позволяет. Жри, спи, трахайся и играй в игрушки – вот всё твоё предназначение. (Конечно, и на Западе есть свои диссиденты, им даже позволяется – хотя, чем дальше, чем меньше – издавать свои газеты и журналы, делать сайты. Но их вытесняют на обочину жизни, создают репутацию сумасшедших, а если надо – то и насилие применяют.)
Понятно, что с христианством эта идеология никак не сочетается. И она ведёт с ним беспощадную борьбу. Ведёт она её двумя способами – разлагает изнутри и уничтожает снаружи. Этот способ был с успехом применён против англиканства и лютеранства. Официальные англиканские и лютеранские сообщества превратились в гнусные карикатуры на Христианскую Церковь. Скажем, лютеранскую “церковь” Швеции возглавляет женщина-“епископ”, которая заявила, что христианство ничем не лучше ислама. А женщина “епископ” Стокгольма – лесбиянка, сожительствующая с другой лесбиянкой. Она велела вынести из расположенного рядом со стокгольмским портом собора все кресты, чтобы они не оскорбили взгляд случайно забредшего мусульманина.
С католиками пришлось повозиться подольше, но нынешний (анти)папа Франциск вовсю уничтожает всё, что осталось в католицизме от подлинной христианской веры.
Одновременно борьба с христианством идёт и с помощью насилия. Скажем, в результате насаждения “демократии” в Ираке и Сирии христиан физически уничтожают, разрушают храмы и монастыри, оскверняют святыни. Многие лидеры разных христианских конфессий этих стран обращались к западным правительством с мольбой прекратить поддерживать “демократическую” оппозицию и дестабилизировать обстановку, но эта мольба была проигнорирована.
В европейских странах правящие элиты отчаянно борются с исламофобией, но при этом равнодушно относятся к многочисленным осквернениям христианских церквей.
И, конечно, против христианства ведётся изощрённая пропаганда, его всячески шельмуют, высмеивают, одновременно создавая ореол святости вокруг людей, представляющих альтернативную духовность – например, Далай-Ламы, с которым всё прогрессивное человечество носится как дурень с писаной торбой.
Мне уже этого достаточно для того, чтобы крайне отрицательно относиться к “демократии”.
Но что ещё важнее, идеология “демократии” в принципе несовместима с верой в Бога. Ведь эта идеология учит, что люди сами вольны устанавливать любые законы, какие им нравится, независимо от того, как эти законы соотносятся с Божьими заповедями. И человеческий закон стоит выше Божьего. Поэтому можно разрешать аборты, однополые браки, самое гнусное богохульство (см. карикатуры “Шарли Эбдо” на Святую Троицу), если человеческий закон это разрешает. И если закон разрешит делать котлеты из абортированных младенцев, то их будут делать и наказывать тех, кто мешает другим такие котлеты кушать.
Вот мои претензии к “демократии” в её нынешнем западном изводе.
Кроме того, эта “демократия” не является универсально приемлемой системой управления. Она сформировалась в протестантской среде, прижилась в католических странах, но, скажем, в исламском мире она невозможна. Нет ни одного примера либеральной демократии в исламском мире. Невозможна она и в чёрной Африке, где человек воспринимает себя не как атомизированную личность, а как часть племени или народности. Там любое голосование идёт не по идейным соображениям, а по племенным. Каждый народ голосует за своих соплеменников.
В православных странах “демократия” тоже не работает. Для нас естественнее всего “православие, самодержавие и народность”. Попытки установить “демократию” западного образца на Украине, в Болгарии, Грузии, Молдавии, Белоруссии, Румынии кончились сами знаете, чем. Ельцинская демократия в России – это была жуть во мраке. Даже в Греции демократия очень своеобразная и плохо функционирующая.
Поэтому навязывать “демократический выбор” России может только тот, кто желает ей гибели. Или очень наивный в политике человек.
И я не понимаю этого упорного желания “сменить режим”? Сменить на что? Шило на мыло? Или хлеб на камень?
Ирина, больше мне сказать по этому предмету нечего. Если есть ещё вопросы, почитайте Андрея Карпова. У него талант всё точно, доходчиво и без лишних эмоций разложить по полочкам.
А пока – поздравляю вас с наступающим Вербным Воскресеньем! Помоги вам Господи!
Антон, и вас с Праздником Входа Господня в Иерусалим.
Знаете, все ваши претензии к демократии еще неделю назад были для меня совершенно справедливыми. А потом загорелся Нотр Дам. И за несколько суток французы собрали миллиард на ремонт. И молились несколько часов на коленях, пока пожарные и священство спасали Собор. И я поняла, что не все так ужасно, как мы думаем. Все эти лесбиянские епископы, вся эта шушера – не более, чем пена. Как и российские “попы на мерседесах” и “алчные епископы-гебисты”. Есть? Есть. “Все они такие”? Нет!
И я рада, что пожар в Нотр Даме показал, что под этой шушерой и пеной – бьются настоящие христианские сердца людей, которые молятся и жаждут чуда. И чудо им является.
Поэтому, Антон, лично я пересматриваю свои воззрения на “загнивающий Запад”. “Любимая дочь церкви” Франция, вопреки шарлиэбдовским карикатурам, всеобщей разнузданности и исламизации, вопреки всем упрекам – встала на колени и молитвой отстояла свой собор. И впервые у меня появилась надежда, что книжка “Мечеть Парижской Богоматери” может так и остаться простой фантастикой.
Ирина, завидую вашему оптимизму.
Отклик на планы реставрации Нотр-Дам:
“Увидел проект реставрации Нотр-Дам. Стеклянная крыша — примерно как перекрытие над дебаркадером Киевского вокзала, а вместо шпиля какой-то радужный фаллос из полимеров.
Жуть и лють похуже любого пожара.”
Источник: https://m-yu-sokolov.livejournal.com/4267912.html
От себя добавлю, если миллиард евро, собранный французами, будет израсходован, чтобы так вот изуродовать главную святыню Франции, то лучше бы они эти деньги потратили на кофе с круассанами.
Насколько я понимаю, проект еще не одобрен.
Не знаю как другим, но мне почему-то в сгоревшем Нотр-Даме видится агония христианской Европы, а не её возрождение. Сколько было сказано громких слов, что сгорело сердце Франции, сгорело величайшее культурное наследие, её история, объект мировой культуры и т.д… Но нигде никто не сказал что вообще-то сгорел храм. Дом для молитвы, посвящённый Богу. Многие в этом пожаре видят дурное предзнаменование для Европы. Храм пережил Французскую революцию, Наполеона, Гитлера. Но не пережил время победившего язычества.
Пожар в Нотр-Даме потому привлёк всеобщее внимание, что он является местом культурного туризма. А сколько во Франции брошенных и пущенных под снос христианских храмов из-за того, что они не посещаются? И ещё хуже того. Сколько из них отданы под мусульманские мечети?
Вспомнилось ещё, что не так давно в этом самом храме свершил суицид писатель Доминик Веннер, в знак протеста против принятого закона об однополых браках. В его предсмертной записке было предостережение французам как против гей-браков, так и против грядущей исламизации.
Пожар в Нот-Даме послужил ужасающим знаком для горожан о том, что за их грехи сгорело сердце Франции. Ведь это случилось не без Божией воли. Не без Его воли была отнята у французов их главная святыня. И понявшие это погрязшие в пороках люди стали в ужасе падать на колени и вспомнили молитвы, которые до этого давно перестали звучать в их храмах, пущенных под бульдозеры и мечети. Вот только сохранится ли этот порыв дальше, и послужит ли он началом возвращения к христианским идеалам?
Вспоминается эпизод из Нового Завета, когда издевавшиеся над Христом (как сейчас Шарли), и распявшие Его иудеи увидев страшные знамения при Его смерти, в ужасе вспомнили Бога и разбежались с раскаянием от Голгофы. Но прошло немного времени, и они снова стали предаваться своим грехам, страстям и порокам. Не является ли это раскаяние парижан тем самым кратковременным вразумлением распявших Христа иудеев?
Прошу прощения, если кого обидел
Прочёл сегодня на эту тему статью католика-традиционалиста: https://www.crisismagazine.com/2019/notre-dame-a-fiery-sign
В ней, среди прочего, указывается, что в 2018 г. во Франции подверглись нападениям и осквернению 1063 церкви. В 2017 г. – 875.
А вчера – взрывы сразу в нескольких католических церквях и гостиницах на Шри-Ланке.
Война против христианства во всём мире становится всё ожесточённее и ведётся всё более открыто.
Ребята, война против христианства никогда не заканчивалась. Мы – бывшие граждане советской страны, которая систематически и методично 70 лет уничтожала христиан физически, фактически устроив геноцид. Взрывала храмы и ликвидировала священство как класс и убивала верующих только за их веру. Нам ли сейчас оглядываться и ужасаться – если наши родители еще слышали обещание показать последнего попа по телевизору, а мы – если были крещены в детстве – были крещены тайно под страхом волчьего билета у родителей.
Война против Христа и против христиан НИКОГДА не прекращается и не прекратится до последнего мгновения, пока на Востоке не блеснет молнией свет, символизирующий второе пришествие Сына Божия…
“Кстати”, о Навальном https://life.ru/t/мнения/1210581/arifmietika_navalnogho_borba_s_korruptsiiei_stoit_milliony
Ирина, все это чрезвычайно интересно, но есть одно “но”. Навальный всегда демонстрирует документы и доказательства тех сливов, которые публикует (повторяю, мне он несимпатичен на чисто интуитивном каком-то уровне и я совершенно точно не являюсь его поклонницей). Причем я совершенно уверена, что не он проводит расследования, а ему поставляется материал. Но печаль в том, что порой его информация находит подтверждение и в других источниках.
Однако, отсутствие какой-либо реакции власти на его публикации – многое говорит. Ни одного иска за клевету, ни одного. А в принципе – могли бы и засудить и окончательно заткнуть этот фонтан. А раз исков нет – значит, объекты очень не хотят попадать под расследование. И вот тут возникает вопрос – а почему же?
Я не знаю, что демонстрирует Навальный, и мне это неинтересно.
Я знаю одно: Навальный втягивает в свои политические игры подростков. А это – величайшая гнусность, сродни совращению малолетних.
Подростки ни бельмеса не понимают в политике, равно как и во многих других важных вещах. При этом у них кризис доверия к родителям, равно как и ко всем традиционным авторитетам, включая государство. Их хлебом не корми, дай только побунтовать. В то же время, подростки проявляют запредельную доверчивость ко всякого рода неформальным авторитетам, не одобряемым родителями. Этим пользуются самые разные мерзавцы – уголовники, ловцы душ из тоталитарных сект, наркоторговцы, организаторы групп самоубийств и, конечно же, всякие политические авантюристы. Все тоталитарные лидеры очень активно работают с молодёжью. Вспомните гитлерюгенд, хунвейбинов, цзаофаней. И большевиков с их пионерией и “комсой”. Один Павлик Морозов чего стоит. В Кампучии у красных кхмеров тоже детей использовали в качестве таких павликов. Да и на Майдане, помнится, ключевую роль придурошные “воныждиты”. Которые в живых людей бутылки с горючей смесью швыряли.
Поэтому я никогда не приму ничего, что исходит от Навального. Как бы справедливо он ни обличал кого бы то ни было, какие бы правильные вещи он ни говорил, я его слушать не буду. То, что он делает, ничуть не лучше того, что делают педофилы. Таких, как он, надо изолировать от общества. Вы бы хотели, чтобы ваша дочь, наслушавшись Навального или ещё кого в этом роде, пошла бы на площадь швырять бутылками в полицейских? А потом вызволять её из участка? И чтобы она потом ходила, задрав нос, изображая из себя новую Жанну д’Арк и святую жертву кровавого режима?
Антон, Вы бы поостереглись сравнивать Навального с педофилами. Это я вам и как женщина, и как мама говорю. Я встречала в жизни жертв насилия, в том числе и несовершеннолетних. Это – такой ад, о котором ни думать спокойно, ни говорить невозможно. Мой брат, который служит в полиции, может справиться со всем, но только не с вызовами, где жертвой насилия, любого – физического ли, полового ли, является ребенок. Говорит, что и он, и коллеги борятся с одним желанием: прострелить башку насильника сразу же. Поэтому я вам настоятельно советую – слегка подумать над тем, что вы сейчас мне тут написали.
Вы сами перечитайте написанное: беготню на митинги для своего ребенка вы приравниваете к изнасилованию педофилом? Митинги и подростковые бунты – проходят с возрастом, а вот перенесенная травма жертв насилия, особенно детского, прокатывается по человеку таким катком (а потом и по его детям и внукам), что не дай вам Бог, Антон, хоть раз в жизни увидеть эти глаза и услышать эти рассказы.
А вообще, конечно, воля ваша, не хотите слушать – так и не слушайте. Вам же рассказали, что Навальный – хуже педофилов (иначе как бы вы пришли к такому выводу, не слыша его выступлений), вот вы и транслируете эту, несомненно, оригинальную идею дальше, даже не подумав проверить самостоятельно, что ж человек там такого говорит, что его сравнивают с самыми мерзкими преступниками на свете.
И еще… Чтобы дети не уходили к чужим авторитетам, нужно стать для них авторитетом самим. Заниматься детьми, а не ждать, что это кто-то сделает за родителя. А авторитет родитель сохраняет, если у него слова с делом не расходятся.
Ирина, мне никто не рассказывал, что Навальный хуже педофилов. До этой мысли я дошёл своим умом:)
Меня крайне удивляет, что вы так благодушно относитесь к “беготне детей на митинги”. Вы не понимаете, чем это может кончиться? Дети, подростки и даже юноши ещё очень плохо сознают последствия своих поступков, они гораздо легче, чем зрелые люди поддаются эмоциям и творят порой такие вещи, что потом всю жизнь замаливать. Они провоцируют полицию, лезут в драки, поддавшись психозу тольпы могут искалечить и убить человека.
Неужели вы забыли, что творили воныждиты на Майдане? Вы хотите, чтобы ваша дочь запустила в полицейского бутылкой с зажигательной смесью? И чтобы он умер в страшных мучениях, оставив детей сиротами? Вы хотите, чтобы благодаря бесчинствам, которые творят юные активисты, ваша страна погрузилась в ад гражданской войны? Неужели такие очевидные вещи так трудны для понимания?
Антон, я повторяю… Я видела глаза тех, кто подвергался насилию. Видимо, мужской взгляд на мир – иной, качественно иной, чем у женщины. Я смотрю на мир сначала глазами матери, а потом уже гражданки – вы смотрите глазами гражданина, а потом уже – отца.
Вы уж извините меня, но своим умом человек может дойти до неких умозаключений при одном условии: он ознакомлен с объектом исследования (если это возможно) самостоятельно. Можно написать превосходное сочинение об Анне Карениной “по критике”. Но пока вы сами не прочитаете этот роман, составить о нем мнение у вас не получится. То, что напишут критики, будет взглядом критика, преподнесшего вам именно свое понимание и свою трактовку. Грубо говоря, если мне расскажут о вас, и если я сама с вами познакомлюсь, – может составить совершенно разную парадигму моего отношения к вам.
По вашим же собственным словам, Навального вы не читали и не слушали. Что он говорит – вам не интересно. Так каким же образом вы своим умом дошли до умозаключений? Ответ тут может быть только один – вы черпали информацию из преподнесенных вам источников. Прямо или косвенно. Вы даже не можете составить мнение, а ЧТО ИМЕННО заставляет молодых людей бежать на митинги и протестовать. Тут два пути: либо вы считаете молодежь сборищем имбецилов, которых легче легкого обмануть и заставить делать то, что противоречит их природе (а заставить кого-то убить или покалечить человека сложно, Антон). Либо – вам придется предположить, что Навальный говорит нечто такое, что заставляет молодняк рисковать жизнью и бежать протестовать. Нет, я понимаю, что посчитать имбецилами – легче и проще. Объяснить все гормонами, неустойчивой психикой, отсутствием духовности и авторитетов.
Но повторяю – по большому счету вы первый не захотите беседовать, скажем, с человеком, который знает о православии не по первоисточникам, а по каким-нибудь книжкам. Он не в теме. Хорошо, не берем православие, а берем вашу профессиональную область (извините, не знаю, кто вы по профессии). Представьте, я начну с вами говорить о вашей профессии, не прочитав ни единой книжки, ни единого учебника. И буду кидать рассуждения. Вы первый скажете: Ира, иди ознакомься с первоисточником, а тогда – поговорим тематически. Вы сейчас занимаетесь тем же самым: вы рассуждаете о Навальном, сравнивая его с самыми пакостными подонками рода человеческого, НЕ СЛЫШАВ ничего из того, что этот человек говорит! Уж на что я не испытываю к нему никаких чувств, но и то удивляюсь.
А вот если бы вы СЛУШАЛИ, что говорит Навальный, вы бы услышали, что он не призывает к войне. Он призывает к протестам, потому что протесты, мирные протесты, могут многое изменить. Я живу в стране, где такое происходит – и где именно благодаря протестам что-то меняется. С майданом не надо сравнивать – если бы Янык вменяемо себя повел и дал Беркутам становящуюся невменяемой толпу профессионально разогнать, не было бы ничего. Ни Одессы, ни Донецка, ни Луганска. С толпой надо тоже уметь работать – насколько я понимаю, русские спецслужбы вполне это умеют делать.
Так что я не боюсь, что моя дочка пойдут с коктейлем Молотова воевать. Потому что во-первых, в стране есть полиция, которая не допустит такой стадии разъяренности толпы, а во-вторых, мой ребенок разделяет мои принципы, потому что я им занимаюсь. А вы, Антон, все же попробуйте отключить эмоции и просто из любопытства послушать, что ж такое “страшное” вещает господин Навальный, что вы из него педофила сделали )