Открывшаяся проблема нашего времени, или что еще показал ковид

Знаете, все, о чем я тут напишу, до ковида относилось к области догадок или неких подозрений. Теперь – я убеждена в своих словах.

Вынужденный карантин и самоизоляция, побудившая огромное количество людей по всему миру – вопреки ожиданиям – не потреблять контент, а производить его, показали весь масштаб происходящей с человеческими мозгами катастрофы. Доковидова эпоха, конечно, показывала разделение общества, но весьма размыто, скорее, наводя нас на подозрения, что, грубо говоря, имеются читатели Спид-Инфо, а есть – Новой Газеты. Ну это как в СССР считалось, что читатели Литературки и Известий – очень отличаются от читателей Труда или Сельской жизни.

Самоизоляция показала, что это действительно так – и разделение на “ваших” и “наших” действительно существует, где “ваши” – это те, кто думает иначе, это чужаки, враги. “Либерасты” и “патриоты”, “западники” и “народбогоносцы”, “дураки” и “умные”. Времена, когда носитель иного мнения являлся именно носителем иного мнения, а не дебилом или врагом – прошли. Я уже писала, что люди разучились спорить, потому что на самом деле спорить можно с тем, кого ты считаешь равным себе, кого уважаешь как оппонента, кого желаешь ознакомить со своими аргументами и послушать его мнение.

Я провожу в сети много времени, но я уже очень давно не видела нормальной вменяемой дискуссии двух априори уважающих друг друга сторон. Политики, писатели, культуртрегеры, даже священники – не умеют слушать и слышать, любая дискуссия практически сразу сводится к Гитлеру (я так называю прием, когда логические аргументы заканчиваются и оппоненты начинают аппелировать к запрещенным темам), либо умирает не начинаясь, потому что высокие стороны объявляют друг друга сумасшедшими, а с сумасшедшим спорить, как известно, нельзя, это первая заповедь начинающего психиатра.

Понимаете, вот это разделение на “наших” и “соседей за рекой” – это не изобретение нашего времени; хоть в Шумере, хоть в Риме, хоть в Византии, хоть в средневековой Германии или царской России это разделение мира на своих и чужих с последующей резней – было давней народной забавой. Но одно дело, когда сходятся две деревни по обе стороны реки, а другое – когда речь идет о планетарных масштабах, когда в пусть словесную, но резню начинают вовлекаться целые страны и континенты. Масштабы же понимаете… Зачем далеко ходить – имеется “великая Украина” и “Луганда с Домбабве”, и чем дОльше тлеет эта война, тем более расчеловечиваются люди “с той стороны”, тем меньше остается надежды на то, что когда-то единый народ сумеет жить в одной стране. В доинтернетовскую эпоху внутриукраинский конфликт востока и запада тлел еле-еле, ну кто-то там кого-то назвал хохлом или кацапом, кто-то противопоставил село городу, атеизм вере. Что стало, когда рупором стало не только телевидение и радио, а и интернет, – вы видите сами. Конфликт вышел на ту стадию, когда совершенно неясно, как из него выходить и как зализывать нанесенные друг другу раны.

Эпоха постправды – ужасающая эпоха, если зиждется она на двух столпах: СМИ и Сети, наводняющих эфир фейковыми новостями, где правда столь искусно смешана с ложью, что современный человек просто теряется и не знает, кому и чему верить.

Это смешение настолько стало привычным, что люди не хотят, не желают знать правды. Я уже писала, что лично стала свидетелем, как на одном очень большом ресурсе один автор ко Дню Победы опубликовал отрывки из книг Николая Никулина и Светланы Алексиевич о войне. Отрывки на самом деле страшные: один касался очень жестокой проблемы изнасилования немок советскими солдатами, другой – женщин-партизанок на войне. Я читала обе книги – и они в свое время меня перепахали, совершенно изменив мое отношение к жизни и истории родной страны. Так вот, реакция людей на этом ресурсе (а средний возраст читающих было +/- 30) было тотальное отвержение. “Это ложь, этого не может быть, это очернение и клевета”, – вот примерное содержание ВСЕХ комментариев, а я, ребята, не поленилась и попыталась посчитать, будет ли хоть кто-то, кто скажет: “Я пойду почитаю, неужели такое может быть”. Людям действительно в массе своей просто не нужна правда – эпоха фейков привела к тому, что людям стал нужен дистиллят, тепленькая водичка, которая все сделает “красиво” и не заставит слишком переживать.

А знаете, что в этом всем самое парадоксальное? На это обращал внимание Юнг, об этом писал Честертон – и это до их пор прекрасно работает и на нас. Условные читатели “Новой газеты” – считают, что обмануть можно реднеков, ну то есть “простой народ”, порой ласково именуемый ими быдлом, или – по-интеллигентному “плебсом”.

Вот только это их главная, кардинальная, базовая ошибка. Видите ли, беда интеллигенции в том, что жизнь она постигает из кабинета, то есть сугубо теоретически, но при этом считает себя экспертами во всем. Они прочитали много книг, посмотрели много фильмов, у них среди знакомых и друзей – сплошные интеллектуалы и тоже эксперты. У них действительно имеется “свой круг”, “свои места”, “своя обслуга”… И вот тут я и процитирую одного всем знакомого русского литературного мечтателя: “страшно далеки они от народа”. А простой плебей типа меня, – с народом имеет дело каждый день. У меня нет “своего круга” или “своих мест”. Я общаюсь с огромным количеством людей из самых разных слоев общества – и я вижу их своими глазами. Я вхожу в их квартиры, я разговариваю с ними на улице, я вникаю в их проблемы просто по долгу службы – и решаю их по мере сил. Я не имею дела с теориями – я каждый день соприкасаюсь с реальностью. Как мой муж, как мои родители и сестра. Как наш сантехник Бруно и маляр Крис, как мой начальник Грег и другие люди, которые все время, каждый день имеют дело с совершенно реальными делами и реальными людьми. И тут не важно – чинят они трубы или справляются с их анорексией. Суть в том, что тот, кто соприкасается с разными гранями реальности, просто знает ее лучше – а значит, его гораздо сложнее обмануть, хотя бы потому, что чем больше твое соприкосновение с реальной жизнью и людьми, тем меньшим экспертом ты себя считаешь, понимая, насколько все может быть сложным и непредсказуемым.

А вот теоретизирующие интеллигенты, которые из своих кабинетов “прозревают жизнь” и совершенно точно знают, как им обустроить Россию, США или Евросоюз – могут читать в своей условной “Новой газете” мнения таких же “уважаемых экспертов” и преисполняться сладкой уверенности в том, что вот они-то все постигли, все поняли – и поэтому знают, что делать. Купи какого-нибудь уважаемого эксперта – и ты обманешь огромное количество “людей нашего круга”. А вот людей, которые каждый день соприкасаются с реальностью, – попробуй еще заставь поверить “экспертным мнениям”.

Но самое парадоксальное заключается в том, что найти человека с целостным мировоззрением среди интеллигенции так же сложно, как в наших плебейских рядах. Люди предпочитают столь любимое мной квадратно-гнездовое мышление, где на каждый вопрос имеется заготовочка-ответ, ее вынимают и предъявляют собеседнику как болванку из кузнечной формы. Громкие слоганы, модные цитаты от раскрученных писателей и мыслителей, красивые фразы из фильмов и журналов – вот что заменяет им работу ума. И вот почему они так легко переобуваются в воздухе – если речь идет о перемене ветра в духе времени. Вчера они могли кричать “Крымнаш”, сегодня – “аннексия, нахрен надо”. Вчера они кричали “Запад нам поможет”, сегодня – “Мы в кольце врагов”. Настоящая смена мировоззрения – это очень серьезные переживания, это крах мира и его выстраивание заново. Мировоззрение, настоящее, выстроенное и выстраданное – как и веру, человек может сменить раз, ну два в жизни – ценой невиданных моральных страданий. С квадратно-гнездовым мышлением все просто. Заменяешь одну болванку на другую – и дело с концом, лишь бы по форме подходили.

А хреновее всего то, что управляют нами – как раз такие вот теоретики с квадратно-гнездовым мышлением. Бюрократ – это состояние души, чиновник – это кабинетный теоретик, считающий себя интеллектуалом и экспертом, на деле страшно оторванный от реальности, но мнящий себя вправе ее менять. Тут не важно – европейский это бюрократ, китайский или российский. Именно оторванность от реальности, от настоящих людей делает их удивительно нечувствительными к нашим нуждам – и неспособными быть эффективными менеджерами. Ковид показал, насколько мало в мире людей, способных разруливать экстренные ситуации, насколько не хватает людей, способных менять реальность – ведь последний раз они имели с ней дело никогда (это как наш любимчик принц Гарри, которого сейчас достали из дворца и перенесли в те же тепличные, но гораздо более реальные условия Калифорнии, где больше нет прислуги, вездесущей охраны, но зато имеется нужда зарабатывать деньги. Любимчик, по слухам, депрессирует и никак не может привыкнуть к новой реальности. Представляю, если бы его поместить даже не в Южное Бутово, а ко мне в дом. Обычный, даже очень отобранный по составу жильцов дом, где придется самостоятельно выносить мусор или носить белье в прачечную, ходить в магазины и гулять по парку среди народа, а не в кольце охраны).

Но даже если человек когда-то имел отношение к реальной жизни – вот возьмем хотя бы Владимира Владимировича из бункера… Когда-то человек жил жизнью обычного питерского пацана из подворотни, обычного рядового агента гебе… Сейчас Владимир Владимирович вообще не понимает, что происходит в его собственной стране – потому что его окружение давно отрезало его от реальности, все эти встречи с народом… ну сами понимаете, видели, небось, состав лиц хоть церковного прихода с рождественских служб, хоть рыбаков, хоть лесничих, хоть “случайной толпы”. Ну вот каким образом может Владимир Владимирович из бункера управлять страной, если он очень давно не понимает, не чувствует – что в ней происходит и как живут его подданные (определение “средний класс – это 17 тысяч” является самым действенным доказательством способности президента оценивать реальность в стране).

Знаете, есть такое понятие – “черный лебедь”. Его ввел философ Насиб Талеб – собственно, наверное, этот дядька является одним из самых выдающихся мыслителей нашего времени. “Черный лебедь” (которого он предсказывал последние несколько лет) – это такое событие, которое, иногда будучи в общем-то не сильно катастрофичным, тянет за собой совершенно катастрофические последствия. Мы встретили нашего черного лебедя в 2020 году – и уже видим, насколько страшные последствия вскрыла эта эпидемия. Они не только экономические – они и социально-мировоззренческие, они глобально-человеческие.

Мы ведь жили, работали, потребляли, занимались тысячью повседневных дел – не имея возможности оглянуться и посмотреть по сторонам. А вот теперь – оглянулись. Не знаю, как вы, а я поняла, что мы живем в довольно унылом месте, где нельзя полагаться на власть – там обитают страшно далекие от реальности и плохо образованные люди, считающие себя экспертами. Нельзя полагаться на доступность всеобщего образования – потому что в эпоху постправды люди перестают доверять не только СМИ, но и науке тоже. Просто потому, что доверять они привыкли “своему кругу”, а если в этом круге – сплошные коспирологи, то попробуй убеди этот круг в том, что нами управляют не рептилоиды – сами со мной в зоопарк ходите наблюдать за этим аквариумом. Нельзя доверять “мнению большинства”, потому что большинство все больше полагается на квадратно-гнездовое мышление, так проще и удобнее, и чем это проще и удобнее, тем больше большинство предпочитает гнезда и квадраты.

Какое решение? Для себя я его приняла – жить в условиях этой реальности. Не отрываться от нее, стараться разглядывать различные ее грани – и быть готовой изменить частные мнения по неким вопросом, оставаясь твердой и неизменной в базовых вопросах. Быть готовой к правде – какая бы горькая она ни была, и осознавать, что предпочитаешь иллюзии – если вдруг сознательно стараешься закрыть на что-то глаза. “Я подумаю об этом завтра”, – говорила Скарлетт о’Хара. Иногда – такое отношение хорошо работает и в отношение правды. Да, по нынешним временам это роскошь – и мы не всегда бываем к ней готовы. Но даже если ты не готов к правде как к таковой, честно признайся себе в этом. Живи – осознавая, что выбираешь иллюзию своим личным волеизъявлением, без какого-то нажима со стороны. Да, это не слишком вдохновляющий опыт – но во всяком случае такая осознанность освободит тебя от инсайтов, что ты все постиг, все познал и стал эспертом. Вот как только тебе пришла в голову мысль, что ты эксперт – все. Крышка… Шаг в сторону “своего круга” сделан, а раз так – быть тебе вскорости обманутым дурачком, которым манипулируют не слишком даровитые и образованные люди.

“Поистине, тщеславие – мой самый любимый грех”, – говорил герой Аль Пачино в “Адвокате дьявола”. Уход от тщеславия хотя бы при помощи осознания, что мы знаем то, что ничего не знаем, – вполне приемлемый выход из лабиринта полуправд и экспертных мнений обо всем и вся. Для себя я вижу выход именно в этом… Как у вас – решать вам самим.