Вера как синдром душевного расстройства – диагноз от мистера Докинза

Ваша темная покорная слуга сегодня от узнала, что есть на свете человек по имени Ричард Докинз, не простой человек, а вроде светила. По профессии светило – этолог, то есть зоолог, занимающийся, если на ошибаюсь, особенностями поведения животных. Параллельно он занимается популяризаторством науки, защищает научный эволюционизм, преподает в Оксфорде и пишет книжки. Одна такая его книжка, коряво переведенная на русский язык “Бог как иллюзия” – стала вот бестселлером 2006 года по версии Амазона. Как особо быстро все догоняющая, я вот только про этого человека узнала. Корявость перевода заключается в том, что оригинальное название труда профессора – “The God Delusion”, где слово Delusion взято из психиатрической терминологии и означает “бред, помрачение сознания”.

В этом основополагающем труде профессор обрисовывает любое религиозное чувство человека как психическое расстройство. Книжечку можно выкачать из сети, если кто-то заинтересуется в ее прочтении. Ну а я пока обрисую краткие пункты великого труда…

Профессор ответственно заявляет, что атеизм – это высшая форма развития сознания, что атеисты – самые здравомыслящие товарищи на нашей планете, атеизм – это признак независимого и, главное, здорового ума, что быть атеистом не стыдно, а почетно (интересно, когда это было в 20 веке стыдно быть атеистом?), что атеисты – самые трезвые, веселые, моральные и уравновешенные люди на планете (поскольку не являются душевнобольными). Что самым кошмарным кошмаром детства человека являются вовсе и не родители-наркоманы или алкоголики, не педофилы и не плохая экология, а родители-верующие, поэтому само словосочетание “ребенок-христианин или мусульманин” должно подвигнуть любого здравомыслящего человека что-то начинать предпринимать. Ну и рефрен труда – наука объясняет все на свете гораздо лучше религии.

Конечно, больше всего автора обидели иудеи и христиане, хотя мусульмане тоже опасны, а с ними стройными рядами идут вообще все, кто смеет верить в любых богов. Даже агностикам на орехи досталось, короче, все больные на голову, одни атеисты здоровые.

Яхве настолько обидел Докинза, что свои обвинения он начинает сразу с места в карьер – в первых строках своей второй главый он сразу же обрушивает столько эпитетов, что диву даешься, насколько ж человек чувствует себя обиженным. Приводить цитату не хочу, сами найдите, это первые строки второй главы. Правда, на следующей странице Докинз тут же рассказывает, как он и не планировал “переходить на личности и нападать на Иисуса, Яхве или Мухаммеда”. Великолепная для профессора Оксфорда логика, апофеозом которой он выставляет аргумент, что все, что есть в мире, произошло путем эволюции.

А далее – следует довольно скучный из-за обилия эпитетов труд, разоблачающий культы всех народов мира. После приводится размышление на тему: если мы не можем научно доказать что Бога нет, то это еще не дает повода верить в него. В качестве иллюстраций приводятся примеры с единорогом, орбитальным чайником и зубной феей. Ну и как же без рассуждений о строгих руках инквизиции и одурманивания попами темных масс, внушавших каждый день, что Бог есть – и добившихся своего результата.

Третья глава посвящена известным доказательствам бытия Божия. Поначалу досталось Фоме Аквинскому.

– Доказательство через движение(кинетическое). Все в природе находится в движении, это не подлежит сомнению, но все что движется, движется с помощью чего-то, а, то в свою очередь движется чем-то иным и т.д. Если исключить что эта цепь последовательной передачи не может продолжатся до бесконечности, то необходимо признать что существует Нечто которое является источником всякого движения, при этом Само оставаясь неподвижным. Это и есть Бог – Недвижимый Перводвигатель.

-Доказательство через производящую причину(причинно-следственное). Мы знаем, что каждое следствие имеет свою причину, любая вещь не возникает сама по себе, а имеет причину своего возникновения. Одна причина является как следствие для появления другой, та – последующей и т.д. Но эта причинно-следственная цепь не может продолжаться до бесконечности, поэтому должна существовать Первопричина всего последующего. Это и есть Бог – Первопричина Всего.

– Доказательство через необходимость(космологическое). Не подлежит сомнению то, что все в природе находится во взаимосвязи, на этом основано ее существование. Но есть вещи, которые возникают и уничтожаются, могут существовать или не существовать. При этом, не являясь чем-то необходимым, и их существование может носить случайный характер. Но для своего возникновения как следствия они требуют наличия необходимой взаимосвязующей причины в логической цепи причинно-следственных связей. Поэтому должно существовать Нечто существующее само по себе и не имеющее внешней причины своей необходимости (вне логики), абсолютно независимое и самодостаточное. Это и есть Бог – Первое Необходимое.

– Доказательство от степени совершенства(эволюционное). Известно, что в вещах проявляются различные степени совершенства (т.е. иерархическое возрастание сложности строения живой или не живой природы) или стремление к совершенству (физическому, интеллектуальному, духовному и т.п.) но об этом можно говорить лишь в сравнении с чем-то более совершенным. Поэтому должно существовать Нечто абсолютно совершенное (и Самое Простое) соприкасаясь с которым все усовершенствуется. Это и есть Бог – Источник Абсолютного.

– Доказательство через целевую причину(организационно-целевое). Очевидно, что в окружающем мире имеет место определенный порядок, который невозможно приписать случайным вещам внешне не связанным между собой. И вступающих в противоречия даже в рамках одного порядка, если при этом они не направляются к цели чем-то извне. Поэтому должен существовать Некто установивший порядок (эталон) для каждой вещи и направляющий к единой (только одному ему и известной) цели все существующее. Это и есть Бог – Провидение.

Так вот, первые три доказательства – полная фигня, по-мнению Докинза, потому первопричинами можно называть не Бога, а Сингулярность большого взрыва. Почему? А потому что потому, все кончается на У. Четвертое доказательство встречается потрясающим аргументом: «аналогично можно доказать существование абсолютной вонючки, и на тех же основаниях назвать её богом».

Достается Ансельму Кентерберийскому, эстетическому доказательству (Красота мира, растений, животных, человека, зведного неба над головой и травы под ногами настолько превосходна, что нельзя не предположить, что она создана для того, чтобы разумное существо наслаждалось ею. Кроме человека оценить ее просто некому) Докинз не оставляет вообще никаких шансов, предполагая, что эстетический аргумент недоказуем, и что если говорить о шедеврах, созданных человеком, то приходится говорить лишь о гениальности их авторов, а те, кто смеет приплетать к объяснению через гениальность дополнение про волю Божью, страдают от зависти (ну неполноценные люди, что с них брать).

Аргумент о личной встрече с Богом ждет разгромный контраргумент – название книги про что? Про бред. Ну вот, все, кто утверждают, что имели личный опыт, – поголовные психи. Либо – как вариант – профессиональные лжецы. И неизвестно, что хуже.

Паскалю на орехи досталось – всем сестрам по серьгам распределил профессор.

Ну и дальше поется “Песнь про эволюцию”… которая должна доказать всем, что Бога нет. Иоговистам по ходу позатыльников отвесили… Дальше Докинз предполагает, что религия распространилась по миру как эпидемия, и приводит теорию мемов. Мем – это единица культурной информации, которой обмениваются люди. Ну вот и распространили – чего ж шила в мешке таить. А на самом деле все можно объяснить эволюцией – хоть мораль, хоть происхождение альтруизма. Якобы, по ходу эволюции добрые и хорошие человеки пользовались уважением сородичей, а исконные гады – выбывали из эволюционного процесса. (Откуда берутся исконные гады сейчас Докинз не объясняет, хотя по ходу эволюции альтруисты должны были наплодить себе подобных и мы бы сейчас жили просто на планете-саде вместо того мира, где обретаемся в настоящее время).
Впрочем, Докинз выдвигает еще одно предположение – что вообще-то у исконных гадов больше шансов выжить, чем у альтруистов, потому что исконные гады заняты самими собой, а альтруисты – ближними. Но тогда происходил отбор на уровне группы – те группы, где были больше альтруистов, помогали друг другу и выживали, а те, где было больше исконных гадов, выбывали из эволюции. Гм… Ну хочется профессору так хитро думать – пусть думает… но как же быть с тем, что “гены альтруизма” закреплялись, а гады как были – так и есть…

Но зачем же, по-мнению Докинза, надо нападать на религию? Над убогими вроде издеваться непорядочно – особенно ежели ты здоров морально и физически и с мозгами у тебя все хорошо…

И тут поется известная, как “Во поле березка стояла” песня про то, что религия тормозит науку, фанатики-попы одурманивают население, что большинство религий – гомофобно (ну просто жуткая жуть, педерастию считают грехом, а не нормой), ну и как же ж тут без инквизиторов, крестоносцев и рабовладельцев (интересно, Докинз знает, что отцы американской демократии тоже были рабовладельцы?).

Затем Докинз обращает свой праведный гнев против религиозных родителей, предлагая приравнять религиозное воспитание в семье к жестокому обращению с детьми и едва ли не с растлением малолетних. Тут я просто уронила челюсть на стол – признаюсь, это было сильно. В качестве примеров приводились жуткие истории с отбиранием у матерей детей и их насильственным крещением. Потом – внимание, я в данный момент не в состоянии бреда – автор защищает педофилов и обвиняет христиан в их травле (цитата “несправедливо обрушивать на всех педофилов то возмездие (речь идет о газетной травле), которого достойна лишь малая их часть, да и то, повинная в убийствах”). Аргумент: “Ко мне тоже приставали в школе и ничего” – был, если честно, сильным. И даже вот как: вред от домогательств католических священников к детям не сравнится с вредом от их проповеди.

Ну и напоследок – когда “сеанс черной магии с полным разоблачением” был закончен, Докинз предлагает, убрав из души веру, заменить ее на философию и науку.

Все, точка, финита ля комедия.

Разумеется, от профессора университета я такого не ожидала. Честно. Мне всегда казалось, что научное мышление даже в популяризаторской книге будет оперировать не страшилками на уровне “а вот одну девочку запугали видениями ада и она всю жизнь провела у психотерапевта” или “а вот мой друг ночевал в горах и услышал сатанинские крики, а это был буревестник” (я сейчас практически цитирую, а вы что подумали?). Я думала, что человек, претендующий на звание ученого, ознакомится хотя бы с ликбезом про Крестовые походы и мифами про инквизицию.

Ан нет… Впрочем, Докинза не зря обвиняют в фанатизме, похожем на религиозный, только в другой форме, атеистической.

Но вот как быть с докинзовским богом – наукой, которая доказала статистическими методами вот какие вещи.

Психиатрия (кто поспорит, что это наука) вот обладает совершенно противоположными докинзовским выкладками. Psychiatric Times – это дурнал профессиональных психиатров, далекий от любого популяризаторства, я уже не говорю от христианской апологетики, опубликовал вот какие результаты исследований.

…”в соответствии с недавно опубликованными исследованиями, отсутствие религиозных или духовных интересов остается серьезным фактором риска развития алкоголизма и наркомании» С другой стороны, духовность помогает преодолеть злоупотребление алкоголем или наркотиками: «например, 45% пациентов, проходивших религиозные программы излечения зависимости от опиатов, год спустя оставались свободными от наркотиков – по сравнению с 5% получавшими помошь в рамках нерелигиозных общественных программ» (Desmond and Maddux, 1981). Другие исследования показывают более низкий уровень депрессий и злоупотребления алкоголем и наркотиками; например, исследование 1900 пар близнецов-женщин показали значительно более низкий уровень депрессии, злоупотребления табаком, алкоголем и наркотиками среди тех, кто был более религиозен. Посещение богослужений является наиболее заметным фактором, ведущим к снижению числа самоубийств.” («Забытый фактор в Психиатрии: Религиозная посвященность и психическое здоровье» (David B. Larson, M.D., M.S.P.H., Susan S. Larson, M.A.T., and Harold G. Koenig, M.D., M.H.Sc, The Once-Forgotten Factor in Psychiatry: Research Findings on Religious Commitment and Mental Health)

Глобальные исследования самоубийств показали, что как раз самый высокий процент самоубийств дают атеисты.

Французы опубликовали результаты исследований, касающихся восприятия верующими и неверующими жизненных кризисов. Верующие показывают гораздо большую степень стойкого принятия жизненных ударов, чем атеисты. Обзор «Религия и психическое здоровье», опубликованный бразильскими психиатрами из университета Сан-Паулу — верующие демонстрируют заметно более высокий уровень психологического благополучия.

А как насчет несчастных детей из религиозных семей? Американская Психиатрическая Ассоциация опубликовала данные, где в частности говорится, что “…дети и подростки из семей, где матери регулярно ходят в церковь, значительно более благополучны в психологическом и медицинском отношении, чем в семьях, где посещение церкви редко или отсутствует”.

И остается либо предположить, что обожествляемая Докинзом наука врет, либо что врет Докинз… Третьего-то не дано…

И вот интересно – ежели все действительно так, как говорит Докинз, куда же девать верующих ученых? Ведь это оксюморонное сочетание – если предположить, что наука и религия противоречат друг другу… Ведь либо нужно признавать, что Паскаль и Менделеев, Ньютон и Коперник, Пастер и Войно-Ясенецкий скажем, были полными психами, либо подумать на досуге о недостаточности собственной аргументации.

Интересно, придет такой момент про подумать – или нет?