Снова сходила в заповедник критических мыслителей

Граждане бояре, вы ж меня уже изучили, знаете, что у меня под шляпкой тараканов до фига… И вот – еще один из них… кто-то охотится на единорогов, кто-то – на жар-птиц, а Ирочка, она ж тоже переиграла в юности в компьютерные игры за эльфов. Ирочка тоже охотится на мифического редкого зверя.

Имя этому редкому зверю – атеист с критическим мышлением. Надо доложить, на охоту я и раньше ходила по всяким-разным местам, нашла там себе много друзей, с которыми уже которое десятилетие общаемся нежно, в тех самых разных местах мы и загонным методом на этих редких зверей охотились, и в одиночку. Теперь вот я иногда только могу позволить себе выйти погулять в те дебри, где, так сказать, бродили когда-то вдвоем, но мечту свою не оставила.

Даже не поймать – увидеть бы такого зверя, а если повезет, то и пообщаться с ним, обменяться, так сказать, идеями. Вот давеча у своего давнего кореша с тех времен увидела красавцА. Всем красавЕц вышел – образование имеется, пишет грамотно, слово апокатастасис знает, причем даже его значение, а не только само слово, понимает даже, в чем разница между православными и протестантами. Ну загляденье – а не собеседник.

Только я копытами забила, так сказать, ринулась беседовать, как херак – и чувак употребил в свой адрес “я как обладатель критического мышления” – а дальше шел пассаж о том, что христиане верят в бред (бредом, с точки зрения обладателя критического мышления, является “воскрешение”. Обычно упоминают в виде бреда непорочное зачатие, но тут чувак оказался оригиналом, решил, что именно воскрешение – самый ядерный бред).

Тут копыты мои и сникли – не знаю, как вы, а я как только узнаю о человеке, что он серьезно считает себя обладателем критического мышления, тут же впадаю в унылое состояние, ибо никогда, ребята, честное слово, никогда не встречала людей, которые бы одновременно и умели мыслить критически, и говорили о себе, что умеют это делать.

Объясняю. Я не могу сказать, что обладаю критическим мышлением, потому что очень хорошо знаю, что нахожусь во власти большого количества когнитивных искажений, а значит, применяю это критическое мышление только тогда, когда речь идет о вещах действительно важных и основополагающих. В остальных случаях – ленюсь, доверяю проверенным источникам, вообще могу отложить процесс обдумывания до неких лучших времен.

Давайте приведу пример… Мне действительно очень важно было сформировать свое мировоззрение на основании истины, краеугольного камня, который будет держать основание всей конструкции невзирая ни на какие перестройки фасада или перекрытий. Для меня этим краеугольным камнем стал Христос и православная вера. Я могу сказать, что что бы со мной ни случалось, куда бы меня ни носило в политических пристрастиях или художественных вкусах, как бы ни менялась научная парадигма и какой бы дух времени ни веял, основание моего мировоззрение остается неизменным, я не просто нашла истину – я пришла к ней именно через голову, в течение долгих лет поисков.Чтобы прийти к этой истине, мне пришлось ковылять кружным путем, наподобие льюисовского паломника, и с одной стороны, это сильно задержало мое воцерковление, а с другой, – дало мне возможность действительно сказать, что я изучила все главные точки зрения, от атеизма до ведущих религий мира, я знаю их основные постулаты, знаю их историю, могу их сравнивать примерно на уровне преподавателя истории религий.

Что-то я знаю лучше, что-то – хуже, но если мне будет нужно, я знаю, где искать недостающую информацию и каким образом встраивать ее в свод уже имеющихся знаний (в моем случае имеется еще один плюс – страна проживания дает возможность очень быстрого доступа к носителям религии и профессия дает возможность быстро задать вопрос и быстро же получить ответ).

И вот это достаточно полное обладание знаниями – дает возможность по-настоящему применить то самое критическое мышление. Понять общую схему обсуждаемого вопроса, проследить за связями явлений и объектов внутри той или иной религии, объяснить логику, а потом сравнить все это с тем, как то же самое объясняется твоей религиозной школой. Грубо говоря, ты влазишь внутрь каждой из сторон, сначала предполагаешь, что там правда; потом – что там ложь; потом – сравниваешь с другими религиями и делаешь выводы на основании всего осмысляемого. И только потом проделываешь то же самое со своей верой – и только тогда делаешь вывод, а почему все же ты выбираешь ее.

Я сознательно не включаю сюда духовные практики, опыт встречи с Богом у каждого свой, – а мы говорим исключительно о процессе мышления, области разума, а не сердца.

Так вот, под критическим мышлением я предполагаю именно такой процесс всестороннего изучения вопроса с последующим сознательным определением, почему же ты выбираешь именно эту точку зрения, а не другую.

Надо сказать, это крайне энергозатратная штука – поэтому в моем случае многие вещи я действительно принимаю на веру. Ежели Ирина Якутенко на своем канале мне рассказала о генетике и вирусологии, я ей поверю, она ученая, ей виднее. Ну или ежели родные папенька с маменькой мне про музыкальное время поведают – я им тоже поверю, у них диссеры на эту тему были, они знают лучше. Сестре я доверю объяснение о неврозах и их лечениях, а мы с доктором Пы на пару можем много рассказать о переводческих особенностях передачи на другой язык непереводимой обычными способами лексики.

Но только тот, кто хотя бы раз по-настоящему занимался тем самым применением критического мышления на практике, знает, что физически невозможно заниматься им всегда, по отношению к любой мыслительной деятельности. А значит, утверждать “у меня критическое мышление” – может только тот, кто никогда этими вещами не занимался и где-то от кого-то слышал, что это очень круто, то есть тот, у кого в последнюю очередь имеется основание для такого утверждения в свой адрес.

Но вернемся к моей нынешней экскурсии в заповедник критической мысли.

В общем, сколько умных слов я услышала, сколько цитат из Ошо прочитала (отвлекусь, ребята, слушайте, Ошо всегда представлялся мне таким могутным старым дедуганом с бородой до пояса, и только обновляя в башке кое-что из его цитатника я обратила внимание на годы жизни. 58 лет!!!!! Дяденька прожил всего 58 лет!!!) – а результат беседы с критическим мыслителем оказался одним. Христиане верят в бред.

Говорю критическому мыслителю, ну хорошо, мил человек, давай мы с тобой применим твое любимое критическое мышление на практике. Да, примем тот факт, что христиане верят в бред, а дедушка Ошо – кристалл истины, за исходник. Далее: дедушка Ошо утверждает, что изучил все религии на свете и пришел к выводу, что они – зло, потому что делают из человека представителя толпы, а истина только в цельном человеке, постигшем, что все религии на свете зло. Примем и это за предполагаемую правду и зададим всего только один вопрос: а верно ли то, что дедушка Ошо действительно изучил “все религии на свете”? И вот тут окажется, что явно нет, потому что из “всех религий на свете” явно выпадает православие, потому что если бы дедушка Ошо реально ознакомился подробно с одной из самых древних ветвей одной из самых распространенных религий, он бы уже не заявлял столь смело о “цельном человеке” в противоположность толпе, именно потому, что христианство полно парадоксов, в том числе и для любителей помыслить – и как раз христианство утверждает необходимость достижения человеком состояния цельности, и происходит это путем объединения совершенно, казалось бы, противоположных путей: индивидуального пути спасения и спасения в той самой “толпе”, сиречь церкви. То есть вывод от самого поверхностного взгляда на то, знаком ли действительно дедушка Ошо с христианством, – один. Если и знаком, то плохо.

И раз дедушка Ошо не знал такого важного факта об одной из самых распространенных ветвей христианства, то его утверждения о том, что “я изучил все религии и” – являются всего лишь… а брехней они являются, выражаясь языком моего родного города. И раз в основе некой философии лежит брехня, причем именно в основе – потому что именно от утверждения “я изучил все религии и пришел к выводу” и идет вся цепочка рассуждений, то цена этой философии – ржавая копейка, не больше. Но ежели кто-то эту философию принимает и усваивает, то, разумеется, вольному воля, однако про критическое мышление тут разглагольствовать не нужно. Селективное – да, принимаю то, что соответствует моему набору убеждений, а вот с критическим тут куда ни кинь – большие напряги.

Но закончился наш разговор не этим. Он закончился настолько феерично, что я, сильно рассмеявшись, поблагодарила собеседника за прекрасный диалог.

А собеседник мой прямым текстом, долго рассуждая о том, в какой же бред верят христиане и вообще все другие конфессии, какие все религии паскудные, потому что в мире были религиозные войны (спрашиваю, как быть с тем прискорбным фактом, что атеисты на своем веку укокошили сильно больше верующих, чем все религиозные фанатики друг друга – и слышу в ответ, “это неправильная статистика, верующих убивали в рамках классовой борьбы, а значит, это не считается”), как он стоит на котурнах научного познания мира, как важно для него мнение Ошо, провозгласил, что верит в РЕИНКАРНАЦИЮ!!! Занавес, господа, расшитый серпами и молотками занавес.

Ну шо ж с этим будешь делать! Только вроде нашла самопровозглашенного атеиста с критическим мышлением, как он тут же фигачит мне про реинкарнацию в противопоставление христианскому бреду!

В общем, кто как, а я продолжу иногда ходить на охоту за своей жар-птицей, вдруг найду того, кто умеет и правда мыслить критически – и покажет мне, наконец, что такое атеист, который не просто усвоил на веру тот факт, что Бога нет, а последовательно и логично сумеет рассказать о том, как он пришел к этому выводу – и сумеет объяснить мне так же логично и последовательно, почему верующие не правы. Не используя слово “бред”, а используя хотя бы формальную логику, мне ж большего не надо. А уж ежели этот человек еще и христианство будет знать не взагали по загалям, а на уровне ответов на самые главные вопросы, так это вообще будет бинго.

За тем и выхожу иногда на просторы – поискать такое редкое явление. Вдруг найду.