Современное искусство – феномен или диагноз?

Понимаю, сколько шишек могу насобирать на свою буйну голову, но выплескиваю результат размышлизмов за многие месяцы. Только сейчас вот решилась поделиться…

Последнее время то там, то тут объявляют о выставках современного искусства, скандальных, эпатажных, смелых-вызывающих… Вокруг начинают крутиться журналисты, “художники” глубокомысленно плетут словесные кружева вокруг своих “инсталляций”, объясняя, что крест с распятым Христом, у которого вместо головы – орден Ленина или голова Микки Мауса – это находка в искусстве, результат трудных и долгих размышлений о смысле бытия и веры, произведение искусства, современникам неясное, и могущее быть оцененным только потомками.

В качестве “инсталляции” может выступать лужица спермы, гавкающий на прохожих художник, куча железок со свалки, зал, затянутый рыбацкими сетями… нет предела фантазиям художников, не иссякает денежный поток, оплачивающий всю эту порнографию.

Как только кто-то осмеливается назвать этих “творцов” своим именем – скажем, как дьякон Андрей Кураев назвал художников, устроивших выставку, где они оскорбительно переделали христианские святыни, – “паразитами”, которые паразитируют на теле настоящего искусства – этот кто-то моментально оказывается тупым олухом, который оскорбляет священное право художника на творчество, на самовыражение, и вообще душит “души прекрасные порывы”.

Но если оставить в стороне все эти сопли и слюни обиженных “творцов” великого и прекрасного, то есть отбросить эмоции и обратиться к голосу чистого разума, то давайте подумаем, что такое искусство и каковы его цели.

В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие.
Вот кантианское определение искусства, которое вобрало себя и мысли Платона, и Аристотеля: “Искусство есть творчество прекрасных предметов, целесообразных без цели, доставляющих наслаждение и рождающихся подобно созданиям природы”.

Вот уже определение посложнее, Гегель: «Произведение искусства должно быть всегда непреднамеренным, простодушным, как бы возникшим само собой. Художественность — это особое качество воссозданного художником мира, благодаря которому, качеству, мир предстает в обобщенно-целостном, оживотворенном, очеловеченном и осмысленном образе как собственной идеальной возможности»

То есть художник – творец, как бы заново рождает образ мира, оживотворенный и осмысленный его творческой душой. И какую бы сторону действительности искусство не отражало (а ведь это могут быть события и страшные, такие, как войны или природные катаклизмы) оно не теряет своей формы и сути – доставлять эстетическое удовольствие человеку, будить в нем положительные порывы. В идеале – проводить через катарсис, то есть очищение души, иногда – через страдание или со-страдание, иногда – через иное сильное душевное переживание.

“Последний день Помпеи” – картина, которая может служить иллюстрацией к вышесказанному.

Катарсис, через который проходит душа, если вдуматься, – открывает нам суть вещей, суть нашего мира. Даже за ужасным и трагическим просвечивает метафизическая красота, нечто, что дает надежду, что там, за материальностью этого мира, есть мир иной, мир, чей свет проникает даже через кажущуюся тьму и безысходность.

Но друзья мои, эти определения находятся в антагонистических отношениях с тем, что я описывала в начале статьи. Кучи мусора? Гавкающий художник средних лет, кусающий за ноги прохожих? Изгаженное распятие? Ни о совершенстве формы, ни тем паче содержания, ни об эстетическом наслаждении, ни о катарсисе тут даже речи не идет. Цель этих “художников” – эпатировать, шокировать, вызвать отвращение, но никак не наслаждение. Нет, впрочем, они могут вызвать наслаждение – только у товарищей, чье место – в соответствующих медицинских учреждениях.

И если вспомнить историю искусств, то как раз все эти прародители современных течений вроде кубизма или дадаизма, возникли в начале 20 века как ПРОТИВОСТАВЛЕНИЕ искусству. Они сами декларировали это: “Мы – против искусства, мы – не с ним”. Это потомки уже повесили в один музей Рембрандта и Малевича. А. Бретон, один из инициаторов антиискусства как раз требовал, чтобы работы его собратьев по цеху были антиэстетичны: «Европейскую культуру необходимо уничтожить через разложение искусства», при этом главной идеей должно быть «разрушение какой бы то ни было эстетики»

Авангард честно объявлял, что будет разрушать, а не созидать. Нынешние потомки этих “революционеров” делают ровно то же самое, но называют это созиданием и эстетикой… У Ильфа и Петрова в “12 стульях” есть описание спектакля “Женитьба”, который смотрят Остап Бендер и Киса Воробьянинов. Это – не пародия, такой спектакль действительно шел в Москве 20 годов, и самое интересное, что в нем выступали певцы соцреализма, будущие признанные советские режиссеры Пырьев и Александров.
Такую же “не-пародию” пытаются выдать за искусство и нынешние “светочи авангарда”.

И удивительно – закон “конской задницы” действительно работает. Если даже конскую задницу долго показывать массам, то в конце концов найдутся ценители и она станет популярной. Оценочная стоимость “Черного квадрата” составляет, если я не ошибаюсь, 40 миллионов долларов.

Я умолчу о стоимости идиотических куч мусора или ржавых “мобилей”, на которые находятся свои купцы, считающие, что они покупают произведения искусства. Причем заметьте – зачем учиться рисовать, сутки проводить в анатомичке, как Да Винчи или Микельанджело, ловить освещение и часами искать рецепты красок: достаточно наляпать ярких пятен, подвести концепцию и готово – при известном стечении обстоятельств ты – миллионер, великий и непревзойденный мастер.

Но сколько бы денег ни отдали за картину, сколько бы словес вокруг ее идеи ни было сплетено, сколько бы ни билось вокруг в истерике ценителей и почитателей, искусством это не станет. Просто потому, что эти “инсталляции” противоречат определению искусства. Потому что сколько ни называй задницу физиономией, задница лицом не станет.

Придет время и ребенок воскликнет: “А король то – голый”.

И человек, нарисовавший вот эту картину, далекую от классического искусства, имевший официальный диагноз, уже остался в вечности.

А товарищи, которые рисуют шедевры из кубиков и квадратиков (в противоположность тем, которые их рисовали, но честно говорили, что их работы – это антиискусство) , вываливают кучи мусора, паразитируют на известных произведениях и называют себя художниками, а свои творческие испражнения – искусством – нет. Вечность – это такая штука, которая расставляет все по своим местам.

Даже если сегодня нас сильно нас накалывают. Но себя-то эти “художники” не наколят; думаю тайком, наедине с собой, любой из них мечтал бы быть Рембрандтом, Веласкесом или Моне, да таланту не хватает. А амбиций в каждом – поболее, чем у всех художников Ренессанса вместе взятых. И то, что сейчас происходит, – это апофеоз бессмысленности. Художники дурят людей, что они творят нечто выдающееся. Определенная часть общества – считает, что это правда, а малая его часть – выплачивает совершенно непредставимые суммы за эти “картины”. Еще некая часть общества защищает право этих “художников” на творческое самоопределение. Те же, кто вслух рискует критиковать происходящее, чаще всего оказываются обвиняемыми минимум в тупости и нечувствительности к прекрасному, а максимум – вынуждены отвечать в суде за оскорбление величия творца и его права на самоопределение.

Я – из тупых и нечувственных. Я считаю этих “художников” – врунами и паразитами, творческими импотентами, способствующими отуплению людей, которые опошляют и изгаживают само определение искусства. Они пытаются привить людям собственное представление о “прекрасном” и судя по всему, в некотором смысле им это удалось.

Но что бы они там не выставляли, что бы ни болтали, в жажде получить очередной грант, их это творцами не сделает. И их “творчество” искусством от этого не станет. Они – как гнойники, которые показывают, что мы – больны. Они – средство диагностики. Но чирьи прорывают и организм выздоравливает. И я надеюсь, что мы – тоже на пути к выздоровлению.

За долгие годы человечество создало поистине много прекрасного. И сто лет существования “чирей” – пустяк в историческом масштабе. Так что у нас еще будет время выздороветь. Особенно, если придет время рождения новых талантов.