Мифы о христианстве – попытки подробного взгляда на проблему (часть 2)

Итак, в первой части мы говорили о том, что принципа “Верую, ибо абсурдно”, в христианстве нет, потому что самой этой фразы Тертуллиан не говорил, Святым Отцом церкви он не был, а в основу мифа лег парафраз его высказывания «Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно».

Сегодня мы поговорим о втором мифе, активно приписываемом нам.

До 6 века христиане спорили, есть ли у женщины душа.

Миф этот закрепился в головах многих товарищей – недавно с удивлением узнала, что мусульмане тоже повторяют его вариацию: якобы, главным предметом споров Святых Отцов церкви вплоть до 6 века был вопрос, есть ли у женщины душа. Миф этот поселился в мужском анекдоте о том, что женщина сотворена из единственной кости в организме, в которой нет мозга – из ребра. Миф этот с величайшим удовольствием повторяют оккультисты всех мастей, а в особенности ему уделили возмущенное внимание мадам Блаватская и мадам Рерих. Словом, миф этот кочует из уст в уста Бог весть сколько времени.

Но давайте же разберемся, есть ли в нем хотя бы доля истины.

Дело в том, что Вселенские Соборы, проводимые церковью, не остались в преданьях старины глубокой. Решения этих соборов известны, они определяли догматы христианства, боролись с ересями, формулировали некоторые положения христианского вероучения. Далеко ходить не нужно – откроем энциклопедию, посвященную Вселенским христианским Соборам и прочитаем, чем занимались на них епископы.

Иерусалимский собор (49 или 51 гг. н.э) – христиане отказались от необходимости обрезания, жертвоприношения животных в Храме Соломона, были отменены некоторые обряды, установленные фарисеями и книжниками. Одним словом, на этом соборе произошел окончательный разрыв иудаизма и христианства. Вопрос о том, есть ли душа у женщины, не поднимался.

Никейский Собор (325 год) – созван императором Константином для борьбы с арианской ересью. Ариане отрицали божественность Христа, были эдакими древними иеговистами. Протоколы этого Собора не сохранились, по некоторым источникам известно, что они могли и не вестись. Но постановления сохранились по упоминаниям на следующих Соборах.

– Собор осудил арианство и утвердил постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении.
– Был составлен Символ веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским.
– Зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской (6-й и 7-й каноны).
– Собор также установил время празднования Пасхи в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия.

Как видим, заниматься душой женщин этому Собору тоже не пришлось.

Константинопольский Собор (381 г) – созван императором Феодосием. Утвердил догмат о исхождении Святого Духа от Отца, о равенстве и единосущии Бога Духа Святого с прочими лицами Святой Троицы — Богом Отцом и Богом Сыном; дополнил и утвердил Символ веры в редакции, получившей название Никео-Цареградской (Никео-Константинопольской).
Кроме того, установил статус епископа Константинопольского как епископа Нового Рима, вторым по чести по Римском епископе, обойдя епископа Александрийского, до того считавшегося первым на Востоке и носившего титул «папа». В результате образовалась так называемая пентархия — пятёрка главных епископских кафедр (поместных Церквей) христианского мира: Рим, Константинополь, Александрия, Антиохия и Иерусалим.

Постановления сохранились в виде 7 правил – О ересях (1-е правило), Об автокефальном управлении поместными Церквами (2-е правило), О статусе епископа Константинопольского (3-е правило), О Максиме Кинике (4-е правило), О Никео-Цареградском Символе веры (5-е правило), О жалобах частного и церковного характера (6-е правило), О форме церковного суда и принятии еретиков в церковное общение (7-е правило). И вновь – никакого постановления о женских душах.

Эфесский Собор (431 год) – созван императором Феодосием Вторым. Постановления Собора частично сохранились, частично – восстанавливались по позднейшим источникам. Первые шесть касаются осуждения ереси несторианства, седьмое правило касается того, как хранить неповрежденно никейский Символ Веры, восьмое – дает автокефалию Кипрской церкви. Снова – решались вопросы далекие от заявленных в мифе.

Халкидонский Собор (451 г) – созван императором Маркианом. Была осуждена ересь монофизитства, отцы на Соборе занялись определением вероучения. Им предстояло изложить такое учение о двух естествах в лице Иисуса Христа, которое было бы чуждо крайностей несторианства и монофизитства. Были составлены 30 правил церковного благочиния и управления. Было определено главенство Константинопольской кафедры на Востоке. И снова – никаких решений о женской душе.

II Константинопольский (553 г) – созван императором Юстинианом. Собор был созван по поводу споров между последователями Нестория и Евтихия. Главным предметом споров были сочинения трёх учителей сирийской церкви, пользовавшихся в своё время известностью, а именно Феодора Мопсуетского, Феодорита Кирского и Ивы Едесского, в которых ясно выражались несторианские заблуждения, а на Четвёртом Вселенском Соборе ничего не было упомянуто об этих трёх сочинениях. Собор осудил все три сочинения и самого Феодора Мопсуетского, как не раскаявшегося, а относительно двух остальных осуждение ограничилось только их несторианскими сочинениями, сами же они были помилованы, так как отказались от своих мнений и скончались в мире с Церковью.
Собор снова повторил осуждение ереси Нестория и Евтихия. И вновь – никакого отношения к дамским душам.

Далее – Соборы созывались уже в седьмом веке, посему нас они интересовать не будут. Но проверить легко – они занимались осуждением ересей, иконоборчества, определением правил церковного устроения.

Таким образом, мы убедились, что на Вселенских церковных Соборах вопрос о том, есть ли у женщины душа, никогда не поднимался. Но МОГ ли он подниматься?

И вот тут нам нужно вспомнить, чем православные и католики отличаются от протестантов. Вспомнили? В частности – в том, что обе конфессии ПОЧИТАЮТ БОГОРОДИЦУ, называя ее “честнейшкй херувим и славнейшей без сравнения серафим”.

И вот возникает совершенно очевидный вопрос: каким образом существо, якобы без души, а Дева Мария была женщиной – могла родить Бога? Каким образом Бог мог выбрать для воплощения – существо, которое можно, следуя логике о бездушии, назвать либо механизмом, либо – трупом (а что такое тело без души как не труп?) Это само по себе – полный абсурд.

Поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах православные, а затем – и католики, не могли вести таких споров. Это все равно, что приписать индийской философской школе Шанкары диспуты на тему “Господь ли Христос”.

Впрочем, миф не возник на пустом месте. В Европе уже после завоевания Римской империи варварами состоялся Маконский собор 585 года, созванный королем Бургундии Гунтрамном, на котором присутствовало духовенство и светские люди, которые в обсуждении участия не принимали, а были в роли зрителей. Один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ.

Но собор этот был не Вселенским, а мелкопоместным, и на нем не обсуждалось наличие или отсутствие души у женщин, просто был задан вопрос и получен ответ.

Однако, “хвосты” этого мифа я все же обнаружила у венгерского писателя Иштвана РатВега в книжке “Комедия книги”. Он упоминает о неком трактате “Человек ли женщина”. Вернее, полное название трактата звучит так: «Доказательство того, что лица женского пола не люди. Рожденное на свет сим сочинением и здравым рассуждением. Отпечатано в году 1783-м».

Обращаю внимание на год издания.

В книжке приводятся доказательства того, что женщина – не человек. Первое доказательство подается так:

Не над людьми властвовать сотворил Господь человека, сказавши: владычествуй над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И далее говорит закон здравого ума, что Женщина должна подлежать владычеству Мужчины, ибо естественное неразумие ее требует человеческого управления, подобно лошади, в сбруе нуждающейся; так что в момент сотворения Творец причислил Женщину к животным; откуда и следует, что Женщины не люди. Автор этого несколько путаного рассуждения, вероятно, хочет сказать, что женщина подчинена мужчине вследствие своей несамостоятельности, и, так как Святое Писание говорит о подчинении человеку только животных, а о женщине не говорит, то женщина попадает в собирательное понятие животных.

Второе доказательство:

Перелистав все Святое Писание, мы нигде не найдем такого места, где бы Женщина была названа человеком. Но во многих местах сказано, что назначена она человеку в помощники. Но молоток, данный кузнецу в помощь, сам разве кузнец? Перо, врученное сочинителю, само-то ведь не пишет? или ножницы, без которых не обходится портной, разве сами шьют? Так и женщина тоже помощь человеку, но сама не человек. Женщина не человек хотя бы потому, что бог создал по своему образу и подобию только мужчину. В рай, обитель вечного мира и наслаждений, женщина не может попасть потому, что известна как неисправимая нарушительница мира и общественного порядка, из чего опять же следует, что она не человек. В женщине присутствуют почти все животные качества и по своим природным склонностям она, следовательно, стоит ближе к миру животному, чем миру человеческому: по спесивости своей она – павлин, по ворчливости – медведь, по скупости – волчица, по изворотливости – лиса, по завистливости – собака, по злости – змея, по болтливости – сорока, по формам – сирена, завлекающая мужчин на их погибель. Кто не верит, пусть почитает истории Париса и Елены, Александра Македонского и Роксаны, Самсона и Далилы и, в особенности, – историю почтенного господина Г. и трактирщицы Ф.

Все эти истории наглядно показывают, что женщины не что иное, как хищницы, пожирающие людей.

Книга выдержала пять изданий и была переведена на французский. Но глумление это – не всерьез. Это – пародия на книжицу одной из сект, которая доказывает при помощи Библии, что Троицы – не существует. Тогда автор решает при помощи той же Библии доказать, что женщина – не человек.

Вот вам и весь миф. Как и все мифы – он не выдерживает аргументов при помощи фактов 🙂