3

Нравственные основы мракобесия в школах

Posted by admin on November 11, 2017 in Мифы нашей жизни |

Узрела сегодня избранные отрывки из учебника для старших классов “Нравственные основы семейной жизни”.

В авторах числятся священник Дмитрий Моисеев и монахиня Нина Крыгина (по образованию психолог). Поначалу имена вдохновили, но затем я начала читать. И если честно, до сих пор нахожусь с состоянии легкого отупения.

Статья “Наука о девственности”.

Цитата

Ученым явление телегонии известно давно. Примерно 150 лет тому назад коннозаводчики, выводившие новые породы лошадей, решили для повышения выносливости скрестить лошадь с зеброй. Опыты не удались. Не произошло ни единого зачатия. Дело прекратили и забыли. И вдруг через несколько лет у кобыл, побывавших в опытах, стали рождаться полосатые жеребята. От породистых жеребцов!

Из специалистов практиков этому не удивились, пожалуй, только собаководы. Они — то давно знали, что породистая сука, которую хозяева не уберегли для законной случки, после знакомства с одноухим деревенским дворняжкой Бобиком, уже считается испорченной. И не просто считается. Её потомство не будет носить признаков породы – ни первый, ни второй, ни последующие приплоды, — даже если её случить потом с принцем королевских собачьих кровей.

Есть много примеров, показывающих, что похожие вещи происходят и с людьми. Известно, что через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях и спортивных олимпиадах наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых своих мужей – детей «ни в мать, ни в отца, а в черного молодца».

Причиной появления таких детей была генетическая мутация хромосомной цепочки. Случайная легкомысленная близость становилась виной многих семейных трагедий.

Исследователи объясняют это явление особенностями женского организма и говорят так.

Если половые клетки отца обновляются несколько раз в году, то набор яйцеклеток у женщины один. Другими словами, та яйцеклетка, из которой выросли вы, образовалась задолго до рождения вашей мамы. По этой причине репродуктивный аппарат женщины более нежный и подвержен мутациям. Именно поэтому девушке категорически противопоказано курить, употреблять спиртные напитки и наркотики. Даже их однократный прием опасен. Девушка в молодом возрасте несет в себе зачатки будущих детей. Если она курит или пьет, то вместе с ней действию яда подвергаются и её будущие дети, которых она родит, может быть, через десять или двадцать лет. Все, что происходит с организмом женщины, отпечатлевается на половых клетках.

«Клинические наблюдения показали, — пишет в статье «Осторожно — телегония» кандидат медицинских наук Николай Рассказов, — что первый половой контакт с алкоголиком, наркоманом, психически больным, даже если нет беременности, в будущем порождает детей страдающих этими пороками».

А причина как раз в том, что первый в жизни женщины половой акт оставляет в системе её генетической наследственности след на всю жизнь.

«И это не только потому, — поясняет доктор медицинских наук В. Барабаш, — что в организм попадают гормоны и сильнодействующие ферменты, которые изменяют механизм наследственности до конца детородного периода. Происходит также сильное влияние на психику, а через неё опять же на систему наследственности»

И продолжает: «Брак с девушкой, потерявшей невинность ранее, заведомо генетически ущербен. Мужчина не может иметь от такой жены стопроцентно своих детей. Все время он будет чувствовать незримо в постели третьего человека. Того первого! Его не видно, но он соучаствует в зачатом без него ребенке».

Оказывается, что девичья честь – понятие одновременно нравственное и генетическое, и потому она чрезвычайно важна для мужчин и женщин, которые хотят иметь и воспитывать СВОЕГО, а не чужого ребенка, хотят иметь сына, дочь, понимающих, любящих своего отца и не относящихся к нему как к чужому.

Результаты исследований подтвердили, что сексуальная связь женщины с каждым её очередным партнером приводит к изменению её родовой генетики, и потому каждая беспорядочная половая связь женщины, — это дубина, которой она бьет себя, свою судьбу, жизнь своих дочерей и внучек. Не случайно, ведь, часто приходится слышать: «Замечательные родители, воспитанные, умные. Откуда у них такие дети. И в кого они только уродились?»

Ребята, а согласитесь: что это феерия. Тем более фееричная, что преподавать ее будут старшеклассникам, которые по биологии будут проходить основы генетики. А им тут – про ферменты, изменяющие родовую генетику и “отпечатлевание” на половых клетках, мутации внутренних органов. А уж фраза “генетическая мутация хромосомной цепочки” – я аж подпрыгнула, насколько она грамотная по содержанию. “Генетическая мутация” – это масло масляное, тавтология, поскольку мутация – это и есть изменение генетического материала, т.е. структуры или количества ДНК в клетке. А “хромосомная цепочка” – это что-то невероятное с точки зрения генетики, т.к. “цепочкой”, а вернее – спиралью, можно назвать лишь ДНК, тогда как хромосома – это суперспирализованная, намотанная на белки-гистоны и сложным образом уложенная молекула ДНК (толщина ДНК – 2 нм, а толщина хромосомы – 200 нм). Так что уровень владения терминологией, сами видите – прям потрясает.

Кстати, по поводу самой идеи телегонии – весь сыр-бор начался 150 лет назад с лорда Мортона и его кобылы, которую он скрестил с кваггой (порода зебры) для того, чтобы посмотреть, не будут ли жеребята более живучими и сильными. Родившиеся зеброиды не оправдали надежд, и потом, уже после случки с породистым жеребцом, кобыла принесла потомство с полосатыми ногами.

Но уже “Энциклопедический словарь” Ф. Брокгауза и И. Эфрона (СПб, 1901 г.). В томе 64 (с.777) сообщает следующее: “Телегония, или сходство детей не со своим отцом, а с отцом более раннего приплода… Дарвин со слов Мортона (1821), а недавно Эварт (1896) сообщают о двух случаях. Эварт сообщает, что жеребенок, родившийся от жеребца и кобылы, слученной ранее этого с полосатой дикой лошадью, и имевшей от этой случки потомство, имел следы полосатости на крупе и почках. Однако полосатость на ногах и плечах встречается иногда у лошадей, независимо от влияния всякой примеси и служит доказательством происхождения лошади от полосатых предков…”

Далее Ф. Брокгауз и И. Эфрон пишут, что “Вейсман сообщает о многолетних наблюдениях Ланга над собаками, а затем Белль (1896) производил опыты над собаками и голубями, но оба пришли по отношению к телегонии к отрицательным результатам”.

Авторы Словаря все же пытаются найти какое-либо научное объяснение телегонии, оговариваясь, “если это явление имеет место…”. Вот их версия: “Наиболее вероятным может быть предположение, что живчики (иногда так называли сперматозоиды – И.А) первого отца сохранились где-нибудь в женских половых частях и оплодотворили яйцо лишь при повторной случке. При чрезвычайной живучести живчиков это предположение не является особенно странным, но все же как самый факт телегонии, так и эта гипотеза нуждаются в подтверждении. Во всяком случае мы не имеем никакого права говорить о влиянии воспоминания о прежнем отце или впечатлении, произведенном его образом на мать. Такие воздействия на плод влияния не оказывают”.

Сейчас биология и генетика продвинулись достаточно, чтобы знать, что живучесть человеческих сперматозоидов не превышает 72 часа, а вот с животными картинка иногда довольно занятная: у некоторых видов наблюдается консервация спермы в половых путях самок. В принципе это достаточно хорошо объясняется образом жизни – если самцы и самки живут на огромных территориях и их встречи для спаривания могут быть очень редкими, природа организовала консервацию спермы, чтобы потомство получалось даже при длительном отсутствии партнера. Но у людей ничего подобного не было отродясь: мы всегда были стадными животными и уж что-что, а отсутствие партнеров человеческим самкам не грозило никогда.

Статьи о телегонии была и в советских энциклопедиях – но преподносились факты о ней скорее как недоказанные, или “редко встречающиеся в природе у животных”. НО!

Ребята, во всех случаях речь шла о ЗАБЕРЕМЕНЕВШИХ и РОДИВШИХ самках. А не о факте первого покрывшего самца, влияющего на все последующее потомство даже без наступления беременности. Человек, который более всего писал о телегонии и чье имя связывают с развитием самой идеи, Ле-Дантек, пишет: “Надобно, чтобы случка сопровождалась оплодотворением; поэтому неприемлема никакая теория, объясняющая телегонию влиянием на самку сперматозоидов первой случки, оставшейся бесплодной”.

Заводчики элитных пород животных ухватились за идею: потому что тогда сам вопрос об элитном потомстве упирался в наличие первого спаривания с элитным самцом. А дальше – кто бы уже ни покрывал самок, потомство будет автоматически элитным. Но увы – сэкономить не удалось. Эксперименты не подтвердились – и сейчас заводчики действуют старым добрым способом, каждый раз спаривая самок с элитными самцами, чтобы получить элитное потомство. Случайные вязки – это просто случайные вязки. Непородистое потомство либо раздаривается, либо распродается задешево – и затем самка опять может приносить элитное потомство от элитных самцов, не будучи выбракованной из процесса.

Ну то есть вы понимаете, что развитие идеи о влиянии спермы первого самца на самку и ее последующее потомство от других самцов – развили те, кому очень нужно было притащить “научные доказательства” своим постулатам о том, как важно сохранить девство до брака.

И причем понимаете, сама-то идея девства – кто ж спорит, благочестива. И хорошо понятно желание предупредить молодых людей, чтобы они соблюдали себя и были осторожны. Но ребята – цель не оправдывает средства. Не все средства одинаково хороши – особенно если вы пишете учебники, и уж тем более – если вы человек церкви. Ну как относиться к словам о “порченом потомстве”, о “третьем в постели”, рождении наркоманов и алкоголиков, если первый мужчина был подвержен этим страстям, “генетически порченом браке”? Ну как это вяжется с образом священника или монахини, если эти люди припечатывают всех сразу вот такими вот характеристиками?

Я уже молчу о том, как себя будут чувствовать девушки-жертвы насилия. Им-то как? Сразу трубы перевязывать, чтобы не нарожать дегенератов? Все, виновата-невиновата, а детишки будут с изъяном… Порчеными.

Да тьфу на такое благочестие – если оно возводит в порченые Самого Христа. У Давида с Вирсавией, чай, тоже неправильный брак-то был с точки зрения учения о телегонии… А значит, все потомство же порченое, по этой логике?

Я вот одного не пойму: зачем, чтобы соблюдать заповедь о непрелюбодеянии, надо наворачивать все эти псевдонаучные построения? Что, слов Самого Христа уже недостаточно? Или в нынешнее время поклонения науке – нужно обязательно привязать “что-нибудь умное”, чтобы посуровее словеса выглядели?

НО эффект-то строго обратный. Люди неверующие лишний раз убедят себя, что православие – религия одних запретов и злобы. Люди ученые покрутят у виска и скажут, что бОльшего псевдонаучного бреда они не читали. А подростки – все равно не послушаются. Потому что целомудрие насаждается не страхами и запретами, а воспитанием, где детство остается детством как можно дольше.

И как человек, живущий в стране, где количество родов и абортов среди несовершеннолетних равно статистической погрешности, я скажу так: никакие страшилки о порченой крови не работают. Работает продление детства (и со стороны родителей, и со стороны школы), включающее в себя отношение к детям как к детям, без рекламы взросления и секса, работает осторожный и вдумчивый секспросвет, вводимый всегда в содружестве с родителями (школа тут всегда вводит уроки просвещения с подробными опросами родителей, что бы они хотели, чтобы их дети услышали от учителя). Работает само проживание в стране, где церкви в воскресенье не пустуют (не важно, какие церкви, нет в мире религии, приветствующей блуд). Вот как-то так…

В общем, ребята, хотели как лучше, а получилось как всегда. Обидно.

3 Comments

  • Здравствуйте! Это статья из Хрестоматии, а не непосредственно из учебника. В конце параграфа учебника дается рекомендация прочитать эту статью в Хрестоматии.

  • Антон says:

    Печально, что этот бред пользуется успехом у некоторых православных. Но, вообще, всякого рода лженаучные теории приобретают всё большую популярность в самых разных кругах общества. Даже учёные, разбирающиеся в своей области, иногда начинаютс развивать совершенно завиральные теории в какой-нибудь другой.

    Это, конечно, связано с низким качеством образования, но ещё и со стремлением ко всеобщему равенству. Дилетанты и просто невежды считают себя равными серьёзным учёным, а лженауку равной науке. Каждый выбирает для себя такую “истину”, которая ему больше нравится – чем не победа демократии!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2009-2017 Заметки эмигрантки All rights reserved.