Режиссер: Ридли Скотт
В ролях: Мишель Уильямс, Кристофер Пламмер, Марк Уолберг, Ромен Дюрис, Тимоти Хаттон, Чарли Пламмер, Чарли Шотуэлл, Эндрю Бакан, Марко Леонарди, Джузеппе Бонифати
Во всем мире не было человека богаче, чем Пол Гетти. Принадлежать к его роду — все равно что быть богом. Однако, когда в Риме неизвестные похищают его внука, нефтяной магнат, ко всеобщему шоку, наотрез отказывается платить выкуп. И тогда единственной надеждой для матери мальчика становится таинственный сотрудник службы безопасности самого Гетти…
Все же Ридли Скотт является одним из моих любимейших режиссеров. Его картина “Все деньги мира” – потрясла и заставила сидеть пристукнутой несколько часов подряд. Я обожаю Скотта потому, что он принадлежит к моей любимейшей породе людей: наблюдателям и осмыслителям. На этот раз Скотт задумался о том, что такое богатство и что оно может сделать с человеком (хорошо, что тема отношения человека с Богом оставлена в покое, а то что-то у мистера Скотта с этим делом получается все хуже и хуже).
Сюжет картины основан на реальных событиях – похищении внука одного из богатейших людей планеты середины 20-го века Пола Гетти. Надо сказать, что в реальности история была гораздо более запутанной и непонятной. Если хотите, почитайте о ней в сетке, я же сосредоточусь на фильме.
В течение двух часов режиссер будет показывать вам образ мыслей, жизни, поведения человека, обремененного не просто деньгами, а сумасшедшими деньгами. В течение этих двух часов вы все будете пытаться найти в этом человеке хотя бы что-то человеческое… Через полчаса действия это уже станет казаться вам делом зрительской чести: ну ведь не бывает так, чтобы богатство настолько вытравило любые представления о добре и зле. По ходу действия вы будете не раз обманываться, а тогда, когда и ждать уже будет нечего – внезапно сделаете пару-тройку открытий.
Не буду ничего писать об этом – очень не хочется лишать вас разгадывания этого ребуса.
Но фильм действительно очень сильный, жесткий и местами жестокий – поэтому действительно, ограничение 18+ поставлено не просто так. Нет, секса и мочилова не будет, но пара сцен все же настолько реалистична, что мы с мистером Адамсом предпочли отвернуться от экрана, а поверьте, мы люди привычные.
Теперь что касается актерских работ. Марк Уолберг сыграл замечательно, но его роль имела только один очень выгодный монолог. Кристофер Пламмер – вне всяких похвал, хотя он на 18 лет старше реального Гетти на момент событий фильма, роль проведена филигранно, иногда смотреть на этого Креза было откровенно страшно, хотя никаких кровавых сцен не наблюдалось – просто актер показывал такой класс игры, что мы сидели и молча переглядывались.
Очевидный мискастинг – Уильямс. Я не понимаю и никогда не пойму этого выбора (кроме того, что у Скотта нескрываемая страсть к хомяковидным личикам), но играть мать похищенного парня с одинаковым выражением лица во всех сценах – это надо было еще суметь. Это было настолько феноменально бездарно, что когда Скотту удалось выдавить из Уильямс какие-то эмоции в последнем кадре, я мысленно устроила овацию. Наверное, проще овцу научить танцевать полонез, чем Мишель заставить сыграть лицом хоть что-нибудь. Вообще-то роль была для актрисы со снайперским владением мимикой и голосом – возможно, молодая Кидман бы справилась, возможно – Стрип, возможно – Фостер. Но я не могу назвать ни единой старлетки нового образца, которая хотя бы отдаленно сумела провести эту роль так, как требует система Станиславского, и уж точно никому с филлерами и ботоксом (а им украшены буквально все более-менее узнаваемые лица). Хотя если быть до конца честной – это была роль масштаба советских актрис вроде Касаткиной, Гурченко или Васильевой. Вот реально – ежели Пламмеру бы попалась партнерша подобного дарования, ребята, честно, фильм было бы невозможно смотреть, облились бы слезьми и выли вголос.
Но шо маемо, то маемо… Крепкий, очень крепкий фильм, претендующий на философию, психологию и мораль в конце.
Кстати… похищенный Пол Гетти Третий имел ужасную судьбу, умер в 54 года – и все деньги мира не избавили его от тяжких психологических последствий похищения… Так что вопрос, какой смысл человеку приобрести весь мир и потерять душу – имеет все тот же ответ, что и две тысячи лет назад.