3

Зачем читать Толстого?

Posted by admin on July 31, 2019 in Книги |

Наткнулась я тут на феерию. Отчитываюсь

Редко перехожу на личности, но тут человек себя не прячет, фоточге публикует в открытом доступе, Ирину Шейк критикует за страшноту и аморалку (ну это так, нотабеней упомянуть на полях), о стиле пишет…

Однако, нехай бы сидела и писала, но тут блогерша разразилась текстом, который уже потащили по сетке. Вот цитаты с сохранением орфографии и пунктуации оригинала.

Вот, например, «Война и мир». До сих пор каждый школьник обязан угробить огромное количество времени и посадить зрение, в попытках осилить данное произведение. Когда-то сдуру я тоже честно попыталась его прочесть, вместо того, чтобы изучить отдельные фрагменты и биографии героев. Потому что читать целиком «Войну и мир» нет никого смысла. Только пока идет описание несчастного дуба можно уснуть. А сюжет? Был ли он вообще? Задайте себе вопрос: что вы помните из «Войны и мира», интересно ли было наблюдать за героями, за их судьбами? Сюжет, который развивается со скоростью ползущей черепахи, скучные и скучающие персонажи, неоправданно длинные лирические отступление, обилие философии и полеты не в ту степь. Большая красивая тягомотина, нескончаемый бразильский сериал в русском варианте. Честное слово, скучнее читать только налоговый кодекс, и то не факт. 

Сейчас я с ужасом наблюдаю за мучениями своего брата, который пытается осилить Гоголя. Зачем? Так ли нужно ему знать культуру Украины и их язык? Стоит ли читать детальное описание зверств вроде «не внимали ничему жестокие казаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя»? И чему хорошему учит эта повесть? Думаете, героизму и патриотизму? Нет, ошибаетесь! Это апофеоз жестокости, бесчинства и войны. Престарелому Тарасу не сидится на жопе смирно, он сам разжигает конфликт, да и вовсе не с целью защиты Родины, а ради наживы и развлечения. А потом школьники пишут сочинения, фактически кропая не то, что преподнес им Гоголь, а то, что прокудахтала учительница про героизм и прочее. Разумеется, семиклассник еще не способен осудить и раскритиковать героев произведения, которые бухают, режут, грабят, нападают на мирных жителей, а потом снова все пропивают. Но тогда зачем давать детям читать то, что они все равно не могут правильно истолковать? Неужели нельзя заменить некоторые произведения более понятными, доступными, мирными, в конце концов? Зачем школьнику Гоголь? 

В комментах – робкие попытки что-то там квакать о великой русской литературе из уст меньшинства и радостное согласие из уст большинства. Несогласных “авторка” именует хейтерами и недалекими существами – что, в общем-то завершило портрЭт дамы с собачкой в моем личном блокнотике имени дона Ломброзо.

Но вопрос – действительно актуальный. Зачем школьникам – классика русской литературы? Признаюсь честно: будучи по образованию филологом и преподом, я могу судить о картинке изнутри, не только как человек учившийся по советской школьной программе, но и как человек изучавший методику преподавания литературы в вузе.

Если бы меня спросили, нужны ли Гоголь, Толстой, Пушкин, Достоевский в школе – я бы ответила, нужны. Обязательно нужны. Вопрос лишь в том, в каком классе преподавать их произведения. И дело не в том, что школьники еще маленькие и не поймут; хороший учитель сделает так, чтобы поняли, даже если не разберутся сами. Да, учителю придется изрядно потрудиться, чтобы донести основные идеи этих текстов до недорослей нашего века, которым мамки подтирают сопельки порой до 8 класса, пока половозрелое чадо уже во всю глушит “Ягу” и тусуется по клубешникам. Да, учителю самому нужно будет знать кучу дополнительного материала, чтобы объяснить, что вообще происходит, особенно у Пушкина, чье время без комментариев Лотмана уже было не вполне понятно даже для нас, студентов 20 века, а уж в 21 веке там комментарии еще больше нужно дополнять.

Но главное в этих произведениях – вовсе не сложность идей. В конце концов, любовь, ненависть, предательство, дружба, война, слава, трусость, раскаяние – весь огромный спектр человеческих чувств и деяний универсален во все времена. Да, если бы я была министром образования, я бы пересмотрела возраст изучения Толстого и Достоевского и вынесла бы их произведения в выпускные классы, когда у подростка появляется уже какой-никакой опыт жизни и чувствования. Но чем плох Гоголь и Пушкин в 8 или 9 классе? Что мешает 14-15-летнему подростку понять восемнадцатилетнюю Татьяну, шестнадцатилетнюю Ольгу? 17-18-летних детей Тараса Бульбы Остапа и Андрия? И уж совсем непонятно – чем же будут так неясны сюжеты “Вечеров на хуторе близ Диканьки”, которые я читанула в младших классах и потом боялась ходить у бабушки в деревне в туалет.

Но и это еще не все. Главное в книгах классиков – язык. Да, наш многострадальный русский язык, превращающийся на глазах в обслуживающий клиповое мышление современников кастрированный олбанский. Я без чтения не могу, и, будучи книжным червяком, страдающим от недостатка бумажной продукции, ваша покорная слуга переместилась онлайн. Листая электронные библиотеки, я перемалываю кучу материала и могу с уверенностью сказать, что язык ВСЕХ без исключения признанных современных авторов настолько безлик, что читая абзац какого-нибудь условного Пелевина, вы можете спутать его с Аксеновым, Улицкую – с Рубиной, Устинову с Марининой и обеих с Донцовой… Но вы никогда не спутаете Булгакова с Зощенко, Толстого и Достоевского и обоих с Гоголем, Пушкиным и Карамзиным. За исключением временнЫх стилистических норм – все они говорили и писали на том же русском языке, на котором говорим мы с вами. Но насколько этот язык разный! Для нас Акунин – это уже огого писатель. Это уже глыба, монстр словесности. А безвестные авторы, которых я пытаюсь читать на планшетнике, которые пишут короткими нераспространенными предложениями! Вот что среднестатистический современный текст человека, которого публикуют, чьи книги продаются, покупаются и имеют поклонников! Да, по сравнению с ними и Донцова – светоч литературы, у нее же имеются деепричастные обороты.

И вот если лишить школьников еще и хороших русских текстов, написанных людьми, которые владели нашим языком на гениальном уровне, то мы получим нацию имбецилов: ведь кто контролирует язык, тот вообще контролирует всю жизнь человека. В прямом смысле слова. Люди, далекие от филологии, могут долго рассуждать о том, что такое пропаганда, как промываются мозги, как осуществляется психологическое воздействие при помощи рекламы, кино, ТВ и прочего… Но только филологи понимают, что все это – детский лепет по сравнению с тем, что может тот, кто контролирует язык. Язык – это вообще способ нашего освоения окружающей действительности, Сэпир с Уорфом были сто раз правы, доказывая, что говорящие на разных языках видят мир по-разному. Да, у человека есть много способов познания окружающей действительности, много языков передачи информации помимо вербального. Но именно язык формирует наше мышление, язык формирует мир вокруг нас. Бог не даром – Слово. Наш Бог – Слово, и при помощи Слова был создан этот мир. Философы, прозревавшие, что наш мир – это огромный метатекст, не страдают от излишней поэтичности. Думаю, это действительно так.

Так вот: отбирая у школьников авторов, которые описывали жизнь сложным и богатым русским языком, все радетели о том, что “ничего не понятно” (произносится голосом мамы Верки Сердючки) отнимают у подрастающего поколения право смотреть на мир человеческим глазом. И предлагают камеру с низкой пикселизацией. Понятно, о чем я? Замечали, что когда вы смотрите на мир своими глазами, вы видите великолепный пейзаж, но стОит его заснять даже самой мощной камерой, то картинка становится плоской, очень условно передающей виденное вами. Я это особенно чувствую, когда запощиваю фотки о наших разъездах. Процентов 20 – вот сколько красоты они передают, при том, что часть фоток снимается нашей Дурой Никоновной (ака Никон Д700).

То же самое – оставить школьников один на один с современными книжками, лишив их Гоголя и Толстого. Приучив их к книгам современных авторов, мы навсегда лишим их желания перечитать их в будущем. Все мои знакомые и друзья, все люди, которых я знаю, рано или поздно возвращались к книгам, читанным в школе, чтобы перечитать их и что-то новое понять. И все – были в совершеннейшем шоке, насколько разнится восприятие, насколько в юности мы видим в книгах совсем другое.

Но чтобы не лишиться этого открытия – для начала нужно сделать и первый шаг. Прочесть их “в рамках школьной программы”. В ином случае желания может и не возникнуть – никогда. И тогда всю жизнь придется жить в мире простых слов, простых чувств и простых отношений. Когда в статусе пишется “все сложно”, а на самом деле – все, выходящее за рамки двухмерности, уже находится за гранью восприятия. Нет, такие люди весьма удобны для любой власти – укажешь им, куда бежать и кого ненавидеть, они уже и готовы. Такие люди удобны вообще – им можно втюхать любой товар и любую услугу, соответствующе запаковав их и напустив примитивной таинственности все в том же 2Д.

Но ежели ты не просто фигурка из бумажки, а думаешь о своей сложности, может, стОит посмотреть, что такое настоящая сложность, так сказать, проверить себя по камертону? Проверенная веками и тысячами людей твоей страны и Запада, которые зачитывались этими книгами и продолжают считать их мировым наследием, может, это и есть та самая сложность, которую стыдно будет поставить в статус во вконтактике? Может, не зря столько режиссеров не оставляют попыток понять того самого “нудного Толстого” – находя деньги на его экранизацию даже в наше коммерчески-ориентированное время? Может, не зря даже обкокаиненная голливудская звездюлька считает, что вершиной ее карьеры является роль Наташи Ростовой или Анны Карениной?

А ведь русские – находятся в этом вопросе на голову выше всех, обладая честью читать классику в оригинале. Но – не надоть. В школе – не надоть, потом – тоже нудновато. Но тогда что надоть?

А вот это… Потеряв камертон той самой настройки – бесстыдно писать текстушеньки о том, что надо снова сбрасывать классиков с парохода современности. Было уже дело, пытались… Да классики все там же, на пароходе, а вот кто сбрасывающих помнит?

3 Comments

  • Галина says:

    Вы правы про желание перечитывать в более зрелом возрасте. Я не читала “Войну и мир” в школе, так как страшилась “нескольких томов” и “жутнюкой нудятины”, по словам одногодок, а в школе мы проходили русскую классику, как зарубежную литературу и мое невежество спустили на тормозах. Я прочла это произведение лишь в 30 лет, после переезда в Красноярск. Для меня открылся удивительный мир, я была под глубоким впечатлением.
    “Анну Каренину” тоже долго откладывала. Потом несколько раз перечитывала фрагмент, где Толстой описывает природу весной. Так мог написать только он!
    А вот “Мастера и Маргариту” зачитала до дыр ещё в школе. Это был удар, я не могла оторваться. Правда, главы про Иешуа в детстве я перелистывала, считая их скучными и не имеющими “к делу” никакого отношения”. Зато спустя годы они зашли совсем иначе.

    • admin says:

      С Булгаковым – у меня вообще встреча была запойная. МиМ – шок, потом Собачье сердце, Записки юного врача, Белая гвардия… Не могла оторваться. Толстой – только Каренину нормально воспринимаю. Гоголь – мое все. Достоевский… ну так, если нужно душу порвать вклочья

  • Галина says:

    Всё-таки Украина основательно прошла ь по русской классике в школе: ее урезали по максимуму. Не потому ли мы имеем эту грусть-печаль теперь

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2009-2019 Заметки эмигрантки All rights reserved.