Пустота за масками, или глобальная проблема нашей жизни

А вы замечали, насколько наша цивилизация стала нарциссической?

Человек всегда был существом стадным, в одиночестве мы просто хиреем и чахнем, нам необходима жизнь в группе, необходимо одобрение других людей, все наше поведение зачастую зависит от того, какую оценку мы ожидаем получить от окружающих.

Пока соцсети не были развиты, наши референтные группы (люди, чье мнение для нас значимо) были крайне немногочисленны: ну класс/курс, ну ладно, половина школы/вуза (если речь идет о звезде КВН или спортивного клуба)… однокашники по кружкам, дворовые друзья-подружки… Родители/тетушки-дядюшки… Условная княгиня Марья Алексеевна.

А теперь? Десятки или сотни “друзей в соцсетях”, фолловеры в инсте, коммьюнити с любимого форума или чата… Речь действительно идет о громадных количествах тех, кто наблюдает за нашей жизнью, а уж если мы заговорим о всех этих блогерах, то даже с накрученными ботами речь все равно идет о миллионах людей, на чей суд выставляется буквально каждый чих и движение. Каждый день, а то и не раз в день – эти герои общественного интереса должны постить фотографии, рассказывать о своей жизни, о реальных или вымышленных событиях – и не терять, ни в коем случае не терять интереса публики: а то отпишутся и забудут. Ну и ручеек материальной выгоды иссякнет – потому что выставление собственной жизни на витрину общественных пересудов и является для огромного количества людей источником (единственным) заработка.

Сотни и тысячи людей, которые неспособны работать и создавать нечто полезное – только “контент”, только развлечение, только подогрев сиюминутного интереса толпы.

И зрители, и контент-мейкеры в этом случае находятся в жесткой связке: зрителю скучно, его собственная жизнь представляется ему чередой серых глупых и нудных будней, и единственной яркой картинкой ему представляется вот эта замочная скважина, в которую он ежечасно заглядывает, чтобы поглядеть, как живут “везучие люди”. Люди готовы платить – только бы в эту скважину продолжал поступать “контент” из серии “жизнь замечательных людей”, которые богатеют, покупают красивые вещи, путешествуют, сходятся и расходятся со всякими завидными партнерами, с принимаются с этими партнерами собачиться и разводиться, рожать от них или делить детей… В общем, “Санта Барбара”, только в реальной жизни.

Контент-мейкеры, привыкающие к публичности своей жизни, начинают вообще все события привязывать к тому, чтобы “поделиться с подписотой”, оценивают любое событие жизни как потенциально приносящее “лайки” или нет, вызывающее интерес или нет. Грубо говоря, они не проживают происходящее, погружаясь в него, а исключительно скользят по поверхности, потому что для них главное не само событие, а его оценка другими людьми, условный “лайк”.

Пример. “Не поделишься в инстаграм – не было и в реале”. Вот имеется великолепный пейзаж, какая-то красивая местность, чудесный закат, заснеженные горы или море в штиле. Что делает человек, живущий собственную жизнь? Он погружается в созерцание, получает удовольствие – и лишь потом делает снимок, чтобы сохранить события для своей памяти (или поделиться снимком с друзьями). Что делает “контент-мейкер”? Ему пофиг на собственно пейзаж или событие – он делает бесчисленные снимки и селфаки, он занят выбором удачного ракурса, собственной позой, собственной одеждой или некстати вылезшим прыщом. Ему главное – быстро запилить фотку и получить, наконец, лайки, символизирующие для него, что он находится в крутом месте, его одобряют, ему завидуют, он крутой.

Спроси его, где он был и что видел, он задумается, полезет в собственную инсту и покажет вам картинку. Описание словами? Ой, помилуйте, милостивый государь. Свои впечатления? “Ну это, ну круто было!” Подробности, смешные приключения, кого еще там увидел”? На вас в лучшем случае посмотрят с недоумением и спросят, че за странные вопросы ты задаешь. Есть в инсте – значит, было, нафиг подробности.

Эта наглухо замкнутая цепь – ее не разорвать. “Контент-мейкер” должен запилить контент, проходит время и вообще перестаёт осознавать, ни где он, ни что делает, ни как к этому относится – он просто демонстрирует себя и свою жизнь и способен оценить, отрефлексировать ее только тогда, когда ее оценят окружающие. Залайкают? О, ну значит, круто. Задислайкают? Отстой. А зрители, подглядывающие в замочную скважину, считают свою жизнь чем-то очень скучным, поэтому рано или поздно они начинают стараться “быть лучше” и походить на выбранный объект восхищения. Именно этим и пользуются многочисленные рекламодатели – “авторитетный блогер” сказал, что помада Х прекрасна, а помада Y – безобразна, и это стало аксиомой, подписчики поверили и ломанулись покупать помаду Х. Скажу больше, редко кто может осознать, что помада Х может быть полным дерьмом: скорее, человек признает, что это с ним что-то не так, а не с помадой. Ведь “сам блогер” рекомендовал.

В результате никто не живет своей жизнью – имеются исключительно маски, роли, которые демонстрируются окружающим, а потом – в них начинают верить и те, кто их носит.

И вот тут мы и приходим к катастрофе нашего времени. Маски, разные социальные роли – стары, как мир. Мы редко бываем сами собой. Мои студенты и ученики помнят меня одной, те, кто потом переквалифицировались в друзья, узнали совсем другую меня. Дочка знает меня как маму, а мистер Адамс – как жену. Мама и папа – как дочку, а сестра – соответственно, как сестру. Мы меняем маски и роли – но когда у человека имеется ядро системы, личность – маски остаются исключительно масками. Под ними – имеется лицо. И это лицо у нас образуется не само собой – а потому что его воспитывали, взращивали и развивали, если хотите.

Однако нашим современникам с этим ядром системы страшно не везет. Молодые люди часто не успевают стать личностью, не дорастают до нее, с самого нежного возраста сталкиваясь с целой системой масок и личин: уже подростки видят всех этих “тренд-сеттеров” и “контент-мейкеров”-ровесников, которые становятся богатыми и знаменитыми, демонстрируя такую вселенскую херь, что я порой дара речи лишаюсь, почему родители после подобных публичных эскапад не сажают в подвал на хлеб и воду, дабы выбить дурь, а зачастую холят и лелеют своих “дитачок-заробитчан” – и мы об одной такой “выздоровевшей после ДЦП” недавно с вами говорили, зачем далеко ходить.

Бесконечная смена масок, бесконечные ложные биографии и личины из соцсетей – порождают неспособность понять, а кто же я на самом деле, что у меня имеется, помимо десятка демонстрируемых фальшивых и не очень приспособлений для взаимодействия с социумом.

Недоразвитость личности – приводит к тому, что маски со временем заменяют само существование ядра системы, впрочем, современному миру это ядро особенно и не нужно. Масок хватает для взаимодействия с окружающими, но увы, ребята, рано или поздно экзистенциальный кризис с его извечным вопросом “Кто я?” настигает каждого из нас. И человек начинает перебирать маски, пытаясь найти себя настоящего – и вдруг понимает, что кроме них у него ничего нет, под масками – пустота.

Еще Юнг обозначал эту пустоту как главную причину самоубийств в современном ему мире – и оказался провидцем и о нашем времени.

Увы, прямо на наших глазах происходит перенаправление естественного отбора. Выживает не только умнейший (как мы вывели с вами несколько лет назад). В мире антибиотиков и побежденных страшных болезней теперь будут выживать еще и не пустые. Иными словами – имеющие личность и осмысленность ее существования.

Я не говорю сейчас о случаях клинической депрессии, связанной с нарушением биохимии мозга, которую нужно лечить только химией, речь идёт о многочисленных депрессивных и тревожных расстройствах, связанных с тем, что человек не может найти себя в этой жизни, не может осмыслить целеполагания собственного существования – и от этого сваливается в тяжелейшие формы психологических расстройств, зачастую заканчивающихся попытками суицида именно из-за того, что жизнь утрачивает (или не приобретала вовсе) всякую дальнейшую привлекательность.

Природа не терпит пустоты – а уж человек, обнаруживающий пустоту там, где должно быть его собственное Я, тем более часто не умеет справиться с подобным шоком.

Что же делать? – спросите вы.

А заполнять, заполнять ребенка с самого рождения. Речь не идет о десяти кружках и списках прочитанных книг из тысяч наименований. Это само по себе не работает – это работает только в том случае, если и вы сами чем-то заполнены, а значит, в самом раннем возрасте можете поделиться своей полнотой с ребенком, потому что лет до 7 дети являются частью нашего бессознательного. С детьми надо говорить, с ними надо проводить время, делиться с ними опытом, своей жизнью, рассказывать им о добре и зле, о хорошем и плохом. Со временем – подключать книги, музеи, музыку и театр, чтобы “подключить” маленького человека к общему культурному коду. И никаких гаджетов – как бы это не привлекало с точки зрения “ребенок при деле, можно заняться собой”. Все перечисленное развивает интеллект и внутренние качества, необходимые для полноценной личности, но это не все, этого недостаточно без другого важнейшего момента.

Я в ФБ наблюдаю за очень любопытным мне человеком, он политический деятель, который мне бесконечно интересен тем, что он коммунист и марксист при том, что является христианином. Я уже пробовала беседовать с ним на эту тему, но упираюсь в эмоциональный взрыв, а это говорит о том, что подсознательно он чувствует, что марксист-христианин – это примерно то же самое, что живой труп или монархист-большевик, поэтому предпочитает до конца не продумывать ни один из столпов своего мировоззрения, потому что в принципе если он начнет всерьез его продумывать, последовательно и доводя каждую мысль дотлогического конца, то его идеи ждет аннигиляция, потому что они диаметрально противоречат друг другу. Придется от чего-то отказываться, а он очевидно не готов это сделать.

Так вот, это не мешает ему периодически дискутировать с разными товарищами, и вот давеча я ознакомилась с его разговором о Достоевском, причем собеседник этого политика был человек очень образованный, энциклопедических знаний и высокой общей культуры. Одновременно он декларировал себя атеистом – и в конце дискуссии заявил, что “интеллигентному человеку верить в Бога – нелепо, да и вообще задумываться о глобальных вопросах бытия тоже. Тут как сороконожка – пока не думаешь, все 40 ног шевелятся и идут бодро, а как задумаешься – так сразу и упадешь”.

Фразочка поразила и политика, и меня. Умный и образованный человек отрицает веру в Бога, потому что по сути она “помешает ему жить”. И вы знаете – а ведь он прав. Вера в Бога – она очень неудобная в повседневной жизни штука. Без нее можно славно жить жизнь: заниматься карьерой, размышлять о Достоевском, теории струн или математической модели путешествий в прошлое, жениться-развестись-родить детей. Довольствоваться, что ты – хороший, потому что не нарушаешь законодательство и нравственный кодекс человечества…

Но увы, никуда не деться от того простого факта, что однажды человек все же сталкивается с “проклятыми вопросами” – и так уж случилось, что если ответы на них не включат в себя Бога, вся жизнь, все существование будет в конце концов все равно бессмысленным и пустым. Вот отчего экзистенциальным кризисом жахает и принцев, и нищих, и ученых, и инстаграмных кис… Вот в чем закавыка-то… Кабы смысл человеческой жизни сводился к “нравственному кодексу строителя коммунизма”, сытости и карьерным успехам – ха! Да мы бы жили в идеальном мире без войн и насилия (ок, во всяком случае в западной цивилизации). Но то-то и оно, что существуют на свете те самые “проклятые вопросы”, которые приходят к человеку в определенный момент жизни – и вот тут все и будет зависеть, есть у него в душе компас, который направит его к Богу, или нет.

Если вы своему ребенку этот компас дадите в детстве – если всерьез будете верить сами и следовать своей вере, чтобы в его глазах ваши слова и дела не расходились, вы очень облегчите ему жизнь, потому что создадите ядро системы не только прокачав интеллект и общую культуру, но и разбудив живую душу, вокруг неё будет много масок, много личин – но ребенок всегда отличит их от собственного настоящего лица, он будет знать разницу между настоящим и искусственным, потому что у него будет иметься вечный, непреходящий камертон, с которым он сможет сверять звучание своей жизни. Вера действительно дает настройку душе, она предлагает не сиюминутные моды, меняющиеся с изменением духа времени, а извечные, непреходящие ценности, ради которых люди жертвовали очень многим, предпочитали идти на смерть, но не предавать их. Да, эти вечные ценности очень часто диаметрально противоположны веяниям духа времени – но прямо сейчас, сегодня мы видим, чем люди расплачиваются, увлекаясь этими иллюзорными сокровищами все больше и больше.

Да, вера, следование Божьим заповедям, делают повседневную жизнь сложнее, но это если рассматривать жизнь именно с точки зрения “модерновая успешность-неуспешность”. Но какую цену люди платят за этот “успех”? Какую осмысленность получают в конце концов? Насколько они могут позволить себе остаться самими собой – и сняв маску, обнаружить там Я, а не пустоту, которая перестает быть пустотой, только если ее залайкали?

По сути эти “успешные” люди – существуют в своих глазах до тех пор, пока их оценивают окружающие. Сколько катастроф вплоть до суицидов происходит потому, что “отписываются фолловеры” или “хейтят в сети”. Вы понимаете, что происходит? Пустые внутри люди всерьез оценивают себя только с точки зрения того, как к ним относятся по сути посторонние им люди, незнакомые, ни разу не виденные!

“Ты хороший – или ты плохой” у них существует не внутри, а снаружи! Они оценивают себя извне, а не изнутри, у них просто нет внутреннего понимания добра и зла – и соотношения этого понимания с собой, своей личностью, своими поступками. Это потрясающая вещь – когда огромное количество людей существуют исключительно оглядываясь по сторонам, пытаясь понимать себя и оценивать свои действия по тому, как к ним относятся другие. Это вселенское, чудовищное одиночество – потому что как только исчезает толпа – исчезают, растворяются они сами. Помните, как героиня лемовского “Солярис” могла существовать только рядом с человеком, ее породившим? Мы видим это не в фантастическом романе, а прямо сейчас, вокруг нас, в реальной действительности.

Верующий человек – навсегда избавлен от этого одиночеств, даже если он монах в затворе (“монос” – по-гречески “один”). Он всегда может сказать о себе, что есть “Я” и есть Бог, мы всегда можем обратиться к Богу с молитвой, даже если мы полностью одни в этом мире, без друзей и родных, мы можем оценивать себя с Его точки зрения, а не с точки зрения людей, мы можем доверять Ему, полагаться на Него, находить в Нем (служении Ему и ближним) смысл и цель нашего бытия.

Да, мне можно возразить, что среди верующих полно живущих не приходя в сознание, что в храмах порой таких встретишь, что не надо бежать в самые злачные места, что сами священники и епископы порой склонны к таким грехам, что не каждому атеисту по плечу. Все это правда, все это так и есть. Вон давеча отец Савва (Мажуко) рассказывал, как в их храм пришла бабулька “икону бычка” покупать, год же быка пришел, так надо, чтобы “бычок освященный был”.

Но знаете, что я скажу на это? Да, все это так и есть, все это правда, церковь наша вообще-то церковь грешников, с праведниками у нас во все времена были напряги, потому что церковь по сути “лечебница, куда ходят нуждающиеся во враче”(с), мы все больны грехами, кто больше, кто меньше – вот и ковыляем помаленечку в эту лечебницу к Врачу, который исцеляет душу и тело. Но понимаете, даже если смотреть на веру и церковь с сугубо эгоистической колокольни, с эдакой шкурной, прагматической точки зрения, то даже в случае, если человек грешник, плохой верующий – он все равно избавлен от экзистенциальной пустоты, он все равно не один – он с Богом, святыми, которые по сути своей нелицеприятны, потому что смотрят не на внешнее, а внутрь, на душу. И вот чтобы на нечто смотрели – нечто должно быть. Да, порой хиленькое, слабенькое, но все же существующее, реальное.

Вот почему Вольтер писал о том, что “если бы Бога не было, Его стоило бы выдумать”, – великий рационалист понимал, что в неверии, атеизме – для человека и человечества гораздо больше опасностей, чем в худой, но вере.

Наше безумное в прямом смысле слова время – возникло не само по себе, из пустоты, оно порождено отказом человека от Бога. Помните притчу о богаче, который сломал старые житницы, чтобы построить новые и дать своей душе есть, пить и веселиться? Что было сказано в ответ? “Безумец, в эту же ночь истягнут у тебя душу твою!”

Человечество западной цивилизации, решив, что старые житницы можно сломать – и есть, пить и веселиться, потому что “вдоволь всего есть у него” – забыло мудрые слова из главной Книги. В том-то и дело, что иногда “истягновение души” – может означать вовсе не смерть, но то, что предшествует смерти. Пустоту – бездну, незаполнимую ничем. Отвергнув Бога, отвернувшись от единственного смысла в жизни, человечество, следуя закону своей души (христианке от природы) тут же воздвигло себе сотни мелких надуманных божков, потому что не поклоняться человек не может, он просто так устроен, задуман – что ему обязательно нужен объект поклонения и устремления, целеполагания.

Отвергая Бога – человек устремляется к по сути артефактам, тварным божкам, которые предлагают ему вовсе не то, чего он ждет.

И вот, ребята, мы и пришли к тому, что в двадцатые годы двадцать первого века главной осью выживания будет способность человека верить в Бога и наполнять себя вечными, не сиюминутными смыслами.

Раньше выживал тот, кто был сильнее телом. Новый естественный отбор уже сформулировал свой не менее жестокий закон: выживут сильные духом. Выживут те, кто сумеет противопоставить что-то пустоте, которая никогда и ничего не сможет дать – только забрать. В том числе – подобно дементору – радость, веру, надежду, любовь и смысл. Смысл бытия – которое никогда не терпело и не потерпит пустоты, именно в полноте. А без Бога полноты не бывает. Надеюсь, инстинкт самосохранения человечества подскажет ему путь спасения себя как вида. Иначе все будет слишком мрачно.