Почему дворец – это безвкусица (восстановлено и доработано)

Ну не могу не порадоваться, что старый пост слетел, потому что мне тут мама слила анализ царского помещения от дрезденского искусствоведа – и я просто восхитилась, насколько смешно и подробно чувак разобрал геленджикский шик с блеском.

Тут же не могу отметить, что мамины и папины лекции по истории искусств не прошли для меня-болезной даром, ибо “сверху Франция – внутрях Италия” я угадала, только профессионал назвал Флоренцию, а мне казалось, что Венеция. Ну не спутала Филлипины и Норвегию – и то хлеб.

Попробую сейчас по памяти восстановить о чем писала, но тут же произошел апдейт – и дворец посетил канал Mash, и это здорово, потому что теперь можно к компьютерной анимации добавлять реальное видео и гадать, что к чему.

Итак, поехали, дубль 2.

Итак, снаружи у нас – очевидная Франция с французским же парком. Французский парк отличается от английского тем, что максимально “очеловечивает” природу, изменяя и форму растений (их могут выстригать в виде геометрических фигур, заставлять расти вширь, а не вверх и так далее), и ландшафт. Английский парк словно встраивается в естественный рельеф местности, пролагает тропинки так, как их бы проложили животные и другие обитатели зоны, едва трогает растения, чтобы они выглядели максимально аутентично природному виду.

В Геленджике у нас вроде как Версаль с разбитым позади дворца французским парком.

Главный вход. Ворота с царским орлом прекрасны. В апдейте канала Mash ворот не наблюдается, но вообще-то их не наблюдалось и в фильме при облете с дрона – на их месте была какая-то большая фанерная дверь, но это и понятно: вполне разумно было бы снять ворота с золочением, пока все снова переделывается.

И ребята, я очень внимательно смотрела ролик канала Mash, стараясь не брать во внимание, кто у нас финальный руководитель структуры, куда входит и Mash, и Lifenews: я все это постаралась забыть и смотреть исключительно на картинку и внимательно слушать то, что говорилось. Меня, конечно, напрягло, что вроде как сначала говорится, что объект неторопливо строится уже 6 лет – и тут же рассказывается, как тут кипит работа (в доказательство демонстрируется огромное количество касок, роб и самих рабочих, очень занятых своей работой). Еще меня удивила форма Синерготеха – ведь Открытые Медиа звонили в компанию “Синерготех” поинтересоваться, работают ли их сотрудники на этом объекте, – и официальный представитель заверила, что у компании не имеется стройки в Геленджике, они работают по Сибири (Томск, Омск, Е-бург).

Но то такэ, как говорится, придирки. А вот то, что все в этом дворце ободрано до бетона – как раз меня не просто не удивило, а подтвердило все мои подозрения. Видите ли, ребята, жизнь в Дрездене, а потом в Ванкувере, да еще и работа в области жилищной эксплуатации, меня кое-чему научили. Дело в том, что и Дрезден, и Ванкувер (и Геленджик) – города с очень высокой влажностью воздуха. Жители с континентальным климатом не знакомы с тем, что я сейчас буду говорить – разве что питерцы тут же закивают “узнаю брата Колю”. Влажность – это плесень, а черная плесень – это не просто задница, это смертельно опасная задница. Мы с сестрой своими ушами слышали от немецкого строителя слова о том, что с черной плесенью нужно бороться радикально: все обдирать, а в идеале – сносить на хрен дом и строить на его месте новый. Разумеется, никто на деле дома не валит, но вот то, что в зараженном доме снимается все до остова, потом все обрабатывается, сушится, еще раз обрабатывается – и так много-много раз, пока строители не убедятся, что вроде бы все, победили – это факт. В реальности – снова-таки гарантии не даст никто, потому что черная плесень штука живучая, причем живучая в таких материалах и при таких температурах, что иногда и правда проще развалять.

Вот почему я совершенно не удивлена, что дворец ободран до кирпича и бетона, более того, если там была найдена черная плесень, ничего, кроме того, чтобы взять все и выкинуть – не оставалось, потому что помирать в муках не хочется никому, а черная плесень проникает в стены, обои, мебель, кафель – и убивает с огоньком и задором: у нее имеется много всяких инструментов сделать жизнь человеков невыносимой – от безобидного ринита до вполне себе смертельного менингита.

Но я отвлеклась – все ж продолжим “за стиль”.

Итак, богатые ворота с орлами удивлять нас вообще-то не должны: мы уже давным-давно с вами глумимся над благородным благородством всевозможных бонз, предпринимателей, депутатов, ититек (it-girls), комитетчиков и прочих представителей “света”, ну не будем же мы думать, что они сами это все придумали, а не имеют перед собой примеры для подражания. Разумеется, кочевые Романовы в лице мамы с газпромным сыночкой давно уже пожаловали всем нуждающимся конкретным пацанам титулы графьев с князьями, у всех имеются “маетки” с крепостными крестьянами, гербы, балы и прочие элементы богатой благородной жизни. Увы, я не все могу рассказывать на этих страницах, но мне доводилось выслушивать крайне занимательные повествования о людях, которые должны были проводить кое-какие работы в подобных поместьях, и уходили они оттуда весьма впечатленные увиденным, а хозяевами с вензелями, орлами и кистями были люди, чья зарплата чиновников и служащих позволяла бы им в лучшем случае купить себе один коврик из гостиной – чтобы потом жрать хлебушек с водичкой весь оставшийся месяц.

Но вернемся к дворцу. Вокруг ворот у нас продолжается “Франция” – правда, весьма забористая.

Верхняя балюстрада, расположенная по периметру крыши, не несет вообще никакой смысловой нагрузки, она просто есть. Арочные окна нижнего этажа, которые опять-таки можно отнести к барокко – никаким образом не сочетаются с верхними квадратными вполне современными окнами с коричневыми рамами.

Вот это я вообще считаю просто прекрасным – типовые пластиковые коричневые окна с крестовой перекладиной и синие панорамные окна – прям вписывается в барочный стиль идеально.

А все, кто такие окна продолжает держать, – дураки и не лечатся, нет бы вставить синенькие стеклышки, шоб солнышко отражать, тройной стеклопакет… Ну вы поняли 🙂 Кстати, интересна роль подобных стеклопакетов в образовании плесени во влажном климате – но это ж бином Ньютона, науке строения подобных дворцов сие остается неведомым.

Колонны ионического ордена поддерживают помпезный вход

А вот фальшколонны дорического стиля, навороченные вокруг арочных и квадратных окон – это просто прелесть, я считаю. И не потому прелесть, что они есть, а потому, что кроме них нет ничего.

Вот типичный барочный фасад – обратите внимание на колонны. Тут присутствуют и дорические, и иноческие капители, и балюстрады, и фальшбалкончики, и лепнина, и золото…. сам стиль барокко – характеризуется нарочитой чрезмерностью, изобилием деталий и украшений, слово “барокко” на итальянском означает “странный”, “причудливый”, “прихотливый”. И на самом деле создать барочную красоту не так просто, как кажется. Это не “накидай всего со всем и перемешай”, потому что в результате у нас получится вот это:

Нет, чтобы создать причудливую архитектуру с избыточными украшениями и одновременно сделать ее красивой и гармоничной, нужен великолепный глазомер и чутье.

Но двигаемся дальше на экскурсию по нашему геленджикскому чуду и проходим сквозь ворота внутрь внешнего квадрата стен

У нас тут Италия.

Верхние окна квадратные, нижние – снова арочные. Баллюстрады на крыше не имеется – тут у нас типичные советские ограничители на крыше. Если кто будет там работать – то не свалится вниз. Терраса по периметру опирается на колоннаду, которая тут совершенно излишняя по одной простой причине.

Крытые колоннады использовались итальянскими архитекторами, чтобы расширить пространство внутреннего двора, и на колоннады опирались верхние этажи зданий; собственно именно потому, что это были тяжелые многоэтажные конструкции, и нужно было столько колонн. Терраса из дворца Путина совершенно не нуждается в таком изобилии несущих подпорок, она была построена именно “шоб было красиво” – без всякой иной причины. Тут у нас, как вы сами понимаете, уже не барокко, а ренессанс, но все в том же цыганском исполнении.

Внутреннее убранство дворца приходится анализировать по все той же навальновской 3D-визуализации, ибо внутри Мэш показал только бетон да кирпичи.

Да, и кстати, сразу скажу по поводу всех рассуждений о том, что у фирм, которые поставляли во дворец украшения, предметы интерьера и мебель, нет прайсов на интернет-сайтах, а значит, все в фильме Навального ложь. Как бы это помягче выразиться… Товары класса люкс зачастую не имеют ценников – ни в магазинах, ни на сайтах; все, что видит заинтересовавшийся, – табличку “цена по запросу”. Желающий может связаться с представителем компании и получить либо каталог, либо информацию о цене. Как это устроено я знаю совершенно случайно – потому что рылом не вышла запрашивать о цене, но иногда я неожиданно для себя узнаю удивительные вещи, приходится смириться 🙂 поэтому когда я слышу рассуждения на тему “откуда Навальный знает о цене”, то сразу представляю, откуда, а вот говорящие почему-то считают, что ювелирные дома, торгующие изделиями за сотни тысяч долларов, оставляют их вместе с общими коллекциями и публикуют их в каталогах для общего пользования. Любой люкс – ну не для всех он, не для всех. Кому надо – тот узнает, а кому не надо – будет считать все “брехней”.

Но вернемся к красотам интерьеров

Я не очень хорошо понимаю, что это за комната, но все же… Строгие прямые линии фальшколонн совершенно не вписываются в жидковатые барочные визерунки, они же диссонируют с узором мраморного пола “рыбья чешуя”. Мебель вызывает у меня исключительно недоумение – рабочий столик с черным креслом, темно-сизый диванчик, бежевая мебель с набивным рисунком…

Все это никак не сочетается с друг другом – и посмотрите, почему.

Посмотрите, как интересно обыграны необходимые прямые линии в интерьере: книжные полки, шкафы. Все это не может не иметь прямых углов и линий, но любая прямая обрамлена круглой вязью декора и цветочной обивкой мебели. Сами кресла сочетают в себе прямые и скругленные линии, равно как и ножки столов, столешницы и потолочные углы. Прямые и скругленные линии составляют единой целое и не диссонируют с друг другом, а напротив, создают равновесие, разбавленное живыми цветочными узорами мебели и ковра.

Обожаемое мной дворцовое казино с его адским “барокко”. Квадратные золоченые подсвеченные ледовскими лампочками английские полоточные панели, с которых свешиваются барочные люстры, уже сами по себе могут вызвать кровотечение из глаз, но мы опускаем глаза ниже и созерцаем все те же прямые линии фальшколонны, симпатичненько помещенной прямиком среди стены с набивными обоями, а жидковатая барочная рамка на стене – призывает нас еще больше оценить прямоту этой самой полосатой колонны. Чудесатый коврик с затейливыми синенькими (лазурными, знаю, я лох) рамочками для красных мастей – ну никак не диссонирует ни с обоями, ни с зеленым сукном, ни с темно-бордовой мебелью, которая дорохо-бохато может быть бархатной, а может – и кожаной.

А вот это, люби друзи, казино в Монте-Карло – и догадываетесь, почему я выбрала это фото? Да потому что вряд ли имеется что-то более несовместимое, чем барокко и игровые автоматы. А вот видите – вписали. И еще как вписали.

А вот просто игровая зона – и как видите, тоже прекрасно вписанная в барочный стиль.

Вот тут у нас предполагается театр. Снова вроде как барокко? Потолки-люстры, изобилие золота и лепнины, вензелей на стенах. Яволь, пусть будет барокко. Но что у нас со сценой? Что это за скругленная рамка с полосочками, которая ежели бы не была золотой, вполне бы вписалась в какой-нибудь хайтек иньерьерчик?

Как вы видите, тут тоже присутствуют скругленные углы кулис, но снова-таки: ежели у нас предполагается барокко, давайте украшать все, что имеется так, чтобы овальные линии были перегружены лепниной и прочими излишествами.

В общем, ребята, сложно сказать, учтется ли смех почтеннейшей публики при новом украшательстве геленджикской резиденции, злые языки уже уронили, что там и под землей не менее весело и интересно – а значит, скорей всего, хозяин все же от нее не откажется, но в любом случае сам дворец выглядит совершенно очевидно как цыганский шик.

Я знаю, что “МихалИванычи”, будучи сами совершенно непрофессиональными, не доверяют и чужому профессионализму; думаю, что вы все так или иначе встречались с разбогатевшими типажами, которые либо втихую, либо открыто употребляют ругательство “ишь, интеллигент выискался”. Так вот, “интеллигент” для них – это вообще любой профи, который смеет им указывать, как надо. Они сами везде были, все видели и понимают, как надо. А то, что “интеллигентишка” учился много лет, чтобы разбираться, – так это всего лишь досадный недостаток, не более того. “МихалИвановичи” нанимают себе архитекторов и дизайнеров не по принципу “он профи и его работы ценят в мире”, а по принципу “сделай мне красиво”. Не думаю, что архитекторы, дизайнеры и художники уровня Захи Хадид сами бы согласились работать с “МихалИванычами”, потому что для любого профи его имя – дороже гонораров, потому что деньги проедаются, а стыд остается.

В прошлом посте я рассказывала о читанных мемуарах московского художника, который в 90-е был вынужден подрабатывать дизайнером интерьеров у богатых нуворишей. Он приходил домой после трудового дня и матом рассказывал родным, что никакой он не пост-модернист и не концептуалист, потому что ни в каком припадке вдохновения не сумел бы в спальню карельской березы с лепниной и золотом на стенах повесить картину “Допрос коммуниста” и дополнить это средневековыми гобеленами с единорогами и дамами. Помнится, когда я поведала об этом сестре, мы коростой покрылись от отчаяния, что нам тоже так не придумать, хоть мы и очень старались блеснуть творчеством “для своих”.

И вот пока мы все в корках и коросте – МихалИванычи выстраивают свои “мастерписы ов артс” и считают их чем-то действительно охренительным, прекрасным и неповторимым.

“Клим”, – утверждал профессор Преображенский и был прав. Чтобы понимать, какой интерьер (картина, украшение, дом, мебель) – искусство, а какой – цыганщина, нужно либо родиться в семье, в котором не меньше 4 поколений ело на серебре и умело пользоваться рыбным и фруктовым ножом, либо безоговорочно верить тем, кто это изучал и разбирается. Иначе – среди своих пацанов, конечно, ты будешь в большом авторитете, но как только все эти красоты окажутся увиденными людьми, которые все же учились и разбираются – то реакция будет увы, далекая от ожидаемой.

Все это – может вызвать только смех. “Пацанчик с Мариуполя” господин Коган вот выстроил свой шедевр барокко, тоже красиииивооо!

И можно было бы смеяться и дальше – просто все эти вышвырнутые на строительство этих чудовищ “дохулиарды” – они ведь не из собственных карманов достаны. Это – закрытые школы и больницы, это – не закупленные дорогие и редкие лекарства, это не поднятые пенсии и зарплаты… Но если большинство считает, что вот так – правильно, то вопросы тут излишни. Суть демократии заключается в том, что большинство диктует правила.

И наконец, я понимаю, что нужно объяснить свою позицию по этому вопросу.

Итак, ребята, я разделяю “верить Навальному” и “симпатизировать Навальному”, я разделяю “я возмущаюсь самому факту существования дворца” и “я призываю идти бороться на баррикады”. Если бы я была россиянкой, я бы не голосовала за Навального, но меня бы возмущал тот факт, что его везде отказываются регистрировать. Это означает только одно: его боятся. Потому что если я не боюсь конкуренции, мне по фигу, кто будет со мной конкурировать, я уверена в себе. А если я сознательно уничтожаю всю оппозицию, да так, что во всем поле остается только Навальный (а теперь вообразите, что его бы не вытащили после отравления, осталась бы КсеньАнатольна в качестве лица оппозиции? Все?) – значит, мне все же стремно, что он будет моим соперником? Не?

Если бы я была россиянкой, я бы верила его расследованиям, потому что когда в ответ на предъявление документов и доказательств (сейчас мы не берем, правда они, или нет – просто вот имеются некие документы и доказательства) выходит Песков и говорит: “Не, у президента нет дворца”, а потом сам президент подтверждает: “Не, это не мой дворец”, то я удивляюсь, потому что обычно если предъявляются документы и доказательства, то в обмен ожидаешь таких же документов и доказательств. В том же суде представим: выходит прокурор и говорит: “Обвиняемый виновен, потому что вот свидетельства очевидцев, вот отпечатки пальцев, вот запись видеокамер”. А обвиняемый так: “Да не, я не виноват”, и адвокат тоже заверяет своим честным словом: “Точно, не виноват”.

Ну ок, пустили Мэш на объект (снова, вообще не берем в расчет, кто у нас там начальник над всей цепочкой, прям забыли и все). А объект – есть. Здоровый, мощный такой объект. И театр там имеется, и кучи помещений, че хошь там, то и делай (заметьте, я до сих пор ни разу не произнесла “гастарбайтеры за неделю все ободрали”). Чей дворец? А хрен его знает, владелец не установлен, и верить, что он не президентский, можно лишь опираясь на честное благородное слово.

Но вернусь к своему рассуждению о том, что было бы, если бы я была россиянкой. Я бы верила – но не шла на баррикады. Потому что я трусливая и я не борец. Вот почему я никогда и никого туда не призываю идти – но это совершенно не мешает мне верить в то, что дворец, скорее, есть, чем его нет. Потому что коррупция в России имеется, масштабы ее чудовищны, и я бы скорей удивилась бессребренничеству, чем вот такой пошлости по цене 33 онкоцентров.

Но я не россиянка – поэтому оставляю за россиянами право реагировать на эту информацию так, как им будет угодно. Кто считает, что “президент этого достоин” – да не вопрос. Кто считает “это не его дворец” – тоже не вопрос. “Давайте идти протестовать” – ваше право. “Сидите дома и не нарывайтесь” – тоже ваше право.

Я не россиянка и никогда ей не была – поэтому все, что мне остается, это наблюдать со стороны и смеяться, если смешно. Плакать – если грустно. Удивляться – если неожиданно.

В данном конкретном случае – смешно. Посему статья уходит в “шик-блеск”, где ей самое место.