Чайковский – один из самых моих любимых композиторов. И если честно, я устала читать его имя в списках великих гомосексуалистов современности… Мне нет дела ни до чьей сексуальной ориентации ровно до тех пор, пока ею не начинают размахивать как флагом. Эти списки, появляющиеся порой в самых серьезных изданиях, поражают своей идиотичностью и навязчивостью. Ну в самом деле – кто-нибудь видел когда-нибудь список великих гетеросексуалов современности? Каким образом чья-то нормальная или перверсионная сексуальная жизнь влияет на творчество или способность выводить научные теории?
Но дело даже не в этом, а в том, что имя великого человека треплют не просто так, а в горизонтальной плоскости; те, у кого извилин не хватает оценить творчество великого человека, начинают сладострастно лазить в его постель и строить догадки – с кем он спал или не спал, повторяя на все лады клевету и пользуясь тем, что защитить человека от их измышлизмов некому. В очередной раз увидев гаденький этот список, куда попали люди, всегда вызывавшие у меня восхищение, не могла не написать о том, что и великого князя Сергея Александровича, и композитора П. И.Чайковского – оклеветали.
Что знают о Чайковском наши дети и вообще современники? С ходу воспроизведут, что Чайковский написал “Щелкунчика” и “Лебединое озеро”, напоют и натанцуют танец маленьких лебедей, и ну куда ж без “он был гомосексуалистом”. СМИ расстарались – набор сведений убог до невероятности.
Но спасибо, что хоть произведения помнят – и то ладно. О Мусоргском, например, мало кто вообще чего знает.
А между тем история “гомосексуализма” Чайковского прекрасно прослеживается. Никто об этой перверсии в адрес композитора и не заикался, пока “Голос Америки” в 80-х годах не рассказал об этом потрясенным советским людям. Автором “сказочки” оказалась мадам Орлова, эмигрировавшая на Запад музыковед среднего пошиба, которая решила, что устроиться на новом месте ей поможет начавшаяся в США борьба геев за свои права. Наваляв наскоро серию работ о Чайковском и оседлав волну гей-борьбы, мадам Орлова сняла свою долю сливок с сомнительной сенсации. Причем не побрезговала даже подлогом – письма, опубликованные ею в качестве доказательств своей правоты, даже без графологической экспертизы сказали исследователям жизни композитора, что это – фальшивка.
28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». – вот образчик якобы писем композитора. Мало того, что оригиналов никто не видел (и не увидит), так и выражения, употребляемые в нем, были несвойственны Чайковскому.
Нет сведений о склонности композитора к однополой любви и ни у одного врача, к которым Чайковский обращался, обладая тревожно-мнительным характером. И современные психотерапевты, изучая воспоминания о нем современников и дневниковые записи, ничего подобного найти на могут. Будучи ипохондриком, Чайковский часто имел дело с врачами: его консультировали даже звезды тогдашней психиатрии Иван Балинский и француз Теофиль Д.Аршамбо. По причинам врачебной этики они не оставили подробных воспоминаний о своем великом пациенте, но никаких косвенных данных (а о пациентах врачей можно составить представление из их дневниковых записей, лекций и даже выступлений на симпозиумах, где не называют имен, но приводят интересные случаи) – так вот, никаких даже косвенных данных о гомосексуализме Чайковского у врачей найти нельзя.
Главным и едва ли не единственным «свидетелем» обвинения является барышня Пургольд, которая собиралась замуж за Чайковского, но была отвергнута композитором. Кстати, сестрицу барышни отверг Мусоргский и тоже получил свою долю сплетен в спину. Не нужно много фантазировать о том, на что способна отвергнутая женщина – одну из таких “мстей” мы и имеем сомнительную честь наблюдать нынче.
Что же до второго великого аргумента – короткого брака с Антониной Милютиной – то тут тоже не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, чем закончится союз 37-летнего мужчины и 16-летней экзальтированной девушки, которая терроризировала его и угрожала убить себя, в случае если ее отвергнут. Истерическая барышня не могла составить хорошую партию ипохондрику-гению. Их брак действительно продлился несколько дней – и про развод писали газеты. Но ни одна желтая газета того времени не писала о том, что причиной развода был гомосексуализм.
Кстати, а ведь Чайковский страдал, его отчаяние было столь велико, что тогда, после развода, он единственный раз в жизни был на грани самоубийства (даже топиться пробовал). Заработал воспаление легких и впал в тяжелую депрессию. А Милютина вскоре попала в психиатрическую больницу и пробыла в ней до конца жизни. Между прочим, за все эти годы про «Петю» она не сказала ни одного плохого слова.
Да, есть предположения, что брат Чайковского Модест мог быть гомосексуалистом, но прямых доказательств тоже нет, а другие братья и сестры композитора были стопроцентные гетеросексуалы и оставили многочисленное потомство. Гомосексуализм много кому приписывали – и эти сплетни повторяются даже вполне серьезными исследователями.
Но знать правду – в нашем вконец изолгавшемся мире – это привилегия. Давайте не лишать себя ее – пусть хоть в наших головах будут эти островки света, пусть хоть в наших головах имена великих людей не будут смешаны с клеветой. А если сексменьшинствам нужны флаги, которыми можно махать и оправдывать себя, что великие люди тоже были подвержены этой болезни – то имена Платона, Сократа, Леонардо и других могут быть вполне “великими”, чтобы послужить стягами в борьбе за свои права.
Добавлю и свои пять копеек: мне по большому счету тоже глубоко фиолетово кто какой ориентации. И всьо же до той поры – пока эти так называемые “влюбленные пары” не начали претендовать на усыновление детей! Между собой пусть делают что хотят и как хотят – но если у нас эти “товарисчи” выйдут на улицу с требованием “разрешите нам усыновлять детей из приютов т.к. даже Чайковский был геем, и значит гомосеки имеют такие же права на усыновление как и обычные люди” – я буду из числа тех людей, которые возьмут в руки по маленькой березке, и доходчиво объясним, что “такие гуси тут не летают”.
Хотя вот где то в глубине души мне их даже жаль, что ли. Нужно же как то “оправдывать свое существование”, вот и приходится им “высасывать из пальца” гомосятину там, где ее нет.
Поражает гомофобность людей, которые пишут подобные статьи и комментарии. Ослику на водопое ясно, что великий Чайковский был другой ориентации. Зачем умалять, зачем замазывать правду? Из-за одной нелепой слепой ненависти тем, кто по другому любит? Лучше конентрируйтесь на творчестве. Ну разве-что выполняете политический заказ (платный)
Вот ослика сразу и видно. С первой фразы.
Вот как раз ослики (не человеки) и выполняют политзаказ – сделать всё чистое и нравственное грязным, после чего, не обращая внимания на свою собственную совесть, делать вид, как будто ничего не произошло! Эти жалкие ослики и кролики не способны понять, что они, которым Свыше дана возможность СТАТЬ Человеком ( а им надо стать, им не рождаются! им становятся!), выбрали стать животными и скотами. Читайте Коран, где ясно сказано, что человек это посланник божий на Земле. Христос учил тому же: как быть Человеком, любить людей, жить по Со-вести и справедливости, ПО ЗАКОНАМ БОГА-ТВОРЦА, с которыми НЕ СОГЛАСУЕТСЯ жизнь содомитская, противоестественная. Такие тупые кролики имеют такие крохотные, выродившиеся мозги, что даже не способны увидеть, как гей-движение НАМЕРЕННО КУЛЬТИВИРУЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕ ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОПУСКАНИЯ ДО УРОВНЯ СКОТОВ ТЕХ, КОМУ ДАНА ВОЗМОЖНОСТЬ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
Ну возможно, ослики на водопое и разбираются в сексуальной ориентации великих композиторов, а люди как-то больше доверяют свидетелям и самим композиторам, которые тоже писали письма.
И если тем, кто любит по-иному, нужно для оправдания своей любви, ковыряться к постелях давно умерших людей, то что-то в этой “иной любви” не так…
И сейчас, чтобы получить деньги и почести, нужно как раз выполнить другой заказ – на поиски гомосексуальности даже там, где ее и не ночевало.
А вот подобные тексты ни денег, ни почестей не принесут… Не заплатят – невыгодно…. Ни тебе толерантности, ни тебе иных модных нынче вещей…
Самое интересное, что платные заказы как раз выполняют гомофашисты, которые пропагандируют порок на всех русскоязычных сайтах, совращают детей, растлевают умы молодежи, разрушают нормальные семьи. Алан и ему подобные получают западные деньги, но даже за эти дженьги они не могут привести ни одного аргумента в пользу своей версии, и только как мантры повторяют, что Чайковский якобы был педерастом. Словно от тупого повторения ложь и вранье станут правдой. Доказательств, аргументов у них нет, зато пафосных обличений – море. Содомия, педерастия – это не иной способ любви. Это порок, извращение, которые ничего не имеют общего с любовью. Ибо все почти содомиты совокупляются как кролики много и со всеми подряд, какая тут любвоь?!! Развращенность и порок, больше ничего.
Христианство заповедует нам ненавидеть порок, но не людей. Мне очень жаль людей, которые поражены этим пороком – и я уважаю тех, кто старается с ним бороться.
Еще Юнг излечивал гомосексуальность, это долгий путь – но он оправдывал себя. В его работах я много читала о случаях излечения, перенаправления либидо в гетеросексуальное русло при помощи психотерапии. И значит, если либидо можно перенаправить – это не врожденное, а приобретенное… ну назовем это заболеванием.
Я читала, что есть целые системы, методики, направленные на освобождение от гомосексуальности. И они дают плоды – но о них редко пишут.
Люди, которые страдают от этого порока, но идут на то, чтобы избавиться от него, вызывают у меня глубочайшее уважение. Их борьба с собой – это настоящий подвиг. Легче всего сказать, что это врожденное, что гомосексуальность – это норма. Увы, это не норма, иначе у них были бы дети, иначе тело бы не реагировало столькими травмами и заболеваниями.
И даже люди, которые живут с этим, но живут тихо, не посвящая окружающих в подробности своей сексуальной жизни – и те мне более симпатичны, чем те, кто яростно афиширует их.
Вряд ли возможно серьезно относится к “голубым” сказкам мадам Орловой-Шнеерсон. Писать о гомосексуализме Чайковского – удел интеллектуальных и моральных инвалидов, форумных троллей вроде alan’а.
Вы знаете это довольно странная дискуссия! С одной стороны вы говорите что вам фиолетово, а с другой слюнями брызжете: “извращения, болезнь…”
Вот мне действительно фиолетово кто какой ориентации! И Чайковский, которого я просто обожаю, не становится мне ближе или дальше от бульварной прессы.
Стереотипы, которых вы тут нагромоздили, говорят только в пользу вашей ненависти и ксенофобии. И чем вы лучше после этого тех “желтушных” акул пера, что высасывают из чужих постелей мнимые или преувеличенные сенсации?
Интиллегентный человек обычно игнорирует некорректные вещи.
Если люди говорят на подобные темы – хоть за, хоть против, это вопрос их воспитания,
склонности обазариваться как торговка, и делиться на своих и чужих, как хулиганьё из подворотни.
То есть психиатры, ставя диагноз “шизофрения” – брызжут слюнями и исходят в человеконенавистничестве?
И любой, кто считает, что гомосексуализм – половая перверсия, а не норма, также брызжет слюнями от ненависти?
Уникальная логика!
“Интеллигентный” – это термин, пришедший к нам с Запада. А Ленин верно подметил, что интеллигенция – это говно нации. Если уж говорить об истинных интеллигентах, то ими могут быть только те, кто не прячет стыдливенько голову в песок, стесняясь неудобных тем, а широко мысля, выявляет большую проблему и изследует её в том виде, в каком она есть.
Вы из тех, кто выбирает быть управляемым и манипулируемым бараном, не имеющим представления, куда его гонят и почему стригут. И почему его в один прекрасный не для него день забивают на бойне! А дискуссия самая хорошая и правильная с позиции тех, кто отстаивает ПРАВДУ, на которую вам, судя по всему, наплевать.
Валерий Соколов проделал уникальную работу, опубликовав все то, что было вычеркнуто цензорами из писем и дневников Чайковского. Оказалось, например, что редактированию и купированию в общей сложности подверглись 248 писем композитора, в основном адресованных братьям Модесту и Анатолию. И во всех этих посланиях кипели любовные страсти.
28.09.1876г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».
16.09.1878г. Брату Модесту. «От скуки, несносной апатии я согласился на увещания Николая Львовича познакомиться с одним очень милым юношей из крестьянского сословия, служащего в лакеях. Rendez-vous было назначено на Никитском бульваре. У меня целый день сладко ныло сердце, ибо я очень расположен в настоящую минуту безумно влюбиться в кого-нибудь. Приходим на бульвар, знакомимся и я влюбляюсь мгновенно, как Татьяна в Онегина. Его лицо и его фигура – un reve, воплощение сладкой мечты. Погулявши и окончательно влюбившись, я приглашаю его и Николая Львовича в трактир. Мы берем отдельную комнату. Он садится рядом со мной на диван, снимает перчатки… и … и о ужас? Руки, ужасные руки, маленькие, с маленькими ногтями, слегка обкусанными, и с блеском на коже возле ногтей, как у Николая Рубинштейна! Ах, что это был за страшный удар моему сердцу! Что за муку я перенес! Однако он так хорош, так мил, очарователен во всех других отношениях, что с помощью двух рюмок водки я к концу вечера все-таки был влюблен и таял. Испытал хорошие, сладкие минуты, способные помирить со скукой и пошлостью жизни».
Исследователи творчества Чайковского давно изучили эти, с позволения сказать, “дневники” – и пришли к выводу, что эти записи – не могли быть написаны Чайковским. Почерк и стиль не совпадают, так что наука графология давно опровергла “уникальные работы” мистера Соколова 🙂
Какие исследования, что за чушь, ссылки в студию! Никто ничего не опроверг, статья Соколова – одно из крупнейших специалистов по Чайковскому – опубликована в официальном издании Дома-Музея Чайковского в Клину, ссылки на эти письма можно прочитать в ЛЮБОЙ научной биографии Чайковского, да впрочем о чем и разговор, если записи гомосексуального были опубликованы уже в 1923 году при публикации дневников 80-х гг. (об Эдуарде, о романе с извозчиком Иваном и т.п.).
Странно,авторы,пишущие о гомосексуализме Чайковского,не замечают бьющий в глаза факт.Чайковский не имел сексуальных отношений со своей юной красавицей женой.Следовательно,он был не склонен к телесной любви.Уже по одной этой причине он не мог быть гомосексуалистом.Вздор о гомосексуализме Чайковского-это попытка опорочить великую русскую культуру,идеологическая диверсия,надо думать,хорошо оплачиваемая.Вышеуказанным авторам важны деньги,а на мнимый гомосексуализм Чайковского им глубоко наплевать.
Милейший (-ая) ! Перечитайте еще раз то, что вы написали, и осмыслите логику написанного вами. “…Чайковский не имел сексуальных отношений со своей юной красавицей женой.Следовательно,он был не склонен к телесной любви.Уже по одной этой причине он не мог быть гомосексуалистом. …” Т.е., по-вашему, если бы у Петра Ильича были бы сексуальные отношения с юной женой, то тогда он бы бы склонен к телесной любви и мог бы быть гомосексуалистом. Но, простите, с какой стати гомосексуалист будет телесно любить женщину ?!
Милейший Гном, к сожалению, Вы из силлогизма вывели неверный вывод.
Первый силлогизм: у Чайковского не было телесных отношений с женой. Следовательно – он не был склонен к телесной любви. Следовательно – не мог быть и гомосексуалистом.
Второй силлогизм: если бы у Чайковского были отношения с супругой, то он бы был склонен к телесной любви. И следовательно – МОГ БЫ БЫТЬ заподозрен в гомосексуальности. В те времена было модно подозревать всех и вся… Отца 9 детей Селикого Князя Константина Константиновича тоже подозревали вот…
Логика, синьор, логика 🙂
Ужасно смешно читать все это. Гомосексуализм Чайковского стал известен всем в 1862 году, когда он с Апухтиным и другими правоведами попал в какой-то гомосексуальный скандал в ресторане “Шантан”, после чего они, по выражению из письма Модеста, “были ославлены как бугры”. В 1877 г. (кажется) появилась заметка в “Новом времени” о нравах Консерватории с намеком на гомосексуализм (без имен), после которой Чайковский писал Модесту “тень моей репутации падает на всю Консерваторию, и оттого мне еще стыднее, еще тежелее”. Вскоре после смерти Чайковского Амфитеатров специально озаботился этим вопросом, опросил близких к нему людей и в своем очерке “Мои встречи с П.И.Чайковским” пришел к выводу, что “Чайковскому был свойственен гомосексуализм, но гомосексуализм идеальный, платонический эфебизм” (его письма по крайней мере второй половины жизни вроде бы подтверждают это – он например, исповедуясь Модесту в своей влюбленности в И.И.Котека, в то же время пишет, что не хотел бы с ним физического акта, потому что ему противно подумать о совокуплении старика с прекрасным юношей”. Для широкой публики все выплыло наружу в 1923 году, когда была опубликована часть дневников Чайковского. Кажется первым, кто подробно коснулась этой темы в биографии Чайковского, была Нина Берберова, выпустившая книгу о Чайковском в 1937 году. Кстати. Князь Владимир Долгоруков-Аргутинский (любовник Модеста, чрезвычайно близкий к Чайковскому в последние годы его жизни) говорил Берберовой, что легенду о вынужденном самоубийстве Чайковского выдумала жена Римского-Корсакова и распространяла на пару с сестрой в отместку за то, что Чайковский ее в свое время отверг. А невестка Чайковского (жена Анатолия Чайковского) сообщила Берберовой, что Чайковский пережил первый гомоексуальный опыт в 13 лет в Училище правоведения с Апухтиным, который в свою очередь был уже опытен, ибо был любовником классного наставника Шильдер-Шульднера – последний же и был назначен классным наставником потому, что был любовником попечителя Училища (но тут Чайковская или Берберова путает – она называет попечителя великим князем Константином Константиновичем, который был самым известным педагогом-педофилом из царской семьи, а попечителем был принц Петр Ольденбургский, очевидно речь о нем и идет. Он, по словам Чайковской, отличал и Петрушу). Вообще Училище правоведения было известно как рассадник гомосексуализма, и там был сочинен даже “Гимн правоведов” с такими строками: “Так надо ль с пиздами знакомиться тут? Товарищи сами дают и ебут. Приятное дело друг друга ебать И жопкою смело пред хуем вилять!”. В 1996 г. в сборнике Дома-Музея Чайковского в Клину были опубликованы выдержки из писем Чайковского, выпущенные советской цензурой, очень красноречивые, вплоть до признания (Модесту): “я влюбился, как кошка, в его кучера”. Вообще гомосексуальные романы Чайковского и его размышления по этому поводу очень хорошо задокументированы письмами и дневниками и подробно описываются в любой современной научной биографии композитора (возьмите хоть последнюю ЖЗЛ-овскую биографию Познанского).
Господи, неужели не понятно! Во всём интернете печатают только одно письмо, в котором подразумеваются наклонности… Ну, прм смешно! А что , больше никаких писем он никому не писал по этому поводу? Вот, поистине, клевета, как жанр, никогда не умрёт!!!!
P.S. Барышня Пургольд – это и есть Надежда Римская-Корсакова, жена композитора, в юности метившая в жены Чайковского. Ее и ее сестру Александру Молас, которая точно таким же манером метила стать женой Мусоргского, Аргутинский-Долгорукий и обвинял в измышлении легенды о самоубийстве Чайковского (но разумеется не о его гомосексуализме!)
Я не знаю был ли Чайковский гомосексуалистом. Но если был, он не гордился “достижениями” в этой сфере своей жизни. Потому ли что боялся осуждения толпы или он понимал, что наклонности подобного рода убивают душу с ее чистотой, глубиной и способностью ЛЮБИТЬ? Как всякий русский рожденный в 19 веке, он был крещен, знал о содомском грехе. По этой причине склоняюсь ко 2 версии.
В 19 веке Россия медленно но верно отпадала от Бога. Люди сомневались в истинах Библии. Много бесовских учений вылезло на свет Божий, многие сбились с пути, многие развратились. И стыдно и обидно. А ведь святые отцы видят не только то, что видим мы (симптомы сифилиса, к примеру). Они видят деформации Духа. Что следует за ними? Падение. Дальнейшее разложение и души и тела. Скука. Депрессия. Снобизм. Агрессия. Выверты типа тех, что обозначены в знаменательном фильме Хичкока ВЕРЕВКА.
“Ах какие узколобые люди, эти православные. Говорят: “Не сиди на горячей печке, сожжешь себе пятую точку”. А мы сядем, и печку раскрасим в цвета радуги! Вам убогим в пику”.
Что тут сказать?
Почитайте историю Серафима Роуза, бывшего американского гомосексуалиста, ставшего православным святым. “Он был сыт, успешен, молод, красив, от современного комфорта не отторгнут. И вместо прожигания жизни и смены удовольствий он стал искать Бога Живого”. И когда открылся ему Бог Живой, он преобразился, стал просветленным, просветил Америку! Вот этой жизни можно позавидовать, а тех, кто на парадах трясут голыми задами можно пожалетъ. Им наверное больше нечего сказать человечеству, кроме того с кем и как они спят.
Никогда не слышала о таком факте из жизни отца Серафима Роуза. Хотя и житие его никогда не читала – только его работы.
В его биографии на англ. языке говорится о том, как он преодолевал свои грехи.
http://www.youtube.com/watch?v=HkvAL5g6Fhg
Странник, пламенеющий к Небесам (Серафим Роуз)
Вы знаете, противно читать все эти комментарии, где Чайковского яростно пытаются уличить в гомосятине. Я очень люблю этого композитора и часто слушаю его гениальные произведения. А еще на днях мы были в поселке, недалеко от нас, где еще сохранился особняк 19 века, где любил бывать Петр Ильич у своих родственников. Только эта единственная на весь наш р-н достопримечательность разваливается на глазах и даже табличка, гласящая о том, что великий композитор бывал та, не спасает его от разрушения. Вот настоящая проблема! И я плакала возле этого, когда-то красивого дома. Миру сейчас нужны только гадости, никого уже не интересуют ни классика, ни архитектура…
Конечно же. Петр Ильич не был “голубым”, точно так же как Мусоргский не был алкоголиком, как Вагнер не был антисемитом, как Достоевский не был картежником, как Лермонтов не был человеком дурного и склочного характера, и т.д. Господи, ну неужели так интересно все это бесконечно перетирать? Да какое это вообще имеет значение? Ну вот правда, Вам это действительно важно? Это как-то изменит ваше отношение к их искусству? Вы и вправду считаете, что гениальный творец должен быть морально устойчив, политически грамотен и морально благонадежен? А если таковым не является, то он и не гений?.. Плоть этих людей истлела много лет назад, давно уже нет никого, кто знал их лично; от них не осталось ничего, кроме единственно ценного – их творчества. Оно и есть самый правдивый портрет их личности, всего самого главного, что в ней было. Вслушивайтесь их в музыку, вчитывайтесь в стихи, и вы узнаете об этих людях самое главное, то, благодаря чему они нам дороги. Все остальное просто не имеет значения.
Нет, имеет! Мы живем в мире настолько изолгавшемся, что любая ложь лично у меня вызывает уже физиологическое отторжение. А особенно когда лгут о мертвых, по сути – беззащитных людях. И если эту ложь можно опровергнуть – то я буду считать, что внесла на этом блоге хоть крошечную, маленькую толику правды о тех, кого некому защитить от спекуляций на их именах.
Гомосексуализм – моральная проказа, и место прокаженных – в лепрозории. Педерасты это хорошо понимают и поэтому изо всех сил 1/ пытаются навязать обществу, что они “в норме”; 2/ стараются примазать к себе великих творцов. Всем очевидны шизофренические, мерзкие “творения” педерастов, например, “режиссера” К.Серебренникова и ему подобных. Музыка П.И.Чайковского – эталон чистоты, прозрачности и гуманистической глубины. Извращенец-педераст не в состоянии создавать такое, неужели не понятно?
Спасибо Вам! И низкий поклон! Наконец-то кто-то это написал!!!
Tchaikovsky was homosexual, that’s all and that’s fully documented. ^^