Продолжим думать по поводу письма Алексея Кондрашова
Православие о свойствах материального мира
В то время как учения о потустороннем мире обычный человек, не бывавший в теле на небесах, может обсуждать лишь в терминах «верю – не верю», о материальном мире мы знаем немало. Уместен даже вопрос – следует ли религиям играть на чужом поле и лезть в область компетенции естествознания? Но лезут и играют – и христианству без этого и вправду не обойтись.
(Ну как же, как же быть с теми негодяями, которые называются верующими учеными? Вроде бы и науку двигают, и премии им присваивают, в том числе и Нобелевские, и создали они науку и научный метод… А вон все виноваты в том, что лезут и на поле науки, и на поле религии. И не дают порядочным критикам взять и разбомбить всю религию до состояния пыли).
а) Начнем с позаимствованного из иудаизма православного учения о творении. В общей форме утверждение о том, что видимый мир имеет своей причиной Бога, фактам противоречить не может – а Большой взрыв, с которого 13.8 миллиардов лет назад началась наблюдаемая Вселенная, очень похож, на наивный взгляд биолога, на акт творения. Вот тут бы основателям всяких религий и остановиться, а не сочинять детали…
Если не придираться к таким мелочам, как сотворение зеленых растений до Солнца и звезд, рассказ о первых 5 днях творения можно при желании считать метафорическим описанием прошлых событий. Но уже 6-й день и дальнейшее «священное естествознание» отношения к реальности не имеют. Не было никакого сотворенного из пыли первого мужчины Адама; никаких 4 вытекающих из Рая рек; никакой сотворенной из ребра первой женщины Евы; и никакого первородного греха, совершенного Адамом и Евой и переданного ими всему произошедшему от них человечеству. А была медленно эволюционирующая линия предков современных людей, которая еще 10 миллионов лет назад являлась предковой и для обоих современных видов шимпанзе – и которая в каждый момент времени была представлена многими особями.
Также не было и Всемирного потопа. Вероятно, какое-то наводнение крепко напугало древних месопотамцев – но оно могло погубить лишь малую долю тогдашнего человечества, а вовсе не всех, кроме 8 душ из Ковчега – поскольку наши предки широко расселились по Старому свету уже около 100 000 лет назад. А еще в Торе написано, что у кузнечика 4 ноги, что летучая мышь – птица, и что можно регулировать окрас потомства, предъявляя спаривающимся животным разные узоры…
(Жаль, что повторяя покрытые пылью аргументы атеистических диспутов, господин Кондрашов так и не захотел поинтересоваться, что подразумевается в Библии в ее первых главах о Творении и дальнейшем развитии жизни на земле, о судьбах человечества. Более того, частично он берет аргументы православных, частично – понимание протестантов, частично – представления о Библии времен коммунистического материализма. Ну ведь ученый – а значит, с материалом ведь должен уметь работать. Скажем, обратить внимание, что в Библии называется прахом земным, что вдохнул Бог как “дыхание жизнЕЙ и что под этим понимать”, каким словом в оригинале текста называется “ребро”… Как его же коллеги-генетики рассматривают эволюцию людей и сводят их на научно доказанном уровне к одной паре людей, что там у нас с геологическими данными о потопе… Понятно, что отсюда можно углубиться так, что не хватит никакого терпения дочитать комментарий до конца. Но мне уже очень давно хочется написать все, что удалось прочесть о книге Бытия в Библии у православных толкователей этой Книги. Поэтому как только найдется достаточно времени и сил, попробуем подробно остановиться на этом вопросе).
От этих мифов не было бы вреда, если бы они так и подавались – как мифы. Кому-то они могут даже показаться поучительными – хотя лично мне бог, разом топящий всех детей по всему свету, отвратителен – и я рад, что миф о потопе – это всего лишь поклеп на Бога. Но не тут-то было – РПЦ трактует эти мифы как описание реальности.
Вопрос – станете ли Вы лечиться у православного неуча, не знающего основ биологии?
(Я, скажем, почла бы за честь лечиться у православного хирурга и архиепископа Луки Войно-Ясенецкого, гениального врача, имя которого до сих пор является авторитетом для хирургов всего мира. Пастеру я очень благодарна за прививки от бешенства, хотя он тоже относился к христианским неучам, не знающим основ биологии. Бехтерева Наталья тоже неуч… Такая досада…)
Просьба – не говорите, что ученые еще не до конца уверены в том, что жизнь эволюционирует на Земле уже более 3 миллиардов лет и что человек произошел от обезьяны (а также, если спускаться вглубь веков, от звероподобных рептилий, кистеперых рыб, морских беспозвоночных и одноклеточных эукариот) – не выставляйте себя дураком.
(Ну ладно, не будем выставлять себя дураками – мы просто разделим мнение тех ученых, которые вроде тоже не пальцем в песочнице ковыряются, а разделяют другие позиции, чем господин Кондрашов.)
б) Ключевое утверждение о материальном мире, специфическое для христианства – что примерно с 5 года до Новой эры до 30 года Новой эры на Земле жил ЙешУа (Иисус) из Назарета, и что он отличался от всех других людей. Первую часть этого утверждения принимает и ислам, чтущий Ису бен-Мариам как одного из величайших пророков. Христиане, однако, полагают, что Иисус был больше, чем пророком. Расходясь иногда в деталях и терминах, они признают его воплощением Бога, Богочеловеком, или Сыном Божиим. Заметим, что наименование Иисуса Христом (греческий перевод ивритского «машиах» – помазанник) не выражает веры в его божественность: в иудаизме Машиах – царь, вождь, мудрец, пророк – но уж никак не воплощение Бога, поскольку сама такая возможность иудеями, равно как и мусульманами, категорически отвергается.
Можно по-разному относиться к достоверности того, что рассказывают об Иисусе 4 Евангелия и прочие, общие для всех нынешних христиан, канонические книги Нового завета, состоящее из многих источников «Священное предание» православных, а также гностические Евангелия и другие апокрифы. На одном полюсе – вера во все, сказанное в этих источниках. На другом – вера в то, что Иисус – просто миф. Как и большинство моих близких знакомых, я придерживаюсь здесь срединных взглядов.
(В действительности христиане принимают не все апокрифы за истинные, не верят во “все, что сказано в этих источниках”, под Священным Преданием понимается не сборник апокрифов. Священное Предание для христиан – это сложнейшая вещь, частично в нее входят некие сведения, передававшиеся устно от общине к общине (по определению Лосского, это называется “горизонтальной частью” Предания. Но у Священного Предания есть еще вертикальная часть, это духовный опыт Церкви. Вот в него как раз входят очень многие аспекты. Подробно о Священном Предании есть в главах “Протестантам о Православии”.
Ну да ладно, это так сказать, источники “заинтересованных лиц”. Но как быть со свидетельствами людей, которые никак не были заинтересованы в подтверждении истинности существования Христа, вроде Тацита или Филона Александрийского? Эти источники чем г-ну Кондрашову не угодили?).
В самом деле, допустить, что Иисуса вообще не было, я совершенно не могу – в Евангелиях полно такого, чего никакой Шекспир не сочинил бы. Придумай-ка Заповеди блаженства… Или кому пришло бы в голову выдумать упомянутое во всех 4 Евангелиях отречение Петра – уважаемого лидера общины ранних христиан?
Однако многое в Евангелиях вызывает у меня серьезное недоверие – прежде всего, многочисленные чудеса. Уже зачатие Иисуса без участие мужчины подразумевает нарушение множества законов природы. Интересно, например, была ли созданная Богом Y-хромосома Иисуса (унаследовать ее от матери он не мог) набита транспозонами и иным генетическим мусором, подобно естественным Y-хромосомам прочих мужчин – или же она была как новенькая? Вот бы найти волос Иисуса и рассеквенировать его 23 божественные и 23 человеческие хромосомы… А тут еще и изгнания бесов, хождение по воде, воскресение, вознесение… Да и среди упомянутых в Евангелиях нечудесных событий избиение младенцев Иродом и бегство Иосифа с семьей в Египет, скорее всего, выдуманы. А уж Священное предание об Иисусе – скажем, история «Нерукотворного образа» – кажется и вовсе неправдоподобным. И, наконец, доведенная Лукой до Адама генеалогия Христа с необходимостью легендарна – ввиду легендарности Адама.
(Очень умиляет аргументация, правда, умиляет… Вот Туринскую Плащаницу изучали ученые, и кроме недостоверного по многим причинам анализа на возраст по углероду, все остальные тесты говорят о том, что невозможно было подделать Плащаницу ни на том уровне развития науки и искусства, ни на современном. Сидят ученые, чешут в затылках и применяют слово “чудо”, потому что иных объяснений не могут найти. А вот г-н Кондрашов вообще слово “чудо” не любит – он не считает, что в мире вообще есть чудеса и нарушения законов природы. Ну да ладно, это его личное мнение. Но на каком основании г-н Кондрашов считает сведения об избиении младенцев выдумкой? Только потому, что об этом написано в Библии, а не в каком-то независимом источнике? Но тогда на каком основании Тацит его не устраивает – если его “Анналы” не имеют никакого отношения к христианству и тоже могут быть оценены как независимый источник информации? Значит, мы снова упираемся в личное “вот это хочу принять, а это – не хочу”.)
Но, безотносительно к вопросу о мере достоверности Евангелий, найти что-либо отталкивающее в самом образе Иисуса очень непросто (если только вы не иудей, для которого может быть неприемлемо его вольное отношение к заповедям Торы). Молился, учил, лечил, никого не обидел, ничего не имел, никого не боялся, добровольно пошел на смерть, не подставив при этом никого из учеников… Ну не стал бы я сравнивать хананеянку с собакой, и, умей я исцелять, вылечил бы ее дочь сразу же – и не смаковал бы садистские картины Ада – но спишем это на мою глупость или на ошибки евангелистов… Иисус, сам ничего не писавший, не несет ответственности за неточности, преувеличения, и, возможно, даже прямой обман, содержащиеся в Евангелиях.
(Последние строки говорят о нечеловеческой скромности их писавшего :))
Поставим мысленный эксперимент – ученые сделали машину времени, мы прилетели на ней в Израиль в 27 г. и видим – ключевые события, описанные в Евангелиях – правда. Вот, Иисус произносит проповедь на холме у озера Кинерет, кормит тысячи людей 5 хлебами, оживляет сына вдовы, спасает женщину от линчевания, плачет у гробницы Лазаря, умирает на кресте, воскресает… Много ли найдется таких, кто скажет – «Как плохо, что эти поповские байки оказались правдой?». Ну разве что, глядя на распятие, захочется так сказать – потому что жалко прибитых к крестам. Так что здесь игумен Петр, конечно, прав – уж никак не Иисус виноват в том, что многие «на дух не переносят РПЦ».
Однако человек, уважающий евангельского Иисуса, вовсе не обязан принимать все церковные учения о нем. Сама по себе гипотеза о боговоплощении многим по душе. Мне, к примеру, легче уважать Бога, который добровольно спустился с небес на землю – попробовать на своей шкуре, каково жить в сотворенном им мире – вместо того, чтобы с безопасного расстояния выставлять нам оценки по поведению. Но можно ли однозначно определить, что такое боговоплощение?
(Снова личные взгляды г-на Кондрашова на Бога, вочеловечение Христа без любых попыток проконсультироваться даже у ясным и простым языком говорящего лектора отца Андрея Кураева).
Сам Иисус, согласно Евангелию, в разных случаях говорил о своей божественности по-разному («Я сказал: вы – боги»; «Кто видел меня – видел Отца»; «Я и Отец – одно»; «Отец мой больше меня») – и уж наверное ему виднее… Однако Вселенские соборы, осчастливив нас точными сведениями о структуре Бога, навели порядок и здесь и установили, что Иисус обладал двумя нераздельными и неслиянными природами и волями. Незнание арамейского – родного языка Иисуса – и незнакомство с его родной еврейской культурой отцов этих соборов никак не смутило…
(Вот чем дальше читаю, тем больше остолбеневаю… Во-первых, достойно ученого, уважающего методы научной работы с текстами, надергать цитат вне контекста и тут же дать их собственную трактовку без любой попытки разобраться, КОМУ, КОГДА и ЗАЧЕМ говорил это Христос. Во-вторых, приписать епископам незнание языков Библии – это надо еще ухитриться. И тем более приписать незнание иудаизма. Ну я тоже повторю опыт г-на Кондрашова и предположу, что он не знает латыни только на том основании, что я о нем доселе ничего не слышала, работ его не читала и даже не представляю, чем он занимается в жизни).
Вопрос – воспользуемся той же машиной времени и слетаем сперва в начало XV века – поприсутствовать при совершаемых по наущению святого митрополита Фотия казнях «стригольников»; затем в 1504 г. – посмотреть и послушать, как горят в деревянной клетке на льду Москвы-реки осужденные по инициативе святого Иосифа Волоцкого «жидовствующие» Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев и Иван Максимов; затем в конец XVI века – на казни «колдунов», приветствуемые святым патриархом Иовом; и наконец в 14 апреля 1682 г. в Пустозерск – на сожжение новообрядцами, после 15 лет подземной тюрьмы и зверских издевательств, гениального писателя Аввакума Петровича Кондратьева и его соузников-старообрядцев Феодора, Епифания и Лазаря. Вам понятно, откуда взялось мнение, что РПЦ «имеет ко Христу весьма малое отношение»?
Просьба – не говорите, что РПЦ не могла удержаться на уровне Христа – никто от нее этого и не ждет – но просто оставаться людьми следовало бы.
(Оставаться людьми следует всегда. Это совершенно верно, но понятие “человек” – оно такое разное. Можно уподобиться человеку Сталину и оставаться в его рамках. Можно – человеку Елизавете Феодоровне Романовой. И оставаться в этих рамках. Оба названные – люди. Не слишком ли широкие рамки предлагает г-н Кондрашов в качестве аргумента? Об остальном – уже написано в первой части, когда разговор зашел о равноапостольном Константине.)
в) Помимо утверждений о происхождении материального мира и о божественности Иисуса Христа, православие, в целом, и РПЦ, в частности, делают и множество утверждений о событиях более мелкого масштаба, также якобы происходивших – или даже и доныне происходящих – во времени и в пространстве. Ключевое место среди них занимают чудеса, то есть события, нарушающие известные законы природы. До Иисуса Моисей, среди прочего, добыл воду из камня, Иисус Навин остановил Солнце, а пророк Илья, помимо иных своих подвигов, вымолил голод длительностью в 3 года, сжег живьем – небесным огнем – 100 человек, и в конце концов улетел на небо вместе со своими конями и колесницей (где и по сей день катается с грохотом во время гроз…). Немало чудес – почти исключительно исцелений и иных дел милосердия – приписывается Иисусу. А уж число и разнообразие исцелений, предсказаний, мироточений, обновлений икон и прочих чудес, якобы происходивших и происходящих после Иисуса, просто зашкаливает.
(Снова ученый-Кондрашов уступает место обывателю, который в один букет сваливает библейские и народные представления, даже не утруждаясь разделить догматику, собственно тексты Священного Писания и народную мифологию. Славный метод работы с данными: свалить все в одну кучу, чтобы опровергнуть всю кучу сразу, не разбирая ее по кусочкам. Но как же быть с комитетами по исследованию современных чудес при той же РПЦ, куда входят не полуграмотные бабки, а коллеги г-на Кондрашова по научному цеху? Как быть с тем, что не все чудеса церковь признает как принадлежащие к православию? Как быть вообще с воззрениями церкви на само понятие чуда? Да, мы не можем исследовать чудеса Моисея просто потому, что у нас нет машины времени. Но так раздражающие автора письма миротечение икон, чудотворные исцеления, сбывшиеся пророчества – которые можно подойти и пощупать тем же научным способом, причем церковь не отказывает ученым, иди и работай, даже Плащаницу предоставили на несколько дней – и не найти никакого объяснения. С этим-то как быть?)
В принципе, нет оснований отвергать чудеса с порога. Законы природы – это лишь ограничения на то, что может происходить – и ниоткуда не следует, что эти ограничения обязаны действовать всегда и везде. Скажем, для умножения муки и масла у Сарептской вдовы закон сохранения массы достаточно было отменить только в ее кладовке. Правда, Библия повествует и о глобальных чудесах: чтобы «остановить Солнце» Навину надо было временно прекратить вращение Земли вокруг своей оси – и, случись такая беда, без дополнительных глобальных мер весь мир был бы разрушен.
(Вот интересно – если г-н Кондрашов в принципе не протестует, что Бог есть – то почему он протестует против того, что Творец Вселенной не может отменить на время созданные Им же законы? Не Навин останавливал солнце, а Бог по его молитве. Не вдова отменяла закон сохранения массы – а Бог по ее молитве. То есть если предположить, что “нечто все же есть и оно сотворило мир и его законы”, то почему из этого при помощи обычной формальной логики не вывести, что это “нечто” может переменить эти законы с какой-то целью? Вот г-н Кондрашов ведь может что-то написать, а потом нажать клавишу “удалить” и все стереть? Он – хозяин своего текста. Но Богу он почему-то отказывает в том, что считает своим прямым правом.)
Тем не менее, современные просвещенные люди обычно относятся к возможности любых чудес скептически – если только речь идет не об исцелении неизлечимо больного близкого человека… Причин тому две. Во-первых, никто и никогда не наблюдал явных чудес в чистых условиях лаборатории. Во-вторых, адептов всевозможных религий столько раз ловили за руку за фальсификацией всевозможных чудес, что веры им нет.
(Ну ладно, г-н Кондрашов, ладно… Наблюдали чудеса – в лабораторных условиях тоже. На Украине в Киево-Печерской лавре на стекле, закрывающем икону, но не прикасающемуся к ней, появилось нерукотворное изображение Богородицы с Младенцем. Ученые тут же попросились привезти лабораторию, им разрешили. Каких только экспериментов не ставили и анализов не делали. Фильм об этом снят – нужно просто взять и поискать (хотя, конечно, можно сразу же написать, что ученые были подкуплены, а церковники и так поднаторели в фальсификациях).
По опыту подделки чудес православие не уступит никакой другой религии. Причем легковерность православной паствы позволяет обманщикам особо не напрягаться. Давно известно, что «Благодатный огонь» – бесстыдная фальсификация, но это не мешает каждый год доставлять его специальным бортом из Иерусалима в Москву и в пожарном порядке развозить по всей России (видимо, деньги в стране девать некуда) – а потом еще и пиарить его по государственному телевидению и на Правмире.
(Везет же господину Кондрашову, ему-то давно известно, что Благодатный огонь – фальсификация. Остальной мир, в том числе тот, который бы очень рад был этому “давно известному разоблачению православных”) вот до сих пор ни в чем не уверен, а тут ничтоже сумняшеся раз – и уверен. Эх, с такой бы уверенностью – да Нобелька)
Поэтому до тех пор, пока однозначно не показано обратное, надлежит держаться нуль-гипотезы о том, что чудес не бывает, по крайней мере в наши дни, так что все рассказы православия и прочих религий о современных чудесах – ложь. Врать вообще нехорошо, а для ученого подделка данных – грех непростительный: раз попался – и карьере конец (речь идет, конечно, о положении дел в нормальном научном сообществе). Так что для ученого поддельные чудеса – очень серьезное основание «на дух не переносить РПЦ».
(Исследования ученых остального мира, касающиеся чудес – не в счет. И даже если доказали, что чудо – то все равно не в счет, потому что г-н Кодрашов своими руками не пощупал, значит, не считается. Авторитет других коллег, видимо, не срабатывает, потому что “что хочу, то и ворочу, мое частное мнение”)
Особенно отталкивающе выглядят облеты очагов лесных пожаров на вертолетах, несущих «чудотворные» иконы, а также молебны разряженного духовенства (разумеется, бесполезные – было множество статистических исследований на эту тему) о ниспослании дождя или побед на Олимпиаде. Если духовность на Руси будет и далее прогрессировать теми же темпами, можно ожидать и скорого перехода на святую воду в борьбе с эпидемиями. Добро пожаловать в XXI век…
Составить мнение о реальности чуда тем легче, чем более фундаментальные законы природы были якобы нарушены. Сложнее всего с исцелениями – человек болел, молился, лечился (или не лечился) и вдруг выздоровел – и пойди пойми, что же это значит – уж больно сложен человеческий организм. А вот с законами физики проще – если имело место их нарушение, желательно неоднократное – значит, имело место чудо. В этом плане очень перспективно «чудо мироточения Иверской иконы Богородицы на Гавайях». Говорят, что с октября 2007 г. эта принадлежащая храму РПЦЗ в Гонолулу небольшая бумажная икона часто и помногу выделяет приятно пахнущее масло. Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл признал этот феномен истинным чудом, и теперь Иверскую Гавайскую икону Богородицы возят для поклонения по всей Америке. Действительно: если кусочку бумаги не писан закон сохранения массы, чудо налицо…
В отличие от чудес, церковные таинства по крайней мере не построены на сознательном обмане. Но реальны ли они? Никто не способен определить, крещен ли ребенок – хотя эффект крещения должен быть радикальным: многие православные даже думают, что некрещеные дети, умерев, прямиком идут в Ад. Да и миропомазание почему-то не сопровождается сошествием огненных языков – хотя, казалось бы, «не мерою дает Бог Духа». Перефразируя патриарха Алексия, скажу: если кто хочет считать, что вино в чаше мистически становится кровью – пусть так считает, но не навязывает это другим.
(Автор письма незнаком с Ланчанским чудом (хотя для него оно чудом и не будет, пусть его и крутили-вертели ученые в тех же лабораториях). Автор письма незнаком с учением об участи некрещеных младенцев в православии, потому что православные святые Отцы все время оспаривали мнение Августина Блаженного об участи некрещеных младенцев. Зато г-н Кондрашов в который раз пишет слово ад с большой буквы. К чему бы это?
Да, и кстати, определить, крещен ли человек, можно. Просто для г-на Конрашова такие определения будут отнесены к разряду фальсификаций или подделок. Но ведь это его проблемы. Просто расскажу то, что услышала в лекции отца Андрея Кураева. Если коротко – к нему подошел студент МГУ, философ. И попросил совета – как ему “раскреститься”. Студент оказался практикующим сатанистом, крещенным в детстве – и ему не удавались техники его секты, гуру порекомендовали “раскреститься”, а то “печать крещения мешает”. Уж наверное, если мешала – значит, что-то в этой печати такого было. Но повторяю – эти аргументы для г-на Кондрашова не годятся, поэтому мы их и не учитываем. Просто упомянем, что они есть.)
Вопрос – можете ли Вы представить себе кафедру МАИ, профессора которой верят, что пророк Илья улетел на небо на колеснице? Если да, захотите ли Вы лететь самолетом, разработанным выпускниками этой кафедры – или предпочтете бездуховный Боинг?
Просьба – не тратьте слов на споры, а помогите мне организовать изучение Гавайской мироточивой иконы.
(Ну вот, только поспорить захотелось, а предлагают поездку в Гонолулу проспонсировать. Ладно, тогда про Боинги… Вот космонавты на ракетах Королева летали – и не догадывались, что ими руководит махровый мракобес. Такая прямо незадача. Еще гениальным физиком был отец Павел Флоренский – не думаю, что друзья-физики г-на Кондрашова не знают это имя. Что делать с этим, исходя из аргументации автора?)
Я хочу приехать в Гонолулу с друзьями-физиками, и мы даже и не дотронемся до святыни, а лишь попросим священнослужителей положить ее на весы и будем записывать происходящее на видеокамеры. Если появление масла из ничего будет неоднократно зафиксировано (вес иконы сначала растет, а потом падает до исходного, после удаления масла – его и так регулярно собирают ваткой и рассылают в пузырьках всем желающим), то я потрачу всю свою Нобелевскую премию по физике (которую тогда непременно получу) на украшение самоцветами икон святого Иосифа Волоцкого. Кроме шуток – я бы очень хотел, чтобы это чудо оказалось настоящим – воспроизводимое нарушение закона Ломоносова-Лавуазье было бы величайшим открытием в истории естествознания – эксперимент Майкельсона-Морли отдыхает – и другой возможности войти в анналы физики мне не представится. А затем хорошо бы и по химии Нобеля получить – скажем, за изучение отношения 13С/12С в потустороннем масле. На Земле изотопа 13С в 100 раз меньше, чем 12С – а как обстоят дела в Раю? Вдруг там тяжелого углерода нет вовсе? Жаль, что все это, скорее всего, вранье…
(Ну вот ближе к делу – Нобелька за нетленку получить. Правда, можно получить не Нобелька, но Темплтона и без этих выкрутасов, вот в прошлом году ученый-генетик эту премию получил. Франциско Айала, верующий ученый-генетик. Не знаю, говорит ли это имя что-то г-ну Кондрашову, вроде по долгу службы должно говорить. )