Думаем дальше…
Православная этика
Теистическая этика основана на представлениях о том, какие из совершаемых нами в видимом мире дел угодны – и какие неугодны – потустороннему Богу. Разные религии придерживаются очень различных мнений на этот счет. Что же говорит православие?
а) Основой любой христианской этики должно было бы быть учение Иисуса. Трудно предъявить претензии к этому учению – ну разве что в том, что заурядным людям оно не по зубам: сроду не видел человека, живущего по Заповедям блаженства… Иногда христиане преувеличивают оригинальность учения Иисуса – «Золотое правило» независимо возникало чуть ли не во всех ранних цивилизациях, а вопрос о том, воздавать ли за зло добром или злом, обсуждал еще Конфуций (хотя его ответ был – воздавай злом…). Но сути дела это не меняет – этика Иисуса возвышенна и прекрасна.
(Основное правило научного эксперимента: если хочешь увидеть нечто, иди туда, где оно есть. Если хочешь увидеть кого-то, кто живет по Заповедям Блаженств, нужно попасть туда, где эти люди живут. Скажем, в монастырские скиты. Может – к кому-то из мирян. Если вокруг человека в непосредственной близости не живут пингвины и он не видел их своими глазами, он не может утверждать, что пингвинов не существует. Он может пойти туда, где пингвины водятся, чтобы хотя бы рассматривать право сказать: “Раз не видел, то нет в природе”)
К сожалению, этическое учение православия не ограничивается Евангелием – в нем есть и более ранний, и более поздний компоненты. Оставим в стороне ранний – иудейский – компонент, полагая, что Иисус и апостолы упразднили наиболее дикие его аспекты. Правда, до конца они это дело не довели, так что кое-какие ветхозаветные пережитки, вроде мелочных издевательств над женщинами во время менструаций и запрета на брадобритие, перекочевали в христианство. В отличие от многих «либеральных» христианских деноминаций, православие не избавилось от этих пережитков и к XXI веку – но закроем на это глаза. Но вот спрятаться за широкую спину Иисуса от последующего «творческого развития» евангельской этики Церковью уже не получится. Рассмотрим два аспекта этого развития.
(Ой, про менструации, наконец, разговор зашел. Хорошо, для начала посмотрим, почему женщине не нужно участвовать в таинствах и прилагаться к святыням во время месячных. Во-первых, в храме не должно быть никакой крови, кроме Крови Христа. Во-вторых, как дама, интересовавшаяся историей женского белья, скажу, что в русских деревнях, извините, трусов не было вплоть до 20 века. Источник информации – станичницы хутора Подлесное станицы Митякинской, Россия. Я еще застала бабулек, ветхих, как сама революция. Они мне рассказали, что во время менструаций пользовались (еще раз прошу прощения за подробности, но раз про научный метод говорим, будем указывать источники) рубахой. То передом подола кровотечение останавливали, то потом задней частью. Так и работали – и в поле, и со скотиной, и в хате. За ними след кровавый тянулся – просто потому, что не было средств гигиены. Куда в храм идти с таким? Эти же следы тянулись за горожанками, если они не были достаточно богаты, чтобы провести критические дни в постели.
Я вот г-на Кондрашова хочу спросить: он бы согласился на таких условиях бассейн общественный посетить? Или пройтись по театру среди кровавых следов? Так почему в храм можно было ходить женщинам, если туда молиться ходят, а не капли кровавые вытирать?
Да, сейчас есть средства гигиены – они благополучно помогают избежать неприятностей. Ну вот – и в церковь теперь женщины могут ходить, просто им не нужно участвовать в таинствах, прилагаться к иконам. А вот молиться и ставить свечи – можно. И в храм заходить – тоже. И это не мелкое притеснение, и даже не крупное. Это может показаться притеснением тому, кому покажется притеснением дресс-код на том же Нобеле или запрет на вхождение в пафосный ресторан в штанишках из холстины. Вот г-н Кондрашов к Нобелю присматривается, уже даже друзей-физиков хочет подключить к получению – так может, в комитет напишет, почему это при короле с королевой нельзя появиться в гавайской рубашечке и плавочках на веревочке? Такое притеснение, такое притеснение, что всплакнуть тянет...)
б) Святость и святые. Православный святой – это человек, чья богоугодность признана всей Православной церковью. Таким образом, святые сами свидетельствуют о православии – что же оно считает богоугодным. Вот несколько примеров:
1.Равноапостольный Константин – см. выше.
2. Преподобный Иосиф Волоцкий, Волоколамский чудотворец – вдохновитель и организатор одного из религиозных геноцидов в России – см. выше. Его трактат «Просветитель» (не путать с одноименной премией) можно цитировать долго:
«Видишь, Афанасий Великий не сделал никакого различия между убиением с помощью оружия и преданием виновных смерти или казням с помощью молитвы. И если бы не следовало предавать еретиков и отступников смерти и казням, то святые апостолы, божественные святители и преподобные отцы наши не убивали бы молитвой и силой, данной им от Бога, потому что смерть от молитвы более горька, чем смерть от оружия.» (Слово 13).
«Увидев, что многие научились от Манента тайно придерживаться манихейской ереси, и не зная, что делать, Архелай не медля подвиг всех членов церкви на молитву, и Господь услышал молитву его — предал Манента Персидскому царю, царь же повелел содрать с него кожу и скверное тело его отдать на съедение псам.» (Слово 15).
«Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев.» (Слово 16).
Можно было бы попытаться списать канонизацию такого рода деятелей на зверство прошлых нравов – хотя и непонятно, почему мучить людей через 1500 лет после Христа простительнее, чем через 2000 лет. Но РПЦ и сейчас вовсе не стесняется святого Иосифа Волоцкого – недавно патриарх Кирилл назначил его покровителем православного бизнеса. Кроме того, и среди недавно прославленных святых попадаются выдающиеся мерзавцы –
3. Епископ Николай Велимирович, канонизированный Сербской православной церковью в 2003г и популярный в РПЦ. В 1943г, когда немцы, при пособничестве местных националистов, заканчивали уничтожение сербских евреев (в 1941-1944гг в Сербии убили около 90% евреев – 80 тысяч человек), «Сербский златоуст» заявил:
Есть и менее вопиющие примеры недавних неуместных канонизаций.
4. Николай II. Всем известны его фатальные провалы – Ходынка, Цусима, Кровавое воскресенье, неотмененная Черта оседлости, Распутин, разгром Московского университета, ненужная России война, приведшая к развалу страны и большевизму. Расстрела – разумеется, по приговору законного суда, и не с женой и детьми – Николай II, видимо, заслуживал только за циничное убийство более 100 безоружных людей 9 января 1905 года. Наверное, его можно даже пожалеть – ну, не годился человек в правители. Но святой? Для меня канонизация Николая II стала последней каплей – после нее я положил никогда больше в храмы РПЦ не заходить – дабы не нарваться там на его икону.
Вывод напрашивается – Православная церковь готова признать святым всякого, кто помогал ей приобрести и удерживать власть – не важно, какими средствами.
(Не буду в третий раз повторять о том, что говорит церковь о святых. Просто обращу внимание, что г-н Кондрашов присвоил себе право приговора суда (вот Николая Второго к расстрелу приговаривает, хотя и используя приставку “видимо”. Г-н Кондрашов ничего не знает об отношении Распутина и царской семьи (вернее, кажется, что эти знания почерпнуты из кинофильмов советской поры и учебников того же времени, а работ того же Радзинского в руках не держано). И даже говорить не приходится о контексте сказанного о евреях Николаем Сербским. Напоминаю – ЧАСТНОЕ мнение даже св. Отцов церкви по неким вопросам и мнение ЦЕРКВИ о них – не всегда совпадает. Церковь не принимает учения даже св. Отцов (равно как и других прославленных ею святых) в полном и непогрешимом объеме. Только Христос – идеал святости и непогрешимости.
А вообще можно пофантазировать и применить подобный же метод к самому г-ну Кондрашову. Итак, мы подразумеваем по некоторым высказываниям сего человека, что он сам себя считает вполне порядочным и умным. Мы возьмем хотя бы это письмо – и вырвем из контекста фразу о том, что Николай Второй был достоин расстрела. Потом – мы вырвем из контекста фразы про неподачу руки тем, кто будет пробовать в чем-то убедить г-на Кондрашова. Потом – некие фразы про то, что г-н Кондрашов судит о том, о чем не имеет отдаленного представления. И разумеется, вспомним, что слово “ад” г-н Кондрашов предпочитает писать исключительно с заглавной литеры. И на этом основании сделаем вывод, что г-н Кондрашов – редкостное чудовище гордыни, поклоняется аду, незнаком с научным методом рассуждений о предмете и претендует на звание судьи по преступлениям, чей срок давности по всем уголовным меркам истек, и по материалам дела которого у судьи весьма туманные представления, основанные не на документах, а о собственном представлении судьи о том, что произошло. Занавес.)
Даже и к почитанию по-видимому достойных людей РПЦ часто примешивает какую-нибудь гадость. Скажем, Серафиму Саровскому упорно приписывают длинное поучение, якобы записанное неким Мотовиловым – психом, уверявшим Николая I, что Серафим воскреснет уже в его царствование. Оригинала этого поучения никто, конечно, не видел – а опубликовал его Сергей Нилус, в одном томе с гораздо более известной фальшивкой, «Протоколами сионских мудрецов».
Вопрос – Вы почитаете святого Николая Велимировича? Если да, то как Вы думаете – захочу ли я пожимать Вашу руку при встрече, и стану ли я у Вас чему-либо учиться?
Просьба – не оправдывайте канонизацию негодяев тем, что и святые не безгрешны. Речь идет не о том, не скушал ли Иосиф Волоцкий в пост яичко (да, наверное, и не скушал…).
(А у академика Лихачева хотелось бы поучиться? Или у отца Павла Флоренского? Или им тоже даже в страшном сне руки не подать?)
в) Отношение православия к основе современной цивилизации – правам человека. Православие их отвергает, прикрываясь демагогией о том, что надо учитывать «нравственные традиции». Хотя идея-то нехитрая – никто не смеет силой препятствовать человеку (совершеннолетнему и дееспособному) делать то, что не наносит явного и прямого вреда никому другому – или заставлять человека делать то, что якобы будет ему полезно. Применять насилие можно лишь для поддержания правопорядка и защиты слабых – но никак не для насаждения тех или иных представлений о нравственности. Чтобы признать за гомосексуалами те же права, что и за гетеросексуалами, вовсе не обязательно гомосексуализм «одобрять» – осуждай его на здоровье, но не препятствуй мирному гей-параду – а если хочешь провести контр-парад, с хоругвями и иконами – то флаг тебе в руки – только, пожалуйста, без мордобоя.
(Вот только про права человека не нужно… Досыта мы уже накушались жизни в мире, где царствуют права человека. Г-н Кондрашов вон тоже на Западе обретается, правда, видимо, недалеко от университетского городка. Иначе заехал бы он в райончик “интеллигенции в третьем поколении”, куда полиция не совалась десятками лет, и попробовал бы там поразмахивать хартией про эти права. И может быть, джигарханяновское “не бойся, мы тебя быстро зарежем” показалось бы ему высшим правом человека из всех его прав.
У меня как у матери тоже есть право – не объяснять своему четырехлетнему ребенку, почему на трамвае изображены переодетые женщинами мужчины в белье. У меня есть право не объяснять ребенку, почему мальчики тоже могут быть принцессами в детском саду. У меня есть право не видеть в детское время в детском фильме сцены секса папы и секретарши в позе наездницы, как в детском фильме “Три ключа”.
Мне почему-то кажется, что нравственные традиции церкви в этом плане защищают мои права и права моего ребенка гораздо больше прав человека г-на Кондрашова.)
В своем отношении к правам человека православие не уникально, поскольку все традиционные религии требует безоговорочного послушания. Иудей обязан соблюдать все 613 заповедей Торы, включая самые нелепые. В XIX веке Первый ватиканский собор объявил Римского папу непогрешимым – и изгнал из цервки неподчинившихся католиков. Православным надлежит верить, что мать Иисуса Мария сохранила девственность в процессе родов – и не приемлющим этой благочестивой гинекологии положена анафема.
(И снова г-н Кондрашов пытается рассуждать, будучи не в курсе вещей. Догмат о приснодевстве, то есть вечном девстве Богородицы, которое сохранялось и в процессе родов и после них, имеет абсолютно обоснованное богословское подтверждение. Разумеется, если г-н Кондрашов признает за богословием право называться наукой, а не шаманизмом.
Девство – первичное состояние человека. Человек и высшие животные рождаются в этом состоянии. Это некая целостность, причем не только физическая. Это состояние называется идеальным, самым правильным состоянием человека. Христианство не видит в браке ни греха, ни ужаса (напоминаю, даже грехопадение не состояло в половой близости Адама и Евы). То есть брачные отношения – это не грех и не мерзость. Просто девство называется более совершенным состоянием, собственно, оно наше первичное состояние. И оно разрушается, нарушается браком.
Дева Мария была Девой. Господь – не разрушитель. Он не может ничего разрушить – даже первичного состояния человека. Воплотившийся Бог не нарушил первичного состояния девства Женщины, которая дала добровольное согласие родить Его и пройти путь тяжкий и полный горя и страданий. Он не нарушил волю Женщины, которая хотела сохранить свое девство и не знать мужа. Да, это великая тайна и величайшее Чудо – но ежели г-н Кондрашов благоговеет перед идеей большого взрыва или бесконечности вселенной при полной недоказуемости этих идей – то чего ж упражняться в остроумии по поводу людей, которые благоговеют перед иной великой тайной? )
Мусульманин должен считать, что Мухаммад летал на небо на крылатом квазиконе Бураке… Конечно, спокойней не допускать, чтобы твоя паства знала, что у нее есть права, в том числе и право сомневаться – или чтобы на твоей «канонической территории» свои взаимоисключающие единственноверные учения провозглашали сразу многие деноминации. А то ведь любое терпение может лопнуть…
К счастью, всем религиям приходится подлаживаться к прогрессу цивилизации. Исключительная, для христианской деноминации в XXI веке, враждебность РПЦ правам человека лишь отражает общую отсталость России, которая повторяет здесь развитие Западной Европы с запаздыванием на 30-50 лет. Поэтому можно надеяться на постепенное улучшение ситуациии и в России. Но пока суд да дело, я, как и многие мои друзья, буду противником любой организации, выступающей против неотчуждаемых прав каждого человека, не зависящих от чьих-либо верований, прихотей и «традиций».
Вопрос – почему РПЦ уделяет такое неподобающе большое внимание борьбе против гомосексуализма, женского священства, контрацепции и эпатажной живописи? Вы правда думаете, что гей-парады страшнее, чем 18 литров алкоголя на душу населения в год?
Просьба – придумайте еще более эффективный способ привить российской молодежи стойкое отвращение к РПЦ, чем добровольно-принудительное преподавание ОПК.
(Да, конечно, когда церковь была присоединена к государству до революции, пили 0,7 – 1,2 литра алкоголя на душу населения. Женщины не пили по статистике вовсе, потому что цифры были необрабатываемыми. Теперь, разумеется, церковь виновата в алкоголизме россиян. В детской проституции, в том, что женщин на 10 миллионов больше, чем мужчин, что в Японии проживает 128 миллионов человек, а в России – 140 миллионов включая гастарбайтеров. Вот до этого – была тишь да благодать, а как церковь начала бороться против прав человека, так прямо вся Русь и развалилась.
Ну право слово, стыдно такое говорить человеку, который все время называет себя ученым. Даже комментировать не хочется – ведь человек же вроде умный, а глупости такие говорит без сомнений).
И просьба – г-н Кондрашов, а давайте Вы порассуждаете о насильственном чтении с 3-4 класса средней школы на Западе основ сексуального просвещения и об этом влиянии на нравственность молодежи? Давайте я Вам статистику по потере девственности по Германии предоставлю, потом – о том, что бывает с женщиной, которая начинает кушать контрацептивы в 12 лет, а рожать ей приходится где-то к 40 (или как вариант, в 14). Что бывает, когда гомосексуализм начинает подаваться как совершенно равный гетеросексуализму прецедент и как это влияет на человечество от моды до политической конъюнктуры? И Вы свободно и гладко будете сначала обрабатывать поданные данные, а потом делать свои выводы как ученый. И возможно, у Вас даже получится подумать, что там за выбор надо сделать, если заглянуть под заклинание про “права человека” в противоположность нравственности церкви.)
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ – незамедлительно