Начну издалека: я купила себе платье. Из тех, которые будут модными не в этом, а в следующем сезоне, сейчас они проходят обкатку на потребителе. Для тех, кто интересуется – яркий принт: от абстракций до мелких геометрических фигурок, хаотично рассыпанных по ткани. Покрой – плотно облегающий тело, но длина – от итальянской до миди. В общем, это напоминает помесь китайского простого платья с футболкой и как нельзя остро отвечает принципу “хочешь эротики – прикрой колени” 🙂
Под платье лучше всего смотрится обувь на каблуке и довольно простые аксессуары, потому что принт сам по себе очень яркий, не требующий ни чудес кроя, ни дополнительных украшений.
Выгул платья прошел занимательно: поскольку вчера был праздник, народу в городе было много. Периодически я отставала от своего семейства, которое бросалось по сторонам то за флажками, то за кепками, то за журналами с картинками. Подслушанный разговор двух барышень за спиной умилил и побудил написать данную статью. Как оказалось, я пустышка, заинтересованная только в том, чтобы нравиться мужикам. Обернувшись – узрела говорящих. Две барышни, младше меня лет на двадцать, отягощенные таким же количеством лишних кило, облаченные при этом в растянутые шорты, вытянутые майки и стоптанные вьетнамки. Ноль косметики на лице, выкрашенные в странный цвет увядших водорослей волосы и сходные татуировки на бедрах, призванные изобразить кружевные подвязки 18 века.
Встретившись со мной взглядами, барышни гордо вздернули подбородки и ушли куда-то вдаль к призывно пахнущим хотдогам – а я вспомнила, что совершенно недавно натолкнулась на картинку, которую запостила в начале статьи.
Самое странное, что яростнее всего за права женщин выступают те, кому никакой харрасмент, его тень – даже в приятном сне не увидится, а быть декорацией для мужчины рядом – светит только при одном обстоятельстве: ее умоют, причешут, накрасят и расскажут, что быть красивой – не стыдно. Ах, эта милая просвещенная Европа, где девочки с младых ногтей обучаются распознавать харрасмент, занимаются секспросветом и выучивают заклинание “у меня есть права”. Никто уже не ждет принца на белом коне – принцев девочки учатся добывать сами, как древний мужчина – мамонта. Вы порасспросите, порасспросите мам мальчиков, живущих в эмиграции. Вам понарасскажут про девушек, одолевающих мальчишек в лучших традициях завоевания мужчинами девушек в середине 20 века – со стоянием под окнами, звонками, ухаживаниями-подарками, настойчивостью и даже наглостью, которая имеет целью именно завалить мальчишку в койку. Еще бы – ведь презервативы они учатся надевать в самом нежном возрасте, а в куклы играть – иногда так и не научились.
И не удивительно, что самые замечательные белые красавцы-мужчины давным-давно уже облюбовали азиаток в качестве подруг жизни: красивых, женственных, тихих, но при этом независимых и добивающихся просимого мягкостью, а не воплями о равноправии. Увы, русские красавицы сдают позиции – слишком многие из них откровенно хотят денег, денег и ничего, кроме денег.
В условиях европейской терпимости ко всяким перверсиям – к феминизму не принято относиться как к чему-то грозному, напротив – феминисткам ставят в заслугу то, что у женщин так много прав. И защитники явления в упор не видят того, что при этих правах у женщин практически нет декретного отпуска, что ситуация “киндер-кюхе-кирхе” не может себе позволить большая половина европейских семей, даже если женщина на это и согласна – просто потому, что мужчинам больше не платят зарплату, которая способна прокормить семью; что семья как ячейка общества агонизирует, заменяясь союзом с “родителем номер один и два”; что европейским врачам разрешено выписывать гормональные таблетки девочкам 13 лет, и те же европейские суды могут иметь в своих постановлениях разрешения на секс-свидания для тех же тринадцатилетних подростков.
Спросите, какое отношение ко всему этом имеет феминизм? А самое прямое. Скажу больше – я совершенно согласна с теми, кто утверждает, что феминизм – это современная форма сектанства. Согласна на все 100 процентов. И это сектантское мышление – становится стандартом для половины цивилизованного мира.
Итак, почему же – мышление сектантское? Отравленные феминизмом женщины перестают быть адекватными собеседниками – испытано на себе. Еще в мою бытность активной пишущей на одном довольно известном интернет-ресурсе – любые опыты дискуссий с женщинами, активно поддерживающими феминистические позиции (даже не с феминистками, а с сочувствующими) были чреваты быстро назревающим скандалом. Опыт аргументированной дискуссии с теми, кто даже одной ногой вступил в ряды этой секты – однообразен. Вы выслушиваете стандартный и не слишком широкий набор аргументов из ряда “аксиомы, не требующие доказательств”, а на ваши аргументы следуют предсказуемые, однообразные ответы в стиле “тот, кто не с нами, тот фашист, сексист, мракобес”. Разве это не признак сектантского мышления? Да самый первый! Есть истина, проповедуемая гуру движения, есть соответствующий этой непоколебимой истине взгляд на мир, не терпящий никаких контраргументов, , а все, что выбивается из требуемой картинки – воспринимается как крайне агрессивная и опасная позиция.
Вот одна из особенно агрессивных феминисток, мадам Дворкин, ныне покойная.
Как у настоящих сектантов, у феминисток культивируется образ врага. Они учат распознавать сексизм и харрасмент даже под личной галантности. Помогли выйти из автобуса? Дотянули за тебя тяжелую сумку? Поцеловали руку? Ужас! Позор и кошмар! Тебя унизили, подчеркнули твою слабость, повели себя с тобой крайне непристойно! А если тебя еще и пригласили выпить кофе в кафе? Все, тебя практически изнасиловали при всем честном народе.
Кстати, при этом заметьте – каблуки, макияж, красивые платья – это все элементы пустышек и сексуально озабоченных “овуляшек”, как презрительно называют феминизированные особы женщин, которые ориентированы на семью, любовь и деторождение. Настоящая же феминистка может ходить по улицам даже так – и попробуй скажи, что она делает что-то не то 🙂
И вы скажете, что феминизм – это не сектантство? Еще один признак сектантского мышления – это четкое деление мира на черное и белое, без полутонов. Есть ненавистные мужики, которые спят и видят унизить, оскорбить, растоптать. И есть ненавистные типы женщин: уже названные “овуляшки” – многодетные мамы, любящие жены, которые находят счастье в том, чтобы быть женой и мамой. И – женственные модные женщины с хорошим вкусом, умело нанесенной косметикой и на каблуках, этих называют “Барби”. Кстати, вы вообще в курсе, что женщины, ходящие на каблуках, имеют больше шансов быть изнасилованными, чем феминистки в тапках и вьетнамках? Не знали – так знайте. Язык одежды феминистки трактуют чрезвычайно узко и безвариативно: модная – значит, привлекает самцов, ориентирована на секс и не имеет богатого внутреннего мира, потому что бдит о внешнем. И зачем обращать внимание на лженауку статистику, которая однозначно говорит о том, что мужчины весьма снисходительны к огрехам внешнего вида, они могут не заметить поползшую на колготках стрелку или несоответствие принта блузки модным трендам. Некоторые вообще не вдаются в детали – женщина либо “красиво одета” либо “нет”, без упора на названия и марки.
Более того, “овуляшки” в чистом виде и “барби” встречаются редко, но делящий мир на черное и белое, как всегда, не замечает полутонов. Мужчины – это исключительно самцы, похотливые и давящие честь и достоинство женщин, а женщины делятся на феминисток и овуляшек с барбями. Причем почему-то мини и каблуки считаются феминистками навязываемым мужиками стандартом, хотя выйди на улицу любого европейского или американского города – и попробуй еще найди женщину на каблуках, ничего себе навязываемый стандарт!
Еще из полностью вышибающего ум: феминисткам нельзя доказать, что каблуки, красивое платье или мини – ты выбираешь сама, для себя. Почему-то они свято уверены, что любая нормальная женщина, если ей дать свободу, будет одеваться в потянутые на коленках треники, вьетнамки и безразмерную футболку, а платья и каблуки – надеваются исключительно чтобы найти похотливое животное мужского пола для удовлетворения комплексов (!).
И наконец – сектанты везде видят знаки, знамения и скрытые смыслы. В картинах, литературе и кино – их полно, главное – знать, где искать. И у Гомера найдется открытый сексизм: вон Одиссей всю жизнь был в приключениях, а Пенелопа, тупая овуляшка, сидела и ждала его 20 лет. И дедушка Лев Николаевич показал то “самку” Наташу Ростову, то беднягу Каренину, которая пошла убиваться под поезд, пока самец Вронский разлюли-гульбанил направо и налево.
А уж что феминистки вытворяют с историей – так это любо-дорого посмотреть с сектантской точки зрения. Всю историю человечества мужчины не пускали женщин в политику, искусство и войну, потому что боялись, что женщины их отовсюду вытеснят, потому что любая бабенка – в сто миллионов раз талантливей самого умного самца.
На исторические примеры – плевать слюнями, потому что любая уважающая себя феминистка с историей планеты земля не знакома, потому что в богатый внутренний мир добавить уже нечего, польется через край.
Но вообще-то очень-преочень хочется одного. Чтобы найденные в Сетке демотиваторы стали правдой для всех феминисток. Они хотят равноправия? Они должны его получить.
Ирина, опять в точку!
Уместно вспомнить слова Чехова, которого по разным причинам невозможно обвинить в том, что он “овуляшка”. Зато его можно “обвинить” в интеллигентности и развитом мышлении. Он писал, “В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли” (1897)
Что же касается воплей “дискриминируемых” американок, то на мой взгляд в них слышна женская неудовлетворенность. Когда женщина не получает внимания, на которое рассчитывает, она либо вянет либо начинает активно ненавидеть мужчин, обвинять их во всех своих проблемах. А сколько книжек написано о том, как преуспеть in a man’s world (как стать мужчиной, если ты женщина 😉 Доходит до того, что некоторые американки открыто заявляют, что не позволят полу определять себя! Интересно знать на каких основаниях они выбирают в какой туалет следует заходить.
Я же согласна с Мерилин Монро, которая заявила: I don’t mind living in a man’s world as long as I can be a woman in it.
Хлестко вы написали, очень хлестко. Но это, увы, по вопиющему незнанию (или из обиды, уж не знаю, что вам там феминистки сделали). Мне очень нравится, когда главными врагами человечества выставляется слабое меньшинство: злая секта экологов не дает нам спокойно вдыхать бензин и умирать от рака, злая секта правозащитников не дает нам спокойно воровать, сажать в тюрьмы и ненавидеть, а злая секта феминисток (из зависти, конечно) не дает несчастным женщинам носить мини, получать з/п в среднем на 35 процентов меньше, занимать неруководящие места, повально быть жертвами домашнего насилия, меньше жить (да, да, не знаю, как у вас там в растлевающих Европах, из которых вы пишете свои посты, но в галантной России, где девочки все еще девочки, а мальчики все еще мальчики, как вам нравится, ситуация именно такая). Что касается толстовских “самок”, то я бы посоветовала вам все-таки прочитать биографию Льва Николаевича, в особенности те места, которые касаются его отношений с женой. Ну и, конечно, историю в целом тоже почитать бы стоило (чтобы не распыляться, начните с социальной истории викторианской Англии, например, на эту тему написано много). Что касается мемов, которые вам, очевидно, заменяют аргументы, скажу, что мы живем не в древности, когда надо было мамонтов добывать и задействовать мышечную массу (тогда, кстати, и мини не было, а мини появились вообще-то только благодаря вашим нелюбимым феминисткам, противостоявшим консервативным ценностям, носителями которых были белые мужчины), а в жестокой современности, где нужно задействовать мозг. Вот тут вам и приходят на помощь те самые отвоеванные дорогой ценой принципы, которые вы теперь с удовольствием критикуете. Что касается перехлестов, то они есть везде и во всем, но перехлесты феминисток мне состояться там, где я хочу, получать нормальную зарплату и быть уважаемой не мешают. Следовательно, это не проблема.
PS. Пожалуйста, прежде чем писать про “секс-свидания” и прочую чепуху, задумайтесь, к вам на страницу могут и знающие люди зайти
Спасибо
Анна, спасибо за комментарий. Аж пошла и перечитала, что я написала. Не просто согласна с написанным ранее, а еще хлестче бы написала 🙂
Вот только Вы употребляете слишком затасканный дискуссионный прием, который успел стать посмешищем из-за донбасско-украинского конфликта, когда высокие спорящие стороны обвиняют друг друга в некомпетентности, а потом – в глупости.
Я не буду Вас призывать использовать мозг и знания, а просто отвечу.
Слабым меньшинством феминизм был эдак в веке 19. Причем его слабость была относительна – суфражистки вполне себе занимались своими делами, будучи весьма модным трендом своего времени. Сейчас феминизм – в большинстве, и критика идей феминизма является чем-то выходящим за рамки, испытано на себе.
Толстого читала в силу специальности, историю его взаимоотношений с супругой знаю, что не прибавляет во мне любви ни ко Льву Николаевичу, ни к его идеям. И даже историю феминизма я, Анна, к Вашему вящему удивлению, читала, более того, я предлагаю Вам отвлечься от некритичной формы восприятия идей феминизма, а просто узнать его продукты по плодам, как и рекомендовал апостол Павел).
А плоды феминизма, ласково обозначаемые Вами как “перехлесты” – это рост педофилии в мире, падение сексуальной потентности мужчин (из-за смены гендерных ролей), слабая защищенность семьи в экономическом плане, когда зарплату мужчины ДО победы феминизма взяли и поделили надвое между мужчиной и женщиной, отчего теперь должны работать двое, а не один. Это распад семьи, где работающая женщина вынуждена отдать ребенка на попечение государства, а не воспитывать его сама. В самых феминизированных странах декретный отпуск равняется сроку от нескольких недель до года – безусловно, это главная победа феминизма, когда мать должна идти работать, оставляя годовалого ребенка в лучшем случае с бабушкой, а в основном – в яслях и детском саду.
Ювенальная юстиция – является продуктом феминизма. И о секс-свиданиях я напишу, только не для взрослых, а детей. Потому что по законодательству Европы с 13 лет девочка без ведома матери может пойти к педиатру и получить рецепт на контрацептивы. А суд, лишая отца родительских прав из-за того, что тот “морально давит 13-летнего подростка и заставляет его учиться”, может присудить секс-свидания с 13-летней одноклассницей на ее территории. Это, Анна, тоже победа феминизма.
Ой, вернее, небольшой перехлест.
Поэтому, дорогая Анна, я не просто буду и дальше писать “чепуху”, как Вы изволили выразиться, а и дальше буду подкреплять свою чепуху фактами. А Вы можете либо эти факты принимать, либо – нет. Но независимо от того, считаете Вы себя знающим человеком, или нет – факты эти никуда не спрячешь. Если Вам и дальше будет угодно защищать одно из самых уродливых порождений последнего времени – защищайте. Но знайте, что это уже будет на Вашей совести. И КОГДА (именно КОГДА) Вы будете пожинать его плоды – не спрашивайте, почему это случилось именно с Вами. Потому что Вы сами выбрали этот путь.
Спасибо за ваш ответ. Поверьте, я никоим образом не причисляю себя к феминисткам. Только лишь в очередной раз убеждаюсь, и на примере упомянутого вами конфликта в Украине тоже, что одни и те же факты можно настолько перекрутить и перетасовать, что никакую правду уже за всей этой дымовой завесой казуистики разглядеть невозможно.
Отвечу по пунктам:
1) “суфражистки вполне себе занимались своими делами, будучи весьма модным трендом своего времени”
Суфражистки были крайне малочисленным и непопулярным движением, так как происходили в основном из высших слоев среднего класса и применяли весьма непопулярные в то время тактики. Принудительное кормление в тюрьме тоже, кстати, было частью этого “модного тренда”. А боролись они за то, чтобы женщинам были даны избирательные права. И добились своего в относительно короткое время. И это первые самые принципиальные и неоспоримые плоды феминизма.
2) “рост педофилии в мире”
Пожалуйста, приведите мне статистику роста педофилии и проведите связь между этим явлением и феминизмом. Я гарантирую вам, что вы совершенно точно не найдете такую статистику и не сможете этого доказать. Следовательно, это ваши домыслы.
3) “падение сексуальной потентности мужчин”
это самый интересный пункт. пожалуйста, ознакомьте меня с последними исследованиями, которые бы подтверждали этот тезис. В чем измеряется потентность мужчин? Покажите мне графики. Приведите факты.
4) “слабая защищенность семьи в экономическом плане”
Если этот тезис верен, то выходит, что в России, где преобладает консервативный тренд и традиционное разделение ролей, семья защищена в экономическом плане лучше. Так? А в странах, в которых, по статистике, уровень равенства между мужчинами и женщинами самый высокий, то есть в Скандинавских странах (http://www.usnews.com/news/blogs/data-mine/2014/10/30/norway-iceland-tops-for-gender-equality-us-behind-canada),семья защищена в экономическом плане хуже. Если следовать вашему тезису, то это так. Но это совершенно противоречит реальности, так как в рейтинге стран по уровню экономического развития и социальной справедливости Норвегия, Швеция и Исландия входят в первую 20-ку, в то время как Россия не входит даже в первую 50-ку. Так вот, на самом деле, между равенством полом и социальной защищенностью семей нет никакой связи. Более того, ваше утверждение про “поделили” абсурдно как с экономической точки зрения, так и исходя из банальной исторической логики: в Англии до движения за права женщины по большей части а) не работали вообще б) получали мизерную зарплату, так как набор “женских специальностей” был ограничен. А, значит, вся нагрузка ложилась на “кормильца”. Если с ним что-то случалось, семья оказывалась за порогом бедности. Это вы называете социальной защищенностью?
5) “Это распад семьи, где работающая женщина вынуждена отдать ребенка на попечение государства, а не воспитывать его сама”
И снова, между традиционным разделением ролей и социальной справедливостью нет никакой связи. Боюсь, вы здесь что-то серьезно путаете. Это в России женщина вынуждена воспитывать детей И работать, оставляя их бабушкам,так как от государства никто ничего не ждет, а закон не защищает будущих мам от недобросовестности работодателей. А вот в “феминизированной” Швеции оба родителя (а не только мама) могут успешно сочетать работу с воспитанием детей, не сдавая их на руки “бабушкам” и “детским садам” (http://europa.eu/epic/countries/sweden/index_en.htm).
6) “Потому что по законодательству Европы с 13 лет девочка без ведома матери может пойти к педиатру и получить рецепт на контрацептивы”.
Ну что ж, “традиционная” Россия находится на первом месте по частоте подростковой беременности (http://www.aneki.com/teenage_pregnancy.html). Если вам больше нравится подростковая беременность и смертность (ВИЧ-СПИД), то это, конечно, ваш выбор.
7) “А суд, лишая отца родительских прав из-за того, что тот “морально давит 13-летнего подростка и заставляет его учиться”, может присудить секс-свидания с 13-летней одноклассницей на ее территории”
Пожалуйста, пришлите ссылку на правдоподобный источник (не желтый таблоид только), который подтверждает этот ваш тезис.
Я боюсь, что вы в выборе “уродливых порождений” нашего времени немного ошиблись адресом. Есть детская бедность. Есть домашнее насилие. Есть экономические кризисы. Есть военные конфликты. Но ни в одном из этих действительно уродливых явлений не виноват феминизм.
Спасибо.
Дорогая Анна, и снова благодарю за осмысленную дискуссию.
Скажу сразу: домысел – это когда человек берет информацию с потолка, затем ее неким образом к голове обрабатывает и подгоняет к своим идеям. Домыслы отличаются от способности обобщать входящую информацию и делать на ее основании выводы.
Так вот… Если Вы и вправду считаете избирательное право для женщин – реальной победой феминизма, тогда скажите не мне, себе откровенно… Вы всерьез считаете, что на выборах побеждают самые достойные? И что избирательное право принесло женщинам хотя бы немного счастья на земле? Ну если для Вас очень важно иметь право выбирать из тех, кто идет во власть… ну тогда пожалуйста, я как украинка Вам скажу: мой голос ровным счетом ничего не решал в политическом раскладе Украины. Как подтасовывали результаты, так и подтасовывают… А смысл тогда – иметь право голоса?
Далее, падение сексуальной потентности мужчин. Когда Вы будете в следующий раз в Европе, то есть в местах победы феминизма, пожалуйста, обратите внимание на самую распространенную рекламу в аптеках. Это средство для мужской сексуальной потентности. А теперь я расшифрую. Смена гендерных ролей предполагает активность женщины в выборе партнера, женщина может сама подойти к мужчине, предложить секс без обязательств, может быть требовательна в оценке его мужской функциональности и так далее. То есть женщина будет вести себя как мужчина. А в природе все существует в системе противовесов, а не борьбе однополярности. Чем выше активность женщины, тем ниже активность мужчины. Это не может не сказываться на его сексуальности. Потому что по природе мужчина – активное начало, а женщина – пассивное, принимающее. Как только роли сменились – все. Анна, пардон за грубость, но для того, чтобы член встал, мужчине нужно чувствовать себя уверенным, сильным. А не быть словно на экзамене, где его взяли а шкирку, завалили в койку да еще предлагают показать, на что он способен. Кроме того, так восторгающее Вас шведское разделение отпусков по уходу за ребенком – это вторая гиря, которая ложится на эти весы. Анна, мужчина по природе своей не воспитатель ребенка. Он может помогать, но не брать на себя полноценные материнские функции. Мужики с памперсами, колясками, шатающиеся по Европе в рабочее время – это нонсенс. Еще не хватало, чтобы пролактин начал у них вырабатываться. О какой сексуальной активности может идти речь у самца, который не в силу смерти самки, а в силу победы феминизма начал ухаживать за детенышами? Это противоречит его роли, это – неправильно.
Вам нужны графики (Вы же понимаете, что графики напрочь убьют феминистическое движение и попалят планы тех, кто решительно рушит семью в современном обществе)? Графики – это одно, а вот наблюдение за реальной жизнью – это другое. Сопоставление входящей информации, чтение зубров психоанализа – а Юнг еще в середине 20 века уже обращал внимание на происходящее. И Честертон, и Льюис, и даже Толкин… Все они писали о страшной тенденции смены гендерных ролей и о том, во что это выльется. Пророками люди оказались, Анна, пророками. Я живу на Западе уже 11 лет, я без графиков вижу, что происходит, я без графиков слушаю жалобы женщин в компании, где уже все чуток подпили, что половая жизнь с мужем исчисляется разом в месяц.
Далее – педофилия. Снова – смена гендерных ролей. Следите за логикой. Мужчина – активное начало. В пару ему нужна пассивность, слабость. Обычно этим началом была женщина. Теперь женщина – все, что угодно, но не пассивное слабое начало. Где искать слабость? Кто у нас остался самым слабым? Ребенок! Вам нужны графики? Я снова говорю – кто, какой ученый в современном мире будет допущен к публикации этих графиков? А между тем в Германии срок за педофилию, внимание – 6 !!!!!!!!!!!!!!! лет. А в тюрьме уродов не кастрируют, что вы. В тюрьме уродов реабилитируют при помощи арт-терапии. Мой знакомый психолог этим занимается. Вам достаточно моего слова? А знаете, что происходит потом? Это уже из газет. Они выходят и в тот же вечер могут изнасиловать подростка. И за рецидив получают те же 6 лет курорта. Вам без графиков неизвестно, что происходит на Филлипинах, Камбодже и так далее? Какой тип туристов и зачем туда ездят? Или Вам снова нужны графики? Наблюдений для выводов не хватает? (Я не агрессивна, я просто задаю вопрос).
Теперь по поводу подростковых беременности. Во-первых, тинейджер – это человек до 19 лет. В России высчитываем брачный возраст. Часто в 17-19 лет девушка замужем, ждет ребенка, но попадает в статистику подростковых беременностей. Вот Вам и графики. В Германии наш педиатр частенько наблюдал мамашу с ребенком, оба подпадали под наблюдение педиатра. Раздача контрацептивов не панацея от беременности подростков. Если бы Вы, Анна, только знали, что творится в той самой Европе по поводу поведения детей. Я знаю, мы там жили и там все еще живет моя семья, которая рассказывает такое, что волосы дыбом. Когда в десять лет дети уже меряются членами в раздевалках, сравнивают, у кого есть волосы на лобке, а у кого нет, когда мальчики в 4 классе во всю говорят скабрезности девочкам. А в 13 лет поиск девственников в классе может провалиться…
Кстати, о суде. На этом суде была переводчиком моя подруга. Суд этот – был. Все пересказанное знаем из первых уст. И отец, которого лишили родительских прав, тоже наш знакомый. Если Вам достаточно моего слова – вот оно, я не выдумала ни звука, у меня голова на такое не способна, такие чудовищные вещи выдумывать. А в желтой прессе этого не было, ни в немецкой, ни в русской. Это обычное правосудие, обычная процедура. И если Вам не видно, откуда тут растут ноги – то я Вам действительно очень сочувствую.
И кстати, маленькая ремарочка. В 2013 году, в самом его конце, американский профессор Марк Регнерус опубликовал свои данные по выросшим детям, воспитывающимся в гомосексуальных семьях. Ну и что? Прозвучал взрыв в информационном пространстве? Широко публиковались данные? Да все тихо… И будет тихо…
И последнее. Анна, мне кажется, Вы немного заблуждаетесь по поводу Запада. Ну вот в Ваших словах все время слышится – загнивающая Россия и прекрасный Запад. Аня, я тут жила, повторяю. И доложу Вам, что там, где в России обманут открыто, на Западе ласково заломают Вам руки и так же ласково задушат. Вы просто не видели, не говорили с женщинами, которые трясутся, чтобы быстро выйти из декрета работать, потому что боятся, что работодатель возьмет на их рабочее место кого-то другого. И найдет миллион способов законно доказать, что прав. Вы не видели западных яслей социального типа, потому что частные работающим людям не по карману. Вы плохо знаете тарификацию выплат, где кассирша супермаркета получает лишь на 300 евро меньше, чем психолог с университетским дипломом, реабилитирующий наркоманов, а соцпособие отличается от зарплаты кассирши на 200 евро. Это – европейская реальность. Где за три копейки женщина-победительница феминистической революции вынуждена так вот клево существовать в заданных координатах.
А в перечисленном Вами зле – феминизм действительно не виноват. Но его вины хватит и так… И так много зла от него в мире.
И снова спасибо за ваш комментарий. Опять же, хочется ответить тезисно.
Домысел – неосновательное предположение, догадка; ничем не подтверждённая догадка, основанная на общих размышлениях.
Ключевое слово здесь, уважаемый оппонент, “ничем не подтвержденная”. Я требую от вас графики и статистические данные не потому, что не верю вашим словам, а потому что субъективные наблюдения и общие эмоциональные размышления одного человека не являются серьезным доказательством или аргументом в споре. На то, собственно говоря, и существует наука. Древние, считавшие, что земля плоская, представьте себе, тоже наблюдали за реальной жизнью и передавали информацию “от знакомых”. Так, как делаете это сейчас вы, подводя все, как и сами выразились, под одну идею того, что феминизм безусловно плох, используя, чтобы это доказать, не факты, а эмоции, о чем свидетельствует и избыточное количество восклицательных знаков в вашем комментарии.
1) “Вы всерьез считаете, что на выборах побеждают самые достойные? И что избирательное право принесло женщинам хотя бы немного счастья на земле?”
Это классическая эмоциональная оценка. Уважаемый оппонент, давайте оставим веру верующим. Конечно, мир не так прекрасен и справедлив, как нам хочется. Конечно, и на Западе в том числе, политики не ангелы с белыми крыльями. Но если вы начнете всерьез, а не эмоционально и субъективно сравнивать ту же Украину и, например, Великобританию, то вы увидите, что в Великобритании система власти построена совершенно иным образом. И те вещи, которые возможны в Украине, совершенно невозможны в Великобритании. Начнем хотя бы с того, что в Великобритании уровень коррупции и преступности совершенно несравним с показателями Украины (откуда я это знаю? потому что есть статистика, есть графики, которые вы так не любите). Конечно, какой-нибудь украинец или россиянин может вот сейчас поехать в Великобританию, Лондон, попасть в какой-нибудь неблагополучный район, где его ограбят, а потом, вернувшись в свою страну, долго рассказывать все, какая там преступность, “не лучше, чем у нас”. Но ведь его субъективный рассказ, основанный на его впечатлениях, не будет объективной правдой, не так ли? Для этого и существует эта дурацкая наука с ее графиками, статистикой, фактами, которая все портит. Мешает людям слепо верить в то, во что они верят.
Дальше, вся политическая традиция Великобритании зиждется на уважении к закону – то есть, мы можем практически исключить вероятность того, что кому-то можно заплатить за голос (что широко практикуется в России).
И да, уважаемый оппонент, принесло. До введения избирательного права считалось, что мужчина может “выступать от лица женщины” везде, в том числе и в политике. Практический результат, пример: женщина фактически не имела прав в судебных процессах об опеке над ребенком. Как правило, опека доставалась мужчине, как главной экономической и политической единице. Так, уважаемый оппонент, было и в царской России (вспомните Анну Каренину). Вы удивитесь тому, что я сейчас скажу, но именно революция 1917 года с ее ярко выраженной феминистической направленностью (которая, конечно, была впоследствии задушена возвращением старых консервативных тенденций, особенно при Сталине) переломила ту систему неравенства, которая существовала до нее.
Вторя вам, можно было бы спросить “Избирательное право принесло среднему классу в Великобритании хоть немного счастья на Земле?”, “Избирательное право принесло рабочим в Великобритании хоть немного счастья на Земле?”. Да, уважаемый оппонент, когда-то его не было и у этих слоев населения. И я думаю, что если бы вы спросили у британцев сейчас, хотели бы они вернуться в 18 век, где ими правили лорды и баронеты, я думаю, ответ будет очевиден.
Еще один простой пример: благодаря тому, что когда-то рабочим все-таки дали избирательное право, в политику попал Аневрин Бивен, происходящий из простой шахтерской семьи. Результат: у Великобритании есть NHS, абсолютно бесплатная медицина, одна из лучших в мире. В России политическая и судебная система зиждется на том, что люди не понимают и не уважают избирательное право и презирают закон. Результат: ее бесплатная медицина настолько плоха, что люди вынуждены обращаться в платные поликлиники, чтобы провести какой-нибудь банальный тест.
Политика – не самая чистая вещь, но, как сказал кто-то мудрый, если вы не занимаетесь ею, она займется вами. Лучше, уважаемый оппонент, когда этим занимается как можно большее количество людей, и женщин в том числе.
2) “Графики – это одно, а вот наблюдение за реальной жизнью – это другое. Сопоставление входящей информации, чтение зубров психоанализа – а Юнг еще в середине 20 века уже обращал внимание на происходящее. И Честертон, и Льюис, и даже Толкин…”.
Про древних я вам уже сказала. Они наблюдали за реальной жизнью в отличие от этих дураков-ученых (на что они нам вообще сдались, правда?).
Так вот, наука, уважаемый оппонент, пошла далеко вперед. Когда писали все эти замечательные люди? А в каком веке живем мы с вами? На что обращал или не обращал внимание Юнг – по этому поводу ученые спорят до сих пор, и даже феминисты из ученых далеко не всегда рассматривают его работы в таком ключе. Перечисленные же вами писатели были людьми своего времени, с предубеждениями своего времени, а не безгрешными пророками. Оставьте, пожалуйста, пророков Библии.
3) “Я живу на Западе уже 11 лет, я без графиков вижу, что происходит, я без графиков слушаю жалобы женщин в компании, где уже все чуток подпили, что половая жизнь с мужем исчисляется разом в месяц”.
Я живу в России всю свою жизнь. И без графиков вижу (но можно обратиться и к ним, они подтвердят), что здесь повальное пьянство и вымирание населения. Про потенцию, уважаемый оппонент, говорить уже не приходится.
И снова, знаете, сколько может мне рассказать бабушка на лавочке? Ради Бога, при чем тут феминизм? А, может, все-таки у них семейные проблемы?
4) “Далее – педофилия”. “Вам без графиков неизвестно, что происходит на Филлипинах, Камбодже и так далее? Какой тип туристов и зачем туда ездят?”.
“Условно осужден к лишению свободы за изнасилования в 2004–2009 годах каждый четвертый — пятый насильник. Только двое (!) из 36 тысяч насильников за этот период получили максимальный срок лишения свободы. К максимальным срокам не приговаривают и тех, кто насилует малолетних детей. За половое сношение с детьми без признаков насилия условно осуждены от 55 до 70 процентов всех извращенцев. За развращение детей условно осуждены в данный период до 40 процентов растлителей. Лишь один из двух тысяч осужденных в 2004–2009 годах растлителей получил максимальный срок — три года лишения свободы…”. http://www.mk.ru/politics/russia/2011/05/30/593348-rossiya-pod-vlastyu-pedofilov.html
Это, уважаемый оппонент, про Россию, где феминизмом и не пахнет. Но не пахнет здесь и другими важными вещами – независимой судебной системой, отсутствием коррупции, реформированной полицией, а, значит, вероятность того, что искомый насильник останется безнаказанным гораздо более высока, чем в Германии.
И снова, при чем здесь феминизм? Педофилия существует столько, сколько существуют другие психические отклонения, нравится вам это или нет. С тем же успехом вы можете провести связь между идеями либерализма и количеством маньяков. Понимаете, я могу вам сказать, что Чикатило – порождение коммунистической системы и настаивать на этом. Но от этого правдивее этот тезис не станет.
5) “Когда в десять лет дети уже меряются членами в раздевалках, сравнивают, у кого есть волосы на лобке, а у кого нет, когда мальчики в 4 классе во всю говорят скабрезности девочкам. А в 13 лет поиск девственников в классе может провалиться…”.
Уважаемый оппонент, в Афганистане, как вы понимаете девственно нетронутом феминизмом, взрослые мужчины женятся на 10-летних девочках. И это реальность. Перечитайте упомянутого вами Юнга или Фрейда. Вам же так нравится природа. Вы же сами хотите, чтобы люди жили, как звери. Чтобы мужчина добывал зебру, а женщина кормила. Ну, так получайте природу. Это все “естественно”. Вы то ужасаетесь, критикуя с моральных позиций, выработанных человеческой культурой, то хотите, чтобы все было, как в джунглях. Пожалуйста, определитесь с выбором.
6) “Еще не хватало, чтобы пролактин начал у них вырабатываться”.
Но у них, уважаемый оппонент, он вырабатывается! И женский гормон эстроген тоже! А вот я живу в 21 веке, в городе, а не в джунглях. Сейчас охотиться на мамонта, чтобы добить себе пишу, необходимости нет. И для того, чтобы мы с вами чувствовали себя в безопасности, существует современное оружие, а не копья с томагавками. И я, уважаемый оппонент, хочу, чтобы мужчины участвовали в жизни своего ребенка и гуляли с колясками. И ничего плохого в этом не вижу. Вы пытаетесь доказать мне, что это противоестественно. Что ж, давайте отринем все противоестественное. Например, женщины пусть перестанут брить ноги. Волосы – это естественно. Или давайте прохожие начнут совокупляться посреди улицы – что может быть естественнее? А что может быть более противоестественным для вашего организма, чем таблетки, которые вы пьете? Это же чистая химия. То, что мы с вами сейчас сидим у компьютера столько времени, набирая эти сообщения, вообще противоречит нашей природной роли – наш организм устроен так, что мы должны постоянно бегать и прыгать. Хотите, чтобы все было “правильно” – вперед, в землянку, к природной чистоте. Тоже выбор.
7) По поводу суда я не могу ничего комментировать, потому что в таких делах повторюсь, всегда много субъективного. Есть такая прекрасная женщина Ирина Фролова, которая рассказывает чистейшие байки, потому что у нее отобрали ребенка. Должна ли я верить ей только потому, что она оказалась обиженной стороной?
8) “И кстати, маленькая ремарочка. В 2013 году, в самом его конце, американский профессор Марк Регнерус опубликовал свои данные по выросшим детям, воспитывающимся в гомосексуальных семьях.”
Хотелось бы поподробнее остановиться на гомосексуальных семьях.
Безусловно, для вас исследования какого-то одного человека перевешивают все когда-либо написанное по этой теме, просто потому, что это подводится под вашу идею про плохих феминисток? С чего вы решили, что его замалчивают? А, может, он недобросовестный ученый, манипулирующий фактами, чтобы подвести их под свою идею? Пример: Когда-то, несколько лет назад, статья одного сомнительного ученого, впоследствии разоблаченная, обманула тысячи американских и британских родителей, заставив их поверить в то, что вакцинация небезопасна для их детей. Статья основывалась на “исследовании”, которое оказалось пустышкой. Результат: недавняя эпидемия кори в США. Кори.
9) “И доложу Вам, что там, где в России обманут открыто, на Западе ласково заломают Вам руки и так же ласково задушат”.
Уважаемый оппонент, я прекрасно понимаю, на Западе не райские кущи. Более того, тот самый “Запад”, на который вы ссылаетесь, далеко неоднороден. На какую страну вы ссылаетесь, говоря о зарплатах? Даже в пределах одной страны разброс огромен. США считается самой неблагополучной страной по уровню социальной защищенности населения. Вы считаете графики ерундой, но графики кое-то демонстрируют. Они позволяют нам не просто заламывать руки в жесте отчаяния – “Везде все плохо!”, а смотреть и сравнивать, где у кого какие слабые места. Так вот, повторяю, по уровню жизни Россия совершенно несравнима со странами Европы и США. И, когда вы мне говорите про честность, мне просто обидно. Нет, уважаемый оппонент, когда вы живете в стране, где молодой человек умирает в самолете, уже в аэропорту, от сердечного приступа, с профессиональным кардиологом на борту, потому что скорая не может туда доехать несколько часов, эти слова звучат по меньшей мере странно. И это не единичный случай, это система.
Спасибо.
Анна, благодарю за развернутый ответ.
Вы ошибаетесь, предполагая за мной нелюбовь к графикам и любовь к “назад к пампасам” 🙂 Все, что я хочу сказать, – это то, что графики иногда просто отсутствуют. Как класс. Именно потому, что конъюнктура такова, что исследования заказывать невыгодно, либо – их заказывают с той целью, чтобы оправдать точку зрения заказчика.
Я вполне за научные данные, но вся грусть-пИчалька нынешнего мира в том, что иногда наука обслуживает политику, а не наоборот. Научная парадигма, существующая на Украине, дорогая Анна, берет за незыблемые постулаты то, что Черное море выкопали украинцы для своего подводного флота. Научная парадигма украинства такова, что русские – это мордва, которая вместе с Мамаем топтала украинскую землю, на которой бравые укры еще персов за пятьсот веков до Христа гоняли. Вы уже понимаете, к чему я веду? К тому, что столь любимые Вами графики – это одно, а жизнь и реальность – совсем другое. Увы, в наше время наука перестает быть непогрешимой и неподкупной.
В частности, Вы говорите об английской медицине как одной из лучших в мире. Если бы Вы опирались не на графики, а на опыт мамаш, которые там живут, даже на опыт туристов, которые попадали в местные больницы, Вы бы не верили графикам о передовой бесплатной английской медицине. А верили нашим друзьям, которые сидели в приемном отделении госпиталя 4 часа, а потом ребенка с переломом ключицы – просто отправили домой с рукой на полотенечке. Рентгена ж ее не изобрели. Ну или другим друзьям, которые воют от этой чудесной медицины воем.
Я бы даже больше сказала: я на Вашем месте не верила бы рассказам о передовой немецкой медицине так безоглядно. 8 лет я кушала эту медицину – и скажу так: если не найдешь врача, который захочет тебя лечить, сдохнешь. В прямом смысле слова: как едва не сдохла я, которой немецкий врач советовал кушать побольше йогуртов, чтобы пополнить запас калия там, где до комы оставалось две недели. А таких боевых рассказов у меня – на пару часов чаепития. Только у меня… Могу добавить боевых рассказов друзей и подруг. Могу рассказать, что такое медицинский туризм как отрасль пополнения бюджета и об уровне реальной медицинской помощи… А по графикам все будет идеально.
В том-то и дело, что графики очень полезны, я не отрицаю их важность. Тут в другом дело: Украина научила меня не верить научной парадигме так безоглядно. Ибо – Черное море выкопали укры. Это написано в учебниках, на этом защищаются диссертации. И выстраиваются графики… Вот в чем, Анна, весь дуст.
Анна, теперь по частностям. Слушайте, Анна Каренина имеет к графикам самое опосредованное отношение, потому что она литературная героиня. В царской России развод был делом страшно редкостным (кажется, 0,003% от числа всех браков), супруги обычно просто разъезжались. И была еще одна такая “мелочь” – так нужны ли были матерям дети при разводе. Вы никогда не задумывались, почему Пушкин не посвятил матери ни одного стихотворения, а няне Арине Родионовне – если не ошибаюсь, три (не считая упоминаний о ней)? Да потому что дворянская женщина детьми занималась мало, если Вам так важен Толстой – вспомните, с каким удивлением он пишет о Долли, что она сама занималась и сама кормила детей. Это был иной мир отношений – и повторяю, развод был делом столь редким, что вопросы опеки скорее вставали по поводу сиротства детей, а не по поводу развода родителей. Сам процент разводов родителей находится в пределах статистической погрешности, так что можно говорить о судопроизводстве об опеке детей при разводе?
Феминистическая направленность революции 1917 года, похороненная под традиционализмом – это несомые гетерами революции идеи теории “стакана воды” и большевистских коммун, где юноши и девушки жили вместе, а получавшихся в процессе совместной жизни бастардов воспитывало государство? Анна, да если ВОТ ЭТО феминизм – так его нужно еще два раза проклясть за эти идеи. Вы почитайте воспоминания об этих идеях и об этих коммунах – да страшное дело творилось. Хорошо, что кремлевские жены быстренько это дело похоронили.
Но могу рассказать вам случай из истории семьи. Моя бабушка – 1928 года рождения. Ее мать уже должна была работать, как понимаете, дома сидеть и воспитывать детей было невозможно. Так вот, бабуля переболела тифом. В шесть лет. Одна. Мать была вынуждена много работать, равно как и отец. Воспоминания бабушки связаны с тем, что был дикий жар, дикий бред – и она одна в нетопленой избе могла только доползать до ведра, ковшиком бить там лед и пить воду. А вечером мамка приходила и что-то ей готовила. Это страна победы феминизма в отдельно взятой стране, порабощенная женщина вышла на работу и встала в один ряд с мужчинами. Достижение, чеуш! Зато избирательное право, Сталинская конституция и общее равноправие…
Анна, а Вы всерьез считаете, что феминизм равен построению правового государства? Что на Западе насильников осуждают (пусть и мягко), потому что тут победил феминизм, а в России все ужасно, потому что там не пахнет феминизмом? Я Ваш комментарий читала, и пришла к выводу, что Вы ругаете Россию и любуетесь Западом, считая, что правовое поле западных стран выстроено феминизмом? Анна, Вы заблуждаетесь. Примат закона на Западе обусловлен не феминизмом, а особенностями католическо-протестантского сознания, основанного на том, что латынь будущие священники изучали на знаменитых римских ораторах-юристах. У них просто закладывался в голове образец Римского права как самого “правового права в мире” 🙂 Они потом и с западным христианством реформы сделали на основании такого восприятия действительности. Тут просто нужно знать историю религии, чтобы понимать, что именно выстроило западную ментальность с ее приматом закона. Кроме того, Вы противоречите сама себе: в России феминизмом пахнет, поэтому Вы ходите на работу в короткой юбке, имеете право на развод, ну и у Вас есть избирательное право. Значит, запашок какой-то все же имеется 🙂
Но если хотите сопоставить пару фактов, тогда вуаля. Итак, третья волна феминизма в мире начинается в 90-х годах 20 века. Начинают появляться гранты, новые отрасли гендерных ислледований и так далее. Одновременно в 1990 году слово “педофилия” впервые начало муссироваться в западной прессе. До этого – об этом не было ни слова. Думаете, феминистки обратили внимание на проблему? Да ничего подобного. Просто начался рост сексуальных преступлений против детей. А вот если бы феминистки, которые, якобы, стоят на страже материнства и детства, обратили на это внимание, то не было бы смешных сроков, Анна, не было бы реабилитации искусством. Их бы не было, потому что любая вменяемая мать звереет от самого факта сексуальной эксплуатации ребенка. Были бы пожизненное, была бы кастрация, но не химическая, а полная… в общем, был бы свод законов, принятых действительно озверевшими мамками 🙂 А так – феминисткам гораздо интереснее было чудить с харрасментом, но не заниматься защитой материнства и детства (это особенно замечается по декретным отпускам в западных странах).
И по поводу естественности. Анна, не нужно утрировать. Я брею ноги и если бы не таблетки, я давно бы покоилась на кладбище. Но тут дело в другом. Я считаю, что мужчина, гуляющий с коляской, с ребенком – естественнен. А вот мужчина в декретном отпуске при живой жене – это противоестественно. Потому что как бы Вы ни умилялись этому факту, Вы никуда не денетесь от науки психологии с ее данными и ее корифеями. Которые утверждали и будут утверждать, что наши фемино-новшества – это несколько десятков лет, а вот история человеческой цивилизации – это тысячелетия. Тысячи лет люди жили в соответствии с естественными гендерными ролями. Где мужчина был сильным, а женщина – слабой. Где мужчина был добытчиком, а женщина – хранительницей очага. Покушаясь на это естественное состояние, вы покушаетесь на тысячелетия истории человечества, спрессованных в нашей генетической памяти. Мы – это не только наше дневное сознание, мы – это наше бессознательное, живущее по своим законам. И “отдача” этого бессознательного такова, что наш мир с каждым днем становится все уродливее. Потому что мир – это система противовесов и любое действие порождает противодействие.
Анна, я не могу читать Вам развернутые лекции по психологии человека, если станет интересно – почитайте Юнга, он вполне доступно объясняет жизнь социума с точки зрения влияния на него архетипов. А потом эти знания Вы можете увязать с тем, что творится в современном мире. И понять, какова в этом роль феминизма.
Теперь короткие пояснения: когда я писала о зарплате кассира-психолога и корреляции с соцпособием – писала о Германии, востоке страны. Потому что я там жила и оперирую цифрами.
По поводу смерти молодого человека от неприезда скорой (я знаю, о чем Вы пишете), предлагаю подумать над темой родов двадцатипятилетней женщины в роддоме города Дрезден, которой насильственным вытаскиванием плаценты спровоцировали акушерское кровотечение и оставили тетку без детей. Потом предлагаю подумать над тем, как врач отправляет больную восвоясях домой, потому что “на симулирует”, а потом эту больную оперирует корифей медицины в лучшей клинике, потому что чуток еще помедлить – и в мозг был бы изобильный прорыв нагноения, который этот врач тупо не захотел смотреть. Это уже было лично со мной. В просвещенной и клевой Европе. А знаете, почему я была симулянтка? Да потому что я была русская свинья. Но это так, мелочушки, правда? Главное, что в Европе – примат закона, а в лапотной России – жуткая жуть и мрачное средневековье 🙂
Я, Анна, сейчас не ярюсь и не истерю, у меня манера выражаться такая, я спокойна и адекватна.
Анна, да, феминизм я очень не люблю. ВОобще тема феминизма – это одна из моих красных тряпок. Именно потому, что это уродливое явление, которое за то, что оно дало женщинам избирательное право, выплюнуло столько дерьма, что лучше бы мы продолжали сидеть дома и никого не выбирать. И только одна вещь меня с ним примиряет: права бастардов. Как говорится, с паршивой овцы…
И кстати… ну так… в качестве гимнастики для ума 🙂 Подумайте, почему западные тетьки так любят секс-туризм в мусульманские и африканские страны, нетронутые феминизмом? 😉 И еще – в Германии немки практически не бреют ноги, и легче легкого в некоторых районах встретить в кустах и на лавочках парочки, занимающиеся любовью. А еще в Германии не существует раздельных раздевалок и раздельных саун, где вы могли бы сидеть в простыне. Это называется культура натюреля и культура тела. Велкам, как говорится :)))
Уважаемый оппонент, спасибо за ваш комментарий.
Отвечу тезисно, как и всегда.
1) “Я Ваш комментарий читала, и пришла к выводу, что Вы ругаете Россию и любуетесь Западом, считая, что правовое поле западных стран выстроено феминизмом? Анна, Вы заблуждаетесь”.
Еще раз: я не считаю, что все мировые проблемы и блага происходят и/или связаны с феминизмом. Феминизм – всего лишь движение за права. Как и движение за права сексуальных меньшинств. Или чернокожих. Не больше и не меньше. Оно способствовало тому, чтобы в ряде стран поменялись законы в отношении, например, зарплаты, условий приема на работу, справедливой конкуренции (то же самое произошло и с другими правовыми движениями). Вот и все. И да, здесь оно абсолютно в русле традиции, о которой вы говорите. И да, отголоски этого широкого движения за права и сексуальной революции докатились в каком-то виде и до России. Но, уважаемый оппонент, короткие юбки совершенно не принципиальны, если моя зарплата меньше, только потому что я женщина. И здесь уже проблема в том и только в том, что в России нет правовой традиции. Здесь ничьи права не могут и не хотят отстаивать. Собственно говоря, даже понятие “права нацменьшинств” довольно зыбко. А такого понятия как “права женщин” и вовсе не существует. Поэтому и “не пахнет”.
2) А я вот не вижу, что мир становится уродливее. В чем он становится уродливее? По сравнению с чем? Приведите мне хотя бы одну вещь, в которой он стал уродливее по сравнению хотя бы с 40-ыми годами прошлого века. Появилось больше педофилов? Уважаемый оппонент, они не появились, о них всего лишь стали писать.
3) Ваши любимые корифеи психологии не писали о том, что “мужчина в декретном отпуске при живой жене – это противоестественно” или что быть “слабой и хранительницей очага” – “естественная” для женщины роль, а “сильный” и “добытчик” – роль мужчины. Найдите мне цитату из корифея, где так написано, ладно?
Еще раз: я могу привести вам тысячу примеров того, что существовало тысячи лет и тысячи лет считалось вполне себе “естественным” – например, рабство. Оно существует тысячи лет, уважаемый оппонент, и даже в каком-то виде кое-где сохранилось до сих пор, но это вовсе не значит, что таков “естественный порядок”!
4) Что касается сравнений России с Западом, то здесь я отвечу вам так. Вы живете на Западе сколько? 11 лет. Прекрасно. Я живу в России 20 лет. Я здесь родилась. Окончила школу. Университет. И я, уважаемый оппонент, не имею права пользоваться бесплатной медициной. Почему? Потому что здесь такой бюрократический бардак, что за каждое право надо бороться. Я вам найду миллион историй похлеще, чем ваши. В Германии дети умирают потому, что их мать обратилась в больницу не по своему адресу прописки? А здесь умирают. И вот что еще мне интересно: ваш визит к врачу был бесплатным? Операцию вам сделали за ваш счет?
Мы можем привести по тысяче друзей: вы со своей стороны, я со своей (мой друг живет в Лондоне уже 10 лет и медициной этой доволен. Опять же – может, вашим друзьям попалась плохая больница? Такое бывает, все же не может быть идеально:). Но объективная правда (хотя вы, судя по всему в такую не верите, все же проплачено и заказано давно, правда?) состоит в том, что английская медицина – одна из лучших в мире. И это не значит, что она “идеальная” и удовлетворяет всех и каждого. Это значит всего лишь, что лучшего в этом подлунном мире просто нет.
Вы считаете, что я ругаю Россию и восхваляю Запад. А мне вот кажется, что вы, живя на Западе, предъявляете к нему непомерные требования. Вы хотите, чтобы Германия была оплотом морали, чтобы вас там все любили и не обижали, чтобы там ровно ни к чему нельзя было придраться. Вы живете там 8 лет, пользуетесь всеми правовыми и экономическими благами и удобствами, к достижению которых приложили руку другие люди, в том числе, и столь нелюбимые вами феминистки. И вот отсюда рассказываете мне про то, что Россия не хуже, что там, у вас, “тоже ужасно”.
Что ж, уважаемый оппонент, так уж вышло, что я располагаю такой возможностью – ездить и сравнивать. И обязательно приеду, поживу и сравню:) Хотя и того, что я уже видела, достаточно, чтобы сделать определенные выводы.
А если в России не так плохо, как я думаю, а на Западе так ужасно и уродливо, как вы рассказываете, приезжайте сюда! Что вас там держит? Там кризис, а тут рабочие руки нужны. Никто русской свиньей называть не будет, тут русские (в отличие от других национальностей) в самом тренде:)
Спасибо.
Анна, отвечаю по-порядку.
Я все же очень советую Вам почитать Юнга. Вы тогда поймете, почему его так не любят (мягко говоря) феминистки. Цитат я надергать могу, но повторяю, мне придется для этого прочитать Вам краткий курс лекций по юнгианской психологии. Отрекомендую для начала книгу “Тэвистокские лекции”, это юнгианство в его сжатом виде. Вот Вам одна всего лишь цитата: «душа – это саморегулирующаяся система, и где нет противостояния и баланса, там нет и системы саморегуляции». «Всё человеческое относительно, поскольку всё покоится на внутренней полярности, ибо всё есть феномен энергии. Энергия необходимо зависит от изначально существующей полярности, без которой и не может быть энергии. Всегда должны быть «высоко и низко», «горячо и холодно», и так далее. Только так равновесный процесс, который и есть энергия, может иметь место.» Это иллюстрирует постулат о том, что без равновесия система рушится. В том числе – социальная система. Но повторяю – надергивание цитат ни к чему не приведет, Вам просто нужно ознакомиться с тем, как на перекосы в общественном бессознательном, вызванных феминизмом, смотрели великие психологи. И как предсказанное ими в 50-х годах сбывается в наше время.
Об уродстве мира. Анна, 40-е годы 20 века были временем социальных экспериментов, унесших миллионы жизней. Человечество, если хотите, провело неудачный эксперимент и столкнулось с кошмарными результатами. Казалось бы, Анна, нужно раз и навсегда проклясть подобное и никогда к нему не возвращаться? Нет! Неофашизм – он вот он. Цветет и пахнет. Один раз ошибиться – это одно, а вот сознательно возвращаться к очевидному злу – это уже тенденция. Человечество меньше, чем за век, имело две мировые войны. И что? Что у нас сейчас, нет войн? Есть, только они еще более бессмысленные и кровавые, потому что оружие теперь еще более совершенное. Вам мало?
Хорошо, а использование абортивного материала в индустрии красоты? Это не уродство и не кошмар? Убитых детей использовать для омоложения! До этого не додумывался еще никто!
А медицина, которая очень часто лечит симптомы, а не заболевания? А фармакокомпании, которые имеют миллионы на кидалове типа птичьего гриппа?
Это все признаки дивного нового мира, Анна?
Анна, ну если мериться возрастом, то я на родине прожила 30 лет 🙂 И на Западе живу 11 лет. Так что я прекрасно помню особенности и нашей, и западной медицины. И могу сказать так: на Западе медицина страховая, этим и обусловливается ее “лучшесть”. Я кое-что доплачивала в Германии за услуги. А в Штатах бы разорилась напрочь. Запад – понятие растяжимое. Но то, что сам принцип врачебного образования в России лучше – неоспоримо. Именно поэтому наших так любят в Европе и Америке.
Теперь о моей жизни на Западе. В данный момент я живу в Канаде. Из Германии я уехала 3 года назад. И я не предъявляю Западу непомерные требования, Вы несколько стереотипично мыслите 🙂 Те, кто предъявляет непомерные требования, едут домой. Навидалась я такой тип эмигрантов, которые считают, что без хлеба-соли и вечно улыбающихся всех вокруг страна не страна. Я очень адекватно смотрю на местную жизнь, поверьте. Я не восторгаюсь ею, а существую в заданных параметрах: врачей нужно искать, ребенку, которому с первого класса известно о гомосексуалистах и трансвеститах, воспитывать так, чтобы он понимал нюансы толерантности. А еще – неплохо было бы понять, что равенства в этом мире нет, не было, и не будет. Никто не равен никому, мужчина не равен женщине, ребенок не равен взрослому. И чтобы считать себя достойной зарплаты выше, чем у мужчины, мне нужно адекватно смотреть на себя. Я женщина. Мне нужен был декретный отпуск. А потом мне нужны были больничные листы. Много, потому что больше всего ребенок болеет, когда идет в сад. Я могу сорваться с рабочего места, потому что чадо разбило нос, я могу терять работоспособность из-за ПМС и мигреней. Я твердо понимаю, что вообще-то на моем месте мужчина будет предъявлять гораздо меньше требований. А следовательно – я понимаю, что мои претензии на равную с ним зарплату – несколько преувеличены.
Я достаточно исторически образована, чтобы понимать, что в основе феминизма лежит ложь о бесправии женщины и ее тотальном угнетении в прошлом. А то, что берет за основу ложь – не может выстроить правду. Я достаточно читала и феминисток, и их противников, чтобы понимать, что могу судить о движении с обеих сторон.
И еще… Я нашла страну, которая меня устраивает. Ее отрицательные стороны уравновешиваются положительными. Но последняя мысль вернуться в Россию оставила меня эдак год назад. До этого я вполне серьезно ее обдумывала. И не отрицаю возвращения в будущем.
А Вы – приезжайте. Только не туристом, а пожить. Лучше – годика на три. Начните с Европы. Это будет очень полезный опыт. Особенно в том плане – что не отравленная феминизмом женщина может поиметь кучу ништяков 🙂 Сами увидите – сами поймете, что ништяки лучше феминизма :)))))
мизогинии статья
мизогинии статья. Вы поддержали сексуальную объективацию азиаток, оскорбили шахтерок, боксерок, тех кто не хочет выряжаться как вы и т.д.
Что касается внешнего вида: феминизм дает вам право выглядеть так, как вы хотите и носить что вам нравится. Всего-то. Цель патриархата достигнута: женщины ненавидят друг друга и соревнуются кто лучше. Поздравляю, вы ничего не знаете о феминизме, судите о нем со своей хейтерской позиции и позиции хуецентризма.
Надо ещё добавить “грязью полили” 🙂 и будет типичная феминистическая реакция:)))