Режиссер: Сергей Гинзбург
В ролях: Михаил Пореченков, Константин Крюков, Аглая Шиловская, Андрей Руденский, Михаил Жигалов, Игорь Хрипунов, Анатолий Гущин, Константин Милованов, Анна Арланова, Юлия Ауг
Россия, 18 век. На краю Руси, в Карпатских горах, стоит Спасский монастырь, куда был сослан духовник императрицы Елизаветы монах Лавр. Какие тайны он унес с собой из столичного Петербурга, никто не ведал. Да и край, в который он был сослан, издревле считался неспокойным, о нем слагали легенды и рассказывали их только шепотом. Говорили мол, что в тех краях живет нечистая сила, оставшаяся там еще со времен набегов турецких… Спустя годы за Лавром из Петербурга прибывает Андрей, крестник самой императрицы Елизаветы. В Карпатах Андрей сталкивается со странным, пугающим и необычным, что не в состоянии объяснить его рациональный разум. А еще он встречает настоящую любовь, ради которой вступает в схватку со сверхъестественным злом.
Вы выделенное жирным хорошо усвоили? А теперь – начнем, помоляся.
Итак, на краю Руси, в Карпатских горах, стоит Крым. Вот как есть стоит – с горами, морем, виноградниками и золотистым морским загаром. Дома в нем из песчаника под черепицей, население местное промеж камушков бродит, дома из шлакоблоков попинывая. Ротвейлера купированные у них воют у будок. Сосны янтарем сочатся. Аккурат посреди Крыма стоит монастырь, в котором живет францисканский монах Михаил Пореченков Лавр, который одновременно является “владыкой”, то есть епископом, с православным наперсным крестом и архиерейским посохом, трансформирующимся в двуручный рыцарский меч.
В Карпатском Крыму есть также деревуха, где проживает девица Аглая Шиловская, по имени то ли Мелена (что есть черный понос), то ли Милена (Маркс-И-ЛЕНин), то ли болгары заезжие ей имя выбирали. Кто знает. Всем хороша девица – волос у ней крашеный, сапоги – из костюмов ансамбля песни и пляски Моисеева (она в них овец пасет), а рубаха – модная, с разрезами по бедру, в такой на коне отлично ездится, в 18 веке по-мужски турецкой посадкой.
В замке на горе заседает интернационал, состоящий из турка-бусурмана, но человека, кацапа-вурдалака и Андрея Руденского в бархатном костюме с кардинальским перстнем. Андрей озабочен тем, чтобы хранящиеся в барокамерах замка древние вампиры ожили и надели модные стеганые безрукавки, воцарившись над миром (вопрос, что воцарившиеся будут жрать, Андрея не тревожил, ибо Андрей провел несколько веков в гробу и несколько отстал от современности).
И вот пока весь этот статус кво пребывает в хрупком равновесии, в Карпатском Крыму появляется Костик Крюков, барин без парика, но трехдневной щетиной, и его крепостной Роман Мадянов, исполняющий роль товарища Сухова из “Белого солнца пустыни” с письмами Марфе Васильне (но не царице).
А Константин как увидел Мелену, так сразу полюбил ее, особенно когда она из верной берданки вампира положила, не снимая ночнушки. И пока у барина с селянкой зачиналася любовь, древнее зло не спало – оно похитило Мелену и решило сделать из нее супердневного вампира.
Далее следовала оборона монастыря силами владыки, барина и крепостного от толп вурдалаков, сожжение деревни с поеданием жителей на манер шведского стола, саможертвоприношение владыки на бочке пороха, подорвавшего всех вампиров, злостное убиение Андрея Руденского “святым клинком” и спасение прЫнцессы каплей крови Константина, упавшей из-под мышки в процессе зарезания вышеозначенной мадам святым клинком. Дальше – пара барин-прЫнцесса направляются в закат, а Роман Мадян становится епископом монастыря.
Вся эта параша снята Сергеем Гинзбургом, бывшим супругом Яны Поплавской (ака Красной Шапочки всего СССР). Ах да, в фильме каждую минуту крестились, молились, а потом снова крестились и молились, периодически читая то Живые Помочи (то есть 90-й Псалом), то отрывки из Апокалипсиса.
“Матильда”, говорите, чувства верующих оскорбляет? А не пробовали эту парашу смотреть? Мои чувства православной не просто оскорблены – они вопиют! Потому что все написанное – не плод моей больной фантазии, а снятое на государственные деньги кино с дорогими актерами. Где что ни кадр – то кощунство и перепутывание грешного с праведным. А православные, которые мое описание сейчас прочли, так вообще понимают, почему я себя чувствую оскорбленной.
Ну да ладно – оставим сюжет и историзм, его там и не ночевало. Достали уже уроды, которые не удосуживаются прочитать, почему же русских называли “кацапами”, а украинцев – “хохлами” – и как это нужно отражать в костюмах и гриме. Достали уроды, которые лезут в Крым снимать Карпаты, не заботясь о том, что зрители слегка умеют различать одно от другого. Достали художники по костюмам, которым в лом хотя бы немного достовернее изобразить 18 век.
Да, а актерство – должно же присутствовать, не? Из всех людей, которые появлялись на экране, хоть немного пытался работать только Мадянов. Только он – и массовка, которой, вероятно, было весело бегать в гриме и играться в вурдалаков. Все остальные даже не пытались что-то изображать. Нет, я понимаю, что три человека, работавшие над сценарием, умудрились написать диалоги такого качества, что произносить их вслух – это больно для органов ротовой полости и обоих полушарий что мозга, что задницы, но разве во ВГИКе или Щуке не учат хоть немного оживлять текст простым мастерством? Я понимаю, что вся группа приехала в Крым позагорать и покупаться, попутно сняв херню и распилить бюджетец – на секундочку в 162 МИЛЛИОНА рублей!!! Но хотя бы немного уважать зрителя, который будет это смотреть – нет? Или пипл как всегда схавает?
Спецэффекты – привычно застряли в 90-х, равно как и слоумоушен, который не пихали только и исключительно в осенение себя крестным знамением, а так – везде без него никак было не обойтись.
В общем, ребята, это такой трэш, что даже Гоголь после него является лихой киностричкой с запредельно закрученным сюжетом.
Не смотрите, не тратьте своего времени. Я же – просто зла. Потому что мои чувства верующей совсем не оскорбляются дебильной Матильдой, а вот взлетающий над местом взрыва вампиров порохом православный крест – оскорбляет. Меня вообще этот фильм оскорбил – потому что если ты уже орешь об истории своей страны, о народе-богоносце, о культуре, об ответственности мастера перед народом – так лучше раздай бабло детским домам, а не осваивай его так нагло. Ну или хотя бы Гоголя почитай, картинки посмотри – иллюстрации, сделанные при том же Советском Союзе. Тебя там научат различать русских и украинцев, а также Карпаты и Крым.
Ирина, разница в отношении к “Матильде” и к “Вурдалакам” легко объяснима. “Вурдалаки”, если судить по вашей рецензии, всего лишь ширпотребовская развлекуха, которую никто из зрителей старше 13 лет, кроме совсем уж задержавшихся на подростковой или более ранней стадии умственного развития, всерьёз воспринимать не будет.
“Матильда”, напротив, претендует на серьёзность, и многие вполне даже взрослые зрители, легко могут воспринять её как вполне надёжный источник исторических знаний. За ней стоит определённое идеологическое прочтение нашей очень недавней истории, весьма важное для осознания современности. Фильм этот внушает публике: Россией правили гнусные и пошлые мерзавцы и невротики, душители свободы, поэтому февральская революция оправданна. Другая, не менее страшная ложь: святости нет, её выдумали, а те, кого Православная Церковь во всём почитает, как святых – на самом деле такие же развратные, такие же психологически неблагополучные люди, как и сами создатели этого фильма. Одним словом, они ничем не лучше среднестатистического креакла, а то и хуже. Это опасная, душевредная ложь, стремящаяся задушить в человеке любой порыв ввысь.
Я бы хотел предложить вашему вниманию вот такую статью на тему: https://koparev.livejournal.com/873011.html
Кстати, в ней есть очень любопытная цитата из дневников Кшениской:
“Но все же надо отдать должное и Кшесинской. На излете жизни она высоко оценила царицу. И никаких сцен ревности (которые в фильме влепил Учитель!) даже и найти нельзя. Матильда Кшесинская сообщает: «Могут быть разные суждения по поводу той роли, которую впоследствии сыграла императрица. Однако должна сказать, что в ее лице наследник приобрел супругу с исключительными душевными качествами и достоинствами. Она без колебаний приняла православную веру и нелегкие обязанности императрицы. В тяжкие дни испытаний и в заточении она была ему верной подругой и опорой. Вместе с императором она достойно встретила смерть».
Насколько же балерины иногда бывают честнее и историков, и режиссеров, и журналистов!”
Вот эта фраза покоробила очень: “Учитель учит тому, что святые царственные страстотерпцы ничем не отличались от грешных и обеляющих грех людей”. Наверное, автор принадлежит к секте царебожцев. Император Николай и его супруга – прославлены именно как страстотерпцы, то есть как люди, принявшие смерть как истинно православные праведники: смиренно и мужественно. Жизнь же их была далека от той праведности, о которой мы говорим, когда вспоминаем Серафима Саровского, Сергия Радонежского, да даже сестру императрицы Елизавету Феодоровну, в чьей святости, кстати, не смели сомневаться никакие самые оголтелые революционеры. Ее имя и сейчас неприкосновенно – при всей той пакости, которую льют и на ее супруга, и на императора с императрицей.
В этом – та педагогичность, которая дается церковью при прославлении святых. Есть страстотерпцы, есть мученики, есть преподобные, бессребренники, в общем, Антон, вы же православный человек, знаете лики святых. Так вот – в этом и урок нам всем – что человек может быть грешным, как и мы все, но стать святым непосредственно перед смертью, приняв волю Божию по отношению к себе. Поэтому я не вижу тут какой-то ужасной и чудовищной лжи: потому что царственные мученики прославлены как страстотерпцы. Человек верующий знает, о чем это говорит. А неверующий вообще все это не поймет, оно ему не нужно будет…
Император Николай был грешным человеком, как и мы все. Вы понимаете, мне на самом деле все равно, было у них с Кшесинской или не было (платонический роман был – ну и ладно, неплатоникой обошлось – ну и хорошо, молодые люди, не связанные клятвами, могут себе позволить некие отношения), я знаю, что после его женитьбы – он был примерным и любящим супругом и отцом, и очень мягким человеком. Пожалуй, слишком мягким. Будь он пожестче, может, и не спорили бы мы с вами об этом идиотском фильме, а сидели бы где-нибудь в Петербурге кофе пили, как земляки, встретившиеся в столице. И обсуждали бы, как выдержать наплыв потенциальных эмигрантов в Россию, мол мы, местные, хотели бы, чтобы они получше язык учили и нашу русскую литературу получше изучали на языке оригинала.
Я все время думаю о том, что было бы – если бы ему хватило жесткости разобраться со всеми этими революционерами еще на стадии народовольцев и прочих романтических вьюношей и девиц? Чтобы не баранами кормить Ульянова сотоварищи по ссылкам, а руду добывать или уголь, с “простым трудовым народом”, за счастье которого они так боролись. Родственничков своих европейских поменьше холить и лелеять… Вот что было бы? И знаете – так мне обидно. За всю нашу столетнюю историю, за эти миллионы умученных, за эти войны проклятые, за ГУЛАГи, за век отрицательной селекции, за то, что русские – народ в рассеянии.
Я знаю, все знаю – и про “у истории нет сослагательного наклонения”, и что “легко тебе судить из своего 21 века”. Но Господи – влить в кровь императорской семьи гемофилию… Лишить страну наследника… Выбрать чувства вместо укрепления государства… Все, Антон, умолкаю… Знаю, что не имею я права судить, но когда я начинаю об этом думать, то мне жутко обидно и больно.
Я думаю, что Россию постигла катастрофа не потому, что царь был слабый, а потому, что слишком много греха накопилось в стране, в том числе и в высших кругах общества. Не уверен, что если бы власть была более жестокой, это бы ее спасло. А что касается святости жизни, то, судя по письмам и дневникам царя и царицы, это были очень чистые и благородные люди. Сейчас таких у власти нет нигде.
Я не берусь их сравнивать с другими святыми, у кого благодати больше, но они крепко верили в Бога, честно Ему служили и много стр
Не знаю, Антон, не знаю… По сравнению с тем, что творится сейчас, дореволюционные люди были ягнятами… Может быть, у нас когда-нибудь появится возможность задать вопрос: за что такое было с Россией? Или для чего? И я читала и письма, и дневники царской семьи. Они действительно были замечательные люди, прекрасные супруги, любящие родители. Но если посмотреть беспристрастно – то такие качества прекрасно подходят для обычной жизни обычного человека. Но не императора одной шестой части суши.
Что, гемофилийные гены Александры Феодоровны были секретом? Нет. Сейчас люди сто раз подумают, связывать ли жизнь с человеком, у которого в роду есть страшные заболевания – потому что речь идет о детях. А если речь идет не просто о детях, а о наследниках престола? Было ли право класть на этот алтарь судьбу государства – лишая трон здорового наследника? Ведь уже тогда знали, как наследуется гемофилия и чем она чревата.
А Распутин? Нет, как мать я могу только заткнуться и молчать, потому что прекрасно понимаю, что чувствовала Александра Феодоровна – зная, что только он может облегчить приступы наследника. Понимаю причины его приближения ко двору. Но что, не видно было, как раздражены этим мужиком дворяне? Сколько грязи по этому поводу льется из всех щелей. И вновь – между государственным интересом и семьей выбор падает на семью. Повторяю – не мне раскрывать рот и судить, но и я не царь.
Сколько раз предлагали государю жестко разбираться с революционерами? Сколько раз он отказывался? А ведь призрак революции бродил по Европе и французский пример был ох как близко по времени. И что после этого последовала большая война – тоже было понятно.
Понимаете, Антон, я трезво соображаю, что легко тут судить сидя дома в Ванкувере. Но вспомните события 13 года… Если бы Янык не струсил и взял на себя тогда малую кровь… Сколько бы большой крови не пролилось? Так и сто лет назад… Сколько бы крови не пролилось, будь государь пожестче и порасчетливее. Эх…
и много страдали. И очень обидно, что духовные наследники их убийц, поливают грязью убитых. Трудно представить себе более гнусную подлость.
Ирина, я понимаю ваши доводы, их часто приходится слышать. Но, получается, вы со мной согласны в главном. Николай Второй и его супруга оказались слишком хороши для России – недостаточно жестоки, недостаточно самолюбивы. То есть, нация – и особенно интеллигенция и высшее общество – оказались недостойны такого царя.
И наши нынешние либералы, поливающие царскую семью грязью, в принципе, и их духовные родители-прародители – революционеры подтверждают эту мысль. А то Иван Грозный или даже Николай Первый им не по нраву, жестоки очень. А дал Бог милосердного царя, так они его нарекли Николаем Кровавым. И ненавидят его куда более люто, чем Грозного.
Или вот Екатерину Вторую многие наши либералы и прогрессисты оченно уважают, хотя она дама была без сантиментов – пугачёвцев раздавила как тараканов, завоевательные войны вела – бедняжка и не догадывалась, как это было неполиткорректно. Мужа, который мешал придти к власти, отправила на тот свет. Зато никакого мракобесия! Как выдастся свободное время – любовники, балы-маскарады, переписка с Вольтером и прочие милые шалости. Впрочем, и эти шалости она умела использовать в государственных интересах. Да, вот такую царицу наши прогрессисты любить будут. Она им понятна, потому что жила (насколько я могу судить) исключительно интересами мира сего. И не беда, что мужа убила, что родной сын её ненавидел. Кому теперь интересны эти мелочи?
А Александра Фёдоровна жила на земле уже для неба. И это вызывает у безбожников непонимание, раздражение, а то просто злые корчи.
И как дико выглядят поклёпы, которые возводятся в фильме на царскую семью! Дескать, Николай пожертвовал “ах-любовью” к красавице-балерние, ради постылой и уродливой прицессы. Да, кажется, любому, кто хоть что-то реально знает, понятно что именно Александру он любил горячо и самозабвенно, а Матильда была лишь эфемерной юношеской влюблённостью. И всякий, кто видел фотографию Александры Фёдоровны, знает, что она была необыкновенно красива.
Это такой же бред, каким были обвинения Александры Фёдоровны в шпионаже на Германию.
Но подлым, низким людям невыносимо видеть примеры добродетели на троне, вот они и верят в этот бред.
А что касается судьбы России, причина трагедии – духовный упадок. Уже во второй половине 19 века образованная часть общества в большой степени увлеклась самым тупым и примитивным безбожием, а многие её представители – уже и оккультизмом. В духовенстве всё больше ощущался недостаток веры, обмирщение. О бедственном состоянии духовном состоянии высшего общества подробно рассказывает любимая вами “Анна Каренина”. Революционеры пользовались бешеной популярностью. Постепенно эти настроения захватывали и народ. Страна бурно развивалась экономически и социально, но при этом загнивала духовно и морально.
Я думаю, что никакая жестокость, никакие суровые меры уже не спасли бы этот народ. Спасти его могло только покаяние.
И в наши дни Россия сможет выжить, только вернувшись к Православию. А личности типа Учителя этого смерть как не хотят и всячески этому мешают.
Знаете, Антон, думаю, что Николай Второй с Супругой вообще ни для какого народа бы не подошли в качестве царей. Слишком в них было много милосердного и мягкого, а для управления любой страной это не те качества, которые способствуют удаче на этом поприще. Разве что в современных “кукольных” европейских монархиях они бы прекрасно жили, да и то, сомневаюсь, что они смогли бы терпеть то, что творят правительства той же Швеции или Дании.
А сплетни и напраслина… Да даже о Елизавете Феодоровне светские упыри умудрялись гадости говорить, а я повторю – она, наверное, единственная из всех Романовых, чья святость не подвергается ни малейшему сомнению. Люди всегда и везде одинаковы – и искренние прекрасные чувства часто порождают у них совершенно деструктивные мысли и поступки.
И по поводу иных царей. Антон, понимаете, я как раз уверена, что правители типа Екатерины, Николая Первого, Александров – они и подходят странам лучше всего. Да, они грешные, да, они по уши в плохих поступках. Но они обеспечивали стране стабильность хотя бы в рамках существующего строя. Ну невозможно построение безгрешного православного благолепного государства на земле – хотя бы потому, что мы не принадлежим этому миру. Не от мира сего мы все – поэтому рая не земле нет и не будет никогда. Мы, христиане, знаем, чем закончится наша история, мы – религия поражения. Мы точно знаем, что проиграем – потому что наша земная история закончится воцарением Антихриста и апокалипсисом.
Поэтому появление христианского правителя просто невозможно – ну не будет этого. А буде он даже и появится – конец его будет ужасным. Потому что увы, князь этого мира – не допустит иного сценария.
Вот почему я рассуждаю именно так, как рассуждаю. Зная, что царства победы христианства на земле не будет – значит, чисто логически вопрос выживания страны заключается в жесткости (не жестокости, а именно жесткости) по отношению к врагам внутренним и внешним. Я с Украины – вы это знаете, я вижу, что происходит с этой страной сейчас. Это кошмар… Ужас… Который можно было предотвратить малой кровью. Присутствием смелости и жесткости у легитимного президента. Увы – он на себя этот грех не взял… И сколько теперь крови? Сколько?
Ирина, не могу с вами не согласиться в том, что без определённой жёсткости людьми править нельзя. Равно как и без манипуляций.
И всё же… Та же Екатерина, именуемая Великой. Она прекрасно справлялась с государственными делами, а вот с воспитанием сына не справилась. И немудрено. Представьте себе, что должно быть в душе у человека, который знает, что мать убила отца. И сама Екатерина сына, возможно, не любила именно потому, что он ей напоминал об убитом ею муже. И какой из него вышел наследник престола? Да и на характере и судьбе Александра Первого это тоже, надо полагать, сказалось очень сильно.
Или Пётр Первый, столь любимый всеми нашими прогрессистами. Да, он сделал Россию сильнее. Но за годы его правления население сократилось на несколько миллионов человек. При всех своих заслуга он заслужил кличку Кровавого гораздо больше чем Николай Второй.
Конечно, тут виноваты не только цари, но и подданные. Получается, что если людьми управлять гуманно и честно, они наглеют, развращаются и могут растерзать правителя. А если применять силу и хитрость, смирятся и ещё будут уважать и даже восхищаться. Вот она, человеческая природа.
Вот и я об этом, Антон! Самого доброго царя обозвали Кровавым, а Петра Ляксеича – Великим. Все правильно обозначили… У меня Петр вызывает очень резкую антипатию, граничащую с отвращением. Когда-то копалась в его биографии – конечно, о покойниках лучше никак не говорить, но редкостным маньяком был человек. Да, я все понимаю – у него с детства психика изломана так, как редко у кого она ломается, но все же, все же… И роль его для России – в смысле прогрессивизма – весьма сомнительна. Как раз по цифрам, современным языком выражаясь ВВП и темпах роста экономики – при его папеньке все было гораздо веселее. Злые языки вообще поговаривают, что Петр Россию сломал, а не выстроил. У меня по поводу этого периода – только один вопрос: а вот что было бы, если бы Годунов не попал со своим царствованием в период малого ледникового периода с его неурожаями и морами? Ведь другая же династия бы сидела на троне – а из Бориса получился бы классный царь, у него ведь были отличные идеи, просто для русских всегда легитимность власти была краеугольным камнем. Поэтому БОриса – на мыло, Лжедмитрия – на царство, потому что “чудом спасшийся потомок Рюриковичей”.
Екатерина Алексеевна тоже была еще той дамочкой. Для меня тоже загадка – как русские ее легитимность-то признали? Или полное безрыбье – заставило хоть супругу плохонького Петра Третьего считать законной царицей? И да, у нее была совершенно мужского склада голова – а такие женщины, обычно, ужасные жены и ужасные матери. Они вообще ведут себя как мужики – и в управлении государством, и в соблазнении фаворитов. Но для государства-то – все ее нимфоманские нюансы не несли особенного ущерба. И ее титул, как мне кажется, гораздо более заслуженный, чем у Петра…