Марго Симоньян привычно снова пробила днище
Выслушивательница историй про шпили Солсберийщины в передаче едва не убитого Неразборчивой Подписью Соловьева разразилась пламенной речью о том, какой Галкин “гей и мразь (с), женившийся на старухе ради денег” и как она всю жизнь мечтала об этом вслух сказать.
С одной стороны, конечно, вышибает дух от позорища: журналистка федерального канала вслух произносит вещи, за которые даже в приличном обществе принято возить личиком об паркет. С другой стороны, ну как бы “Международная Пилорама” снабжена шуточками именно изрыгаемыми ртом Маргариты, поэтому чему ж тут удивляться.
Мадам сетует, что удивляется уровню морального падения Галкина, “притворяющегося счастливым со старухой”… Интересно, а уровень морального падения женщины, которая ведь явно была знакома и с “мразью и геем”, и с “его старухой”, наверняка с ними на банкетах ручкалась, “ииии” делала, в комплиментах разливалась – а потом на всю страну такие пакости изрыгает… У нее какой уровень морали вообще? И как быть с тем прискорбным фактом, что среди ее корешей по светской тусовке геев много, а уж сколько их среди высокопоставленных чиновников… Про них не тянет рассказать в прямом эфире? Или “этодругое”?
И я уже молчу о том, что у “гея и старухи” есть дети – и дети немаленькие. Про них Марго не подумала, когда пакости свои несла по ТВ?
Впрочем, какие дети… Показушно ежегодно рыдающая в бесланской школе Маргарита меньше всего склонна думать о детях.
Все-таки феерическая она дура. Какими бы ни были беспринципными ее хозяева, они не дураки. Оценить способность Маргариты говорить гадости о тех, кому еще месяц назад лизала задницу, они сумеют. А оценив – сделают выводы. Вот уж воистину, иногда смолчи – за умного сойдешь.
Марго выглядит как типичная торговка с рынка. Эх, Тигран, Тигран- променять красавицу Хмельницкую на ЭТО…
Мой вечный когнитивный диссонанс – Алена Хмельницкая и Маргарита Симоньян в качестве именно первой и второй жен %)
Как там в пословице- первая жена от Бога, вторая….? А что касается изречений второй супруги- здесь нет ничего удивительного. Это в нашей ментальности: сначала возводить на пьедестал и обожествлять, затем, резко сбросив с него, втаптывать в грязь. Что и наблюдаем на примере АлБорисовны. Мы русские вообще приверженцы крайностей, а ещё рубим с плеча и рассуждаем категорично (лозунгами, шаблонами, цитатами).
А что касается Галкина- это просто недопустимо публично обсуждать ориентацию человека. Это нарушение элементарных правил этики.
Странно, что взрослая женщина Симоньян этого не знает. Впрочем, ладно- и не таких журналистов мы на своем веку видали…
Рима, кажется, во всем мире толпа всегда и везде одинакова – у нее от любви до ненависти один шаг, так что не только Галкин это откушивает, вон что у нас тут с культурой отмены творится, то Спейси топчут, то Смита. Вайнштейн вообще чудесно с Олимпа в самое болото угодил, причем угодил-то за дело, просто все обиженки с ним в десна десятилетиями целовались – а потом вспомнили, как их угнетали. И чем горячее любовь, тем яростнее потом ненависть.
Ирина, все так. Просто поражает резкость переключения, одномоментность. О Пугачевой в нашей стране десятилетиями говорили с придыханием, возводили в ранг национального достояния. Причем представители более старших поколений. Сейчас они же вптаптывают в грязь…
Ага, Рима, вот именно перевод ручки “Обожание” с ВКЛ в ВЫКЛ в течение буквально суток. Вот это как-то пугает
Неужели кто-то горячо любил Галкина? Что называется, поговорим о странностях любви…
Конечно, Антон, даже я знаю лично людей, которые от него всегда были в восторге.
Что касается Пугачёвой, то любовь к ней тоже не была всеобщей. Ещё лет пятнадцать назад в одной книжке, правда, довольно дурацкой, главные герои – большие любители рок-музыки – называли её Пугалочёвой.
Да и в советской время люди поинтеллигентнее ворчали, что уж слишком примадонна вульгарна. Её самыми страстными обожательницами были, насколько я понимаю, продавщицы, буфетчицы и другие женщины, занимавшиеся распределением материальных ценностей. Пугачёва воплощала их представление о красоте, успехе, смелости, роскоши – в общем, была идеалом, к которому они стремились. Они-то и делали причёску “под Аллочку”.
Мне она тоже нравилась в советское время, когда цензура не давала ей уж слишком расправить крылья. А потом её понесло так, что иногда стало стыдно слушать, а уж смотреть по телевизору – и вовсе мучительно. Дичайшая безвкусица с претензией… Но, признаюсь, “Мадам Брошкина” и “Настоящий полковник” до сих пор считаю шедеврами в своём роде.
В общем, несчастная женщина. Нагляднейший пример того, к чему приводят неверно выбранные жизненные установки. Жалкая, безбожная и безнадёжная старость, потеря всего того, к чему она стремилась, что было смыслом существования. И страшная расплата впереди.
В данном случае, мне кажется, Алене повезло) бог упас, как говорится.
Так Галкин гей или не гей? Или переметнувшийся гей, перевоспитанный своей зрелой супругой? Если он гей, то при чём тут его дети? Ведь гомосексуализм – это проявление широты западного мышления. Что же постыдного в широте? В парадигме западного мышления это же предмет для гордости – разве нет?
Упрекать М. Симоньян в нарушении правил приличия, наверное, можно, если сам не используешь слова
“пробила днище”, “корешей”, “Показушно”, “дура”, “лизала задницу”.
Это же и есть стилистика “типичной торговки с рынка”.
“Вот уж воистину, иногда смолчи – за умного сойдешь”.
Что же Вам самой не “молчалось”? Захлестнуло страстное желание высказать истину – на уровне презираемой Маргариты? Тогда чем плоха Симоньян?
Далила, если вам нужно напоминать, то извольте: я не работаю на федеральном канале и не являюсь телевизионной говорящей головой. Ну вдруг вы об этом забыли или в вашем мире я являюсь важной журналисткой, чье мнение является главным для страны. То, что позволено мне в своем блоге – уж наверняка не позволено журналистам на федеральном канале. Было не позволено – сейчас-то времена другие.
Более того, я никогда и не притворялась приличным человеком, это вы меня снова-таки с кем-то попутали или нарисовали некий портрет в своей голове, а теперь вдруг обнаружили, что он не имеет ничего общего с оригиналом.
Относительно же сексуальной ориентации Галкина и кого бы то ни было – вряд ли она соотносится с тем, “мерзавец” человек или нет.
Мне понравилась реплика Елены Чудиновой: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb1306e456a7000b3a19c3d/simonian-a-kto-je-togda-kirkorov-6269875a62291c2961082696?&
Что касается грубости и перехода на личности, мне кажется, это мировая тенденция. Упадок цивилизации на позднем этапе просто обязан привести и к деградации этикета. Что мы и наблюдаем во всём постхристианском мире.
Антон, а почему Галкин кажется вам подлецом? Я не для подколки спрашиваю, мне действительно интересно.
Ирина, подлецом его назвала Елена Чудинова.
Я бы его так не назвал. Слишком мало о нём знаю. Видел его несколько раз, случайно оказавшись в гостях перед телевизором, слышал о нём обычные сплетни. По телевизору он вызвал у меня сильнейшую гадливость, как и большинство профессиональных юмористов. Циничные и несмешные шутки, пошлое кривлянье и чудовищное самолюбование. Как человека, как личность, я его не знаю и судить не могу. Могу судить только его сценический образ. И этот образ гнусен. Но тот же Киркоров, несмотря на весь его внезапно пробудившийся патриотизм, создал на сцене ещё более омерзительный образ. Он, кажется, даже немножно в сатанизм на сцене поиграл.
Для меня все эти галкины, киркоровы, бузовы и им подобные (точнее, их публичные образы, которые только мне и знакомы) – просто символы, отдельные проявления агрессивной антихристианской культуры, прилежно искореняющей из человеческих душ всё, что может помешать их вечной гибели. Какой они при этом придерживаются “политической позиции” уже не важно. Все они работают на одного рогатого хозяина. Впрочем, большинство из них настолько глупы и эгоистичны, что говорить о каких-то идеях и принципах в связи с ними просто смешно.
Снова оговорюсь: я говорю здесь о них, как о профессионалах своего дела. Я прекрасно понимаю, что каждый из них – уникальная человеческая личность, созданная Богом совсем для другого. И у каждого из них своя трагедия, каждый из них достоин сострадания. И, возможно, у кого-то из них осталось в душе что-то нормальное, что-то хорошее. Говорить с уверенностью об их вечной участи не могу. Я только свои грехи хорошо знаю, а о чужих имею достаточно смутное и неточное представление. Если кто-то из них спасётся, буду только рад.
Но на войне за человеческие души все они выбрали сторону врага рода человеческого, прельстившись блестящими игрушками, которые им предложил их военачальник. Они достойны жалости, потому что, как говорил кто-то из оптинских старцев, “дьявол обещает злато, а даёт блато”. А по свидетельству Писания, “смерть грешников люта”.
В то же время, они ведь и своих почитателей тянут в то же зловонное “блато”, губят детей и подростков. А помните, как нас предупредили – бояться не тех, кто убивает тело, а тех, кто убивает душу.
Саму Пугачёву мне до боли жалко. Она, по крайней мере, имела талант, умела петь, и натура мощная. Не безголосая “знаменитость”, не бездарная кривляка, как большинство наших “звёзд”. Если бы она была воспитана в нормальных ценностях, могла бы стать полноценным человеком и не позориться со всякими галкиными, киркоровыми и кто там ещё вокруг неё вертится. Но её сгубил материализм. И окончательно добило отстутствие вкуса и подлинной культуры. Теперь, на старости лет, стала посмешищем, и, кажется, этого не понимает. Какая страшная жизненная катастрофа!
Кстати, неплохо бы отметить, что и Симоньян при всех её пороках, тоже человек, тоже душа,сотворённая Богом. И тоже заслуживает нашего сострадания.
Антон, я Галкина не любила и не люблю, я слышала несколько его интервью и он показался мне умнее своего экранного образа, но одновременно – я не понимала, как такой начитанный человек мог сложить свою жизнь именно таким образом, как он сложил.
Киркорова я видеть не могу – увы, Луганск город маленький и подробности гастролей некоторых персонажей (а также место моей работы) способствовали, так сказать, выслушиванию альковных деталей. С тех пор я просто физически не могу ни пение его слышать, ни звук голоса вообще.
Просто я действительно не могу понять, как это – сначала Галкина все так любят, он популярен, обласкан и тыпы, а потом резко – он подлец. Это не в ваш адрес реплика, я благодарна, что вы мне объяснили свое мнение, я вообще,,,
Что тут удивляться? Слава – вещь ненадёжная. Это касается не только артистов, но и политиков, и кого угодно. А в наше время особенно.
А собой я очень недоволен. Вместо того, чтобы жалеть неприятных мне людей, я легко поддаюсь злобе и раздражению, осуждаю их, вместо того, чтобы себя осуждать, хотя есть за что.
Cогласна с Антоном. Насчёт упадка этики. Прямо здесь и наблюдаем.
Это русские так подражали правофлангово-американскому “оу, щит!” – ?
Со “щитом” или на “булл-щите”… (перефр. спарт.)
“Галкин – подлец, тут нечего даже обсуждать.”
Пардон, мне реплика ..совпала.А обсуждение меня не касается,понятно.
Что тут Галкин, Симонян? Когда первые лица исключительных стран позволяют себе публичные оскорбления?
Не так давно, ещё до украинского конфликта одна европейская мадам заехала в Прибалтику на танке, и оттуда под камеру стала кричать, что “Если Россия вторгнется в Украину, то она сильно об этом пожалеет”. Первые лица Евросоюза.
Высказала на своем танке даже не в адрес правителя, а в адрес всей страны. Значит, и в мой адрес тоже.