Я как всегда сижу в танке, у меня мембрану над парковкой меняют, а это значит, Мамай с Чингизидами прошел и Калигула с Наполеоном у них в обозе подчищают… Тотальная разруха, снос бетонных конструкций, зачистка растений (зацените чудо инженерной мысли: посадить над парковкой с бетонными перекрытиями деревьев, и ваще не подумать, что будет с бетоном через несколько лет, когда корни растений до него доберутся). В общем, все как я люблю – кучи рабочих, шум, гам, необходимость перепарковывать внешнюю парковку в количестве полутора десятков машин…
А тут смотрю мельком новости, министр иностранных дел Лавров про каких-то квадроберов гутарит. Пошла ознакамливаться с явлением, ибо повторяю – я в танке сидела и не слышала, шо это такое. Я реально сначала подумала, что это какое-то новое оружие. Квадробер, квадрокоптер…
Оказалось, это такие люди, чаще всего дети, которые наряжаются котиками и песиками и ходят на четвереньках. Некоторых водят на поводках, в особенных случаях – живность кусается и шипит/лает.
Охренев от когнитивного диссонанса – цельный министр иностранных дел говорит об опасности каких-то играющих в животных детей, пошла вообще почитать, шо вокруг делается – и охренела еще больше, потому что народ на полном серьезе обсуждает, что все это надо запретить, не пущать, осудить и наказывать чуть ли не уголовкой (ну ладно, не уголовкой, а штрафами).
Ребята, вы помните наше детство? Какие там квадроберы! Давайте я навскидку сейчас накидаю то, чем мы занимались с корешами на каникулах и вообще в свободное от школы время.
- Игрались в войнушку, изображая белых-красных, фашистов-наших. Войнушка происходила в каких-то безумных интерьерах типа котлованов строек, карьеров, кустов-заброшек, на задворках заводских построек, гаражах или складах.
- Жрали гудрон, смолу деревьев, пускали по кругу “жувачку” неизвестно кем жеванную впервые, побеги елок и сосен, незрелые ягоды и фрукты, сорванные прямо с деревьев, причем желательно с предварительным залезанием на них, ягоды с “опрысканных” хрен знает чем кустов, запеченную в кострах картошку (“кастрики” разводились из того же хер пойми какого топлива с содержанием всей таблицы Менделеева).
- Если я упомяну слова “селитра”, “известь”, “шифер”, то у большей части мужчин, читающих этот текст, глаза затуманятся поволокой ностальгии.
- Но я не останавливаюсь: кидали с балконов сначала шарики, потом – презервативы, заполненные водой.
- Показывали за гаражами (вариант – в подъездах или дома у друзей) друг другу гениталии.
- За теми же гаражами ссали в песок и устраивали “кашу-малашу” палками (уровень детсадовских забав)
- Отрывали жукам и бабочкам крылья.
- Хоронили (торжественно) почивших насекомых с последующим возведением над могилами усопших грандиозных мемориалов из говна и палок (девочки добавляли цветы в качестве икебан).
- Угоняли на велосипедах в неведомые ебеня, возвращаясь вечером, причем родителям в голову не приходило интересоваться, где те ебеня находятся и чем мы там занимаемся.
- Строили шалаши из того же говна и палок, и родители снова-таки не интересовались, чем мы там занимаемся (а там приключалось много интересного)
И это, ребята, я навскидку описала, ежели напрячься и подумать, многие из вас меня еще дополнят.
Ну и как, сильно после этого квадроберы кажутся кем-то опасным для общества?
Мне кажется, если бы их оставили в покое, дети эти быстро бы переросли свой дебилизм и занялись чем-то более внятным и рациональным. А ежели бы остались ходить на четвереньках, так флаг в руки. Дарвинизм у нас нынче так и работает: выживает умнейший. Хочется тебе вернуться на волю в пампасы, мамка с папкой не возражают? Вперед, чай, мамке с папкой тебя кормом кормить и выгуливать, не нам. Не нам закупать когтеточки, лотки, кормушки и поводки, не нам оплачивать привольную жизнь на четырех конечностях, не нам пожинать плоды этой дегенерации.
Не, я понимаю, в воюющей стране только и дела – что квадроберов гонять, но политикам положено отвлекать внимание и нести пургу, но общественность-то чего перевозбудилась? Шо, все проблемы уже порешатые – остались одни квадроберы неокученными?
В общем, недоумение одно сплошное, а не проблема-то, с учетом того, как проводили детство те, кто сейчас волають, перевозбудившись.
https://www.youtube.com/watch?v=vCTT0A6Jd5g
Ирина, я понимаю, что вам ужасно не нравится нынешняя российская власть. Я к вашей позиции отношусь к ней со всем уважением. Любая реально существующая власть в нашем грешном мире далеко не идеальна и заслуживает критики.
Но у меня такое впечатление, что если завтра эта власть запретит людоедство или поклонение сатане, вы разразитесь возмущённым постом о том, какое это чудовищное нарушение священного права человека есть человечину или поклоняться дьяволу.
Мысль о том, что православной христианке бороться за подобные права и свободы как-то не комильфо, похоже, даже не приходит вам в голову.
Вы постоянно и страстно боретесь за право людей беспрепятственно и как можно более комфортно предаваться каким угодно смертным грехам и отдавать себя аду на вечные муки или ставить над собой дикие и опасные эксперименты. А когда государство пытается выполнить данную ему Богом задачу как-то ограничить возможности людей губить себя, у вас это вызывает всплеск негодования.
Такое впечатление, что с вашей точки зрения, современное российское государство есть воплощение абсолютного зла и что бы оно ни делало, это ужас-ужас-ужас.
Но вам не кажется что для взрослого, умного человека с высшим образованием и богатым жизненным опытом, да ещё позиционирующего себя как православная христианка, это слишком наивно? Какое-то детское мировосприятие: тут плохие, там хорошие. И плохие так плохи, что ничего хорошо по определению сделать не могут.
На самом деле не бывает абсолютно плохих или абсолютно хороших государств. Даже в гитлеровской Германии были свои плюсы – например, самое гуманное в мире на тот момент законодательство о защите животных. Кстати, Гитлер вообще животных любил и анютины глазки. Возможно, и квадроберов одобрил бы.
А христианские государства – со времён Константина Великого – всегда старались ограничить возможности зла распространяться в обществе. Ещё лет сто назад даже в таких светских и либеральных странах, как Великобритания, были запрещены законом и аборты, и содомия, и даже самоубийство, а получить развод было можно только по причине прелюбодеяния. И хотя полностью искоренить эти грехи с помощью закона не удавалось, как не удавалось полностью искоренить прочие преступления – кражи, изнасилования, убийства, тем не менее, законы мешали обществу превратиться в ад на земле. А сегодня, когда греху дали зелёный свет, сатанизм захлёстывает мир. И, казалось бы, вы, как православная христианка, должны бы поддерживать инициативы, которые, пусть неуклюже, но всё-таки пытаются преградить путь расползанию греха.
А идеальных государств не бывает. Если вы снимите розовые очки и посмотрите на ставший для вас родным мир западной демократии, вы увидите там массу поводов для самой жёсткой критики. По крайней мере, если судить его по христианским заповедям, а не по выдуманной (не очень умными) людьми псевдорелигии прав человека.
В общем, вы меня в последнее время удивляете всё больше и больше. Странно видеть воцерковлённую православную христианку, которая так болеет душой за дело сатаны.
Антон, у меня тут с мужем давеча вышло разногласие, мы сели поговорить и вдруг выяснилось, что по конкретному вопросу в его голове велся диалог с воображаемой мной и он отчаянно с этой “мной” спорил, а потом оказалось, что воображаемые претензии ко мне вообще не имеют никакого отношения. Сам придумал, сам испугался, а потом удивлялся, что я вообще-то его упрекать и не собиралась.
Вот то же самое происходит и с вами. Вы читаете мои тексты, потом придумываете обо мне что-то и начинаете это что-то оспаривать. С каких это пор критика чего бы то ни была равняется борьбе с этим? Если я критикую пение Шамана, это значит, я с ним борюсь? Или борюсь с его творчеством? Нет, я выражаю свою точку зрения и аргументирую, на чем она основана. Если я критикую российскую власть, которая (кстати, получается с полного вашего одобрения) влазит в постели к гражданам, влазит в то, как и чем играть их детям, сколько детей рожать и так далее – это вовсе не значит, что я с этой властью борюсь. Я выражаю свое мнение о том, в чем она неправа. Видите ли, область греха – это не область ведения государства, это вас кто-то обманул, а, возможно, вы обманываете себя сами. Область ведения государства – это собрать ваши налоги, выстроить на них для вас нормальную жизнь, иметь законодательство и защищать его соблюдение, вести международную политику.
Грех – это область ведения церкви, а не государства, это церковь обязана рассказывать гражданам, что такое хорошо и что такое плохо для их душ. Есть грехи, которые совпадают с уголовным кодексом, и тогда церковь и государство говорят об одном, разница лишь в том, что наказание за преступление – это область ведения государства, а с грехом человек разбирается при помощи своего духовника. А есть грехи, которые ни коим образом не должны волновать государство, просто потому, что это не его дело. Не дело государства заботиться о том, кто с кем спит, если речь идет о половозрелых и совершеннолетних людях. Не дело государства вмешиваться в желание женщины рожать или не рожать. Не дело государства печься о том, во что и как играют дети, пока это не касается уголовного кодекса.
Я говорю сейчас азбучные истины, Антон, я говорю на уровне “Волга впадает в Каспийское море”, а вы считаете это наивным.
Это, Антон, не наивно, вам стоит задуматься о том, почему ВАМ это кажется наивным. Вас не возмущает то, что какие-то заскорузлые чиновники лезут к людям в постель и вмешиваются в дела, в которые вообще ни у кого нет права вмешиваться. А человек, который говорит о том, что это возмутительно, вызывает возмущение у вас тем, что вообще раскрывает рот на эту тему.
Вы все время забываете о том, как когда-то говорит пастор Нимеллер:
Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.
Ирина, согласна с вами по поводу Антона. Как-то он порой неадекватно реагирует. Вот, помню, написали вы об абортах. Так он взбеленился, что, мол, вы их одобряете и чуть ли не пропагандируете. Я тогда ещё раз тот текст просмотрела, думаю, может, пропустила что. Ну что говорить, у каждого человека своя призма восприятия)
Юля, так у каждого свой триггер, видимо, Антона триггерят аборты. Для меня это немного странно: потому что он мужчина и как бы тема абортов у него – не тема телесная, как у женщин, но тут, сами понимаете, темна вода в облацех воздушных %)